来信

社交化时代的标志是移动互联网的广泛使用，主要特征是智能手机的广泛使用。在信息技术层面，这是一个时代文明的进步，信息的沟通与连接更加方便和快捷，获取的信息越来越多。正是这样，我们从移动互联网平台获取的信息，却让我们变得没有了免疫，失去了对海量信息的辨别能力。尽管我们在网络平台可以随意发声，以此來证明自己的存在。不过，在超越边界的互联网世界，自己是微不足道的，就像原子一样，孤独而焦虑。现实是，我们处于社交化时代，已经很难回到过去那个没有太多信息的时代，享受那份真实和平静。

—马举广（读第26期《2016，社交化时代的心灵出口》）

本人完全赞成韦森教授的观点。作为一个实际工作者，也想提一点看法：税收是国家存在的基础，一个好的税收制度是国家良好治理的前提，向企业减税是国家激发社会活力的核心工具之一。中央提出供给侧改革，全面理解应该包括这几个方面，一是向供给侧提供更多的资源，以保证生产供给品的需要并降低取得资源的成本；二是对供给侧减税，增加供给品生产的利润以调动积极性；三是对供给侧提供更好的公共产品，如制度等。目前，因为制度供给的问题，供给侧取得资源的成本太高，甚至是脱实向虚。因此，需要实际的减税行动是客观事实，而力度不够是有深刻而复杂的背景的。

—王明景（读第26期《韦森：“行动派”经济学家》）

郭敬明除了经常用金钱物质，还会以俊男美女来填充人物之间的感情关系。和很多备受诟病的青春偶像剧一样，荧屏上的主角似乎只要有漂亮脸蛋就可以让观众入戏“爱情”的设定。其中的逻辑，与文章所揭示价值体验方式的异化是同样道理。这种“情感幻觉”的产生，在于具体丰富的人被物化，甚至“量化”地单调表现为外貌及“颜值”，配合“长得好看才受喜爱”的潜台词，使原本发自内心的自然情感，“外化”成了浅显而精致的假面幻象。

—Vanessa（读第25期《商业和娱乐是怎么制造出人们的“情感”》）

从中国的发展历程来看，中国要发展，并不能仅仅局限于某种政策，也不能局限于某种形式。模仿西方或者东方某国家发展的历程，“照葫芦画瓢”这种方式在中国行不通，维新运动失败亦是如此。中国的复兴和崛起，应该是根源于“包容的文化惯性”，对外来事物和文化，抱着“兼收并蓄”和“取其精华，去其糟粕”的态度。因此，在当代中国推行的政治体制、经济策略和选官策略等等，最重要的考量点也就是适应中国的国情。

—刘亭（读第25期《中国体制需要一个“新叙事”》）