解读现代性的一种全新尝试

摘 要 在众多有关于现代性问题的理论中，安东尼·吉登斯为我们提供了全新的理论视角，他的“断裂理论”和“盛期现代性”理论等都为有关现代性问题的研究具有重要的意义和价值。本文力圖以其代表性的著作《现代性的后果》为例解读其现代性理论。

关键词 现代性 后果 全球化

作者简介：高晨，黑龙江大学马克思主义学院。

中图分类号：B5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.425

在《现代性的后果》一书中吉登斯围绕“现代性还是后现代性？”、“什么是现代性？”、“现代性有哪些后果并且应如何解决？”三个问题而展开，为读者对现代性认识的深入提供了重要的材料。

一、以断裂理论为出发点的现代性理论

（一）前提：断裂理论与“盛期现代期”

断裂理论是吉登斯现代性理论的出发点也是其理论前提，其后他所有关于现代性理论的阐述都是从这个理论前提开始的。吉登斯强调，他的“断裂”一词的涵义同历史唯物主义无关，这种“断裂”仅仅只是要强调与现代时期有关的一种特殊的断裂，这种断裂是指“现代的社会制度在某些方面是独一无二的，其在形式上异于所有类型的传统秩序” 。从现代性的外延即全球化的特征以及内涵即对个人日常生活的重要影响两个方面都可以说明存在断裂。关于断裂理论，吉登斯最后阐述了其三方面的主要表现：现代性时代到来的绝对速度、变迁范围和现代制度的固有特性。

除了断裂理论，吉登斯还提出了他的一个基本的论点就是“盛期现代期”，他认为“我们实际上并没有迈进一个所谓的后现代性时期，而是正在进入这一个阶段，在其中现代性的后果比从前任何一个时期都更加剧烈化更加普遍化” 。

正是通过这两种基本观点的阐述吉登斯表明他认为人类社会正处于现代性时期，这个现代性时期不仅具有明显的断裂性特质，而且也正处于前所未有的繁盛时期，因此所带来的问题和后果也是前所未有的。

（二）现代性的双重特性

吉登斯认为现代性最重要的特征就是其所具有的双重特性，这种双重特性就是：安全与危险、信任与风险。现代性的双重特性不仅是造成现代性严重后果的一个重要原因，更重要的是提醒我们想要解决问题必须要正视现代性的双重特性，对其双重特性做出制度性的分析。

在这里，吉登斯强调了社会学理论对于认识现代性的后果及解决现代性所带来的问题具有重要作用。社会学家所提出的生产力告诉发展所带来的生态恶化问题、极权主义问题以及军备竞赛等问题都是现代性的双重特性及其后果的典型表现。除此之外，要做出制度性分析解决现有问题必须进一步完善和发展社会学理论。

（三）现代性的动力

吉登斯提出了现代性的四个特征，同时这四个特征也是现代性的动力机制。这四个特征也是动力要素指：时空分离、脱域、信任、反思性。时空分离的主要表现有两个：第一，日历在全世界范围内的标准化；第二，跨地区时间的标准化。时间与空间的分离是辩证的，而时空分离反映在社会变迁上就是脱域。脱域的定义是“社会关系从彼此互动的地域性关联中，从通过对不确定时间的无限穿越而被重构的关联中‘脱离出来” ，而脱域机制的基础在于信任。信任包含了对个人和系统和信心。反思性则是指人在反思性的运用知识的过程中构建了现代性。这四个现代性的特征在相互作用的过程中构成现代性的动力机制。这个机制就是指时空分离、脱域和信任都在其中发挥作用，时空分离使脱域成为可能，脱域中又蕴含信任，信任又对时空分离产生作用，而知识的反思性反作用于时空分离与脱域。在动力机制的不断作用与发展过程中，现代性也在不断地演进与发展。

（四）现代性的表现

1.现代性的四个制度性维度：

吉登斯将资本主义、工业主义、监督机器、和对暴力工具的控制作为现代性的四个制度性维度。这四种制度性维度之间也相互影响和发生作用。通过四个维度可能清晰明了的现代性状态下人类社会是如何组织、运作和发展的，同时也表现出现代性情境下经济、政治、军事方面的特征。这里想要特殊说明的是资本主义是根本性的影响因素，资本主义迫使劳动力商品化从而催生工业主义，而资本主义和工业主义又产生暴力手段以维护其统治地位。这里吉登斯也揭示了现代性下资本主义社会的本质。

2.全球化的四个维度：

这里吉登斯通过对现代性情境下全球化问题的剖析深入分析现代性的重要表现。全球化的四个维度是与现代性的制度性维度相对应的，分别是：世界资本主义经济、国际劳动分工、民族国家体系和世界军事秩序。可以说全球化的四个维度是现代性四个制度性维度理论的现实表现。这里吉登斯表述了全球化具有辩证性，这种辩证性体现在一方面民族国家体系具有权利及整合倾向；但是另一方面单一的国家所具有的维护其主权统治的需求。另外，文化全球化为现代性制度的全球性扩张提供了重要保障。

二、现代性的后果及解决现代性问题的尝试

（一）现代性的后果

通过对现代性相关问题的阐释吉登斯提出现代性所带了严重后果，这在开篇中吉登斯作为理论前提就已提出过。那么“现代性的后果究竟是什么呢？”吉登斯认为核心是信任问题。这种信任问题的来源不仅是现代性的双重特性造成的，更是脱域机制造成的。脱域机制的产生使信任问题日益突出。从理论层面来看，信任问题的来源是脱域机制，影响因素是体系与个人心理的关系，在这里吉登斯通过对“再嵌入”、“当面承诺”、“非当面承诺”等概念的解释表明个体之间、个体与组织之间信任关系是如何形成的，最后通过前现代与现代情况的对比表明，在现代性情境下信任问题尤为严重，这种信任问题不仅仅表现在个体与外部环境和其他个体之间，更表现在个体自身之中。

从现实层面来看，一方面，从前现代到现代，亲密关系发生的变化体现了信任问题；另一方面，在现代社会中个体面对风险的态度，其受风险的影响以及个体面对风险所作出的适应性反映要对体现出信任问题的严峻性。从信任问题可以折射出现代性所带来的各方面的后果，比如吉登斯提到的经济增长机制的崩溃、生态破坏和灾难、极权的增长以及核冲突和大规模战争。

从宏观上讲，全球化的扩展带来辩证性的影响，社会组织如何继续健康运行面临考验；从微观上讲，个体如何在高速发展的社会中获得安全感，人类对更好生活的追求是否只能止步于物质需求的极大满足层面？

（二）解决现代性问题的尝试

在解决方法方面，吉登斯提出了三点理论性的建议：

第一点是“乌托邦的现实主义”，他根据现代性的四种制度性维度设计出乌托邦现实主义的四种维度：即地方的政治化、解放的政治、生活的政治和全球的政治化。

第二点是发挥社会运动的作用，吉登斯认为“社会运动为未来可能出现的转变提供了重要指针” ，社会运动的类型可以分为劳工运动、生态运动、言论自由或民主运动、和平运动四种。

第三点就是后现代性，吉登斯认为后现代性是对于现代性的制度性超越，后现代性的实现将从根本上解决现代性存在的问题。吉登斯设计出了对应现代性的四个维度的后现代秩序轮廓，即超越匮乏型体系、技术的人道化、多层次的民主参与和非军事化。

吉登斯在《现代性的后果》中对于现代性的后果做了详实的阐述，从理论和现实双重层面为读者展现了现代性所带了的危机，在解决方法上面，以现代性的四种维度为核心，提出了相应的解决办法。

三、对吉登斯现代性理论的评价

吉登斯首先论述了其研究现代性的出发点及其个人独具特色的理论前提，即现代性的研究要认识其制度性内涵，与传统社会或前现代社会相比其存在断裂性的发展特征，同时现代性具有双重特性，正是这种双重特性才引发现代性的信任问题。其后，吉登斯论述了现代性的动力机制，即由时空分离、脱域机制、信任和反思性机制四个要素构成的，正是四要素的相互作用形成的动力机制才使现代性得以存在和发展。

再次，吉登斯论述了现代性的四个制度性维度以及其在现实中的典型特征，借此引出现代性的全球化特征并表明全球化也是现代性的重要后果。随后，吉登斯在深入阐释了现代性后果，着重论述了现代性的后果，这种后果是以信任问题为核心的，信任问题来源于脱域机制同时又对脱域机制产生作用，这是在理论层面；在现实层面，吉登斯提出了诸如个体安全感、经济危机、集权主义、生态危机、核战争等现代性后果的具体体现。

最后，吉登斯提出了解决现代性问题的构想，理论层面提出了乌托邦的现实主义，操作层面提出了社会运动，制度化层面提出了后现代性实现的畅想。

全书以《现代性的后果》为题名，现代性的后果最简明的表达究竟是什么呢？可以说最直观最重要的表现是全球化，全球化的辯证内涵导致了风险的产生，全球化也成为全书论述内容的纽带。与其说作者希望指出现代性的后果，不如说作者希望提出更好的社会发展模式和人类生活方式。

吉登斯的现代性理论最具特色的就是他结合了新时代新变化下的社会现实状况，与其他经典理论不同，他的理论更贴近现时代的社会生活，为人们了解现代性提供了更加详实具体的理论参考。还有一个重要的特征就是他提出的解决问题的方法更加具体和具有操作性，而不仅仅只是停留在理论研究层面。当然，正如吉登斯所说的解决现代性问题具有不可预知性和知识反思性这样的障碍一样，他的理论受制于当时所处的特殊历史环境以及他自身的知识阅历，不可避免的会存在缺点与问题。但是我们之所以对每一个学术研究者充满敬意，也正是因为他们并不畏惧变化与缺陷，勇敢的为人类更好生活的追求贡献自己的力量。

注释：

[英]安东尼·吉登斯著.田禾译.现代性的后果.南京：译林出版社.2011.3，18，139.

参考文献：

[1]乔瑞金，等.英国的新马克思主义.北京：人民出版社.2013.

[2][德]哈尔马斯.现代性的哲学话语.南京：译林出版社.2011.