无保护会阴接生应用于低危型初产妇的效果观察

林伟玲+林蓝+江树娜

【摘要】 目的 研究无保护会阴接生应用于低危型初产妇的效果。方法 400例低危型初产妇， 根据接生方法的不同分为观察组和对照组， 各200例。观察组产妇应用会阴无保护接生， 对照组产妇应用常规接生。比较两组产妇会阴切开情况和产妇的疼痛情况。结果 观察组会阴切开率为49.00%（98/200）， 明显低于对照组的74.00%（148/200）， 差异具有统计学意义（P<0.05）；产程中， 观察组产妇疼痛程度显著低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 将会阴无保护接生应用于低危型初产妇， 可以明显减少会阴切开例数， 减少会阴切口感染的发生， 提高产妇分娩的质量， 适合推广。

【关键词】 低危型初孕妇；会阴无保护；正常分娩

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.08.092

【Abstract】 Objective To research effect by unprotected perineum delivery applied in low-risk primipara. Methods A total of 400 low-risk primipara were divided by different delivery ways into observation group and control group， with 200 cases in each group. The observation group received unprotected perineum delivery， and the control group received normal delivery. Comparison was made on lateral episiotomy condition and pain status between the two groups. Results The observation group had lateral episiotomy rate as 49.00% （98/200）， which was obviously lower than 74.00% （148/200） in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. During stages of labor， the observation group had much lower pain degree than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of unprotected perineum delivery in low-risk primipara can remarkably lower lateral episiotomy cases， reduce occurrence of perineum incision infection and improve delivery quality. This method is worth promoting.

【Key words】 Low-risk primipara； Unprotected perineum； Normal delivery

由于生活水平日益提高， 人們的保健意识不断提高， 尤其是产科产妇以及家属对产妇分娩质量的高度重视， 对其要求也极高。会阴裂伤是衡量分娩质量的一个重要指标， 临床上采取有效方法来避免会阴裂伤， 并且安全助产， 对产妇及临床研究均具有较为重要的意义及价值[1]。以往的常规接生为了预防会阴发生严重的撕裂伤， 通常会实施会阴侧切或者正中切， 对产妇带来较大的恐惧和心理负担， 对产程会带来一定的影响[2]。近几年来， 无保护会阴接生被广泛应用于分娩过程中， 为了探究该方法对低危型产妇分娩的效果， 本研究于2015年1月～2016年12月将在本院分娩的低危型初产妇作为研究对象， 并与采用常规接生的效果进行对比分析， 现把结果进行如下报告。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 随机选取2015年1月～2016年12月在本院分娩的400例低危型初产妇， 对其临床资料进行回顾性分析， 根据接生方法的不同分为观察组和对照组， 各200例。观察组产妇年龄20～30岁， 平均年龄（25.6±4.2）岁， 孕周38～43周，

平均孕周（38.6±1.5）周；对照组产妇年龄21～29岁， 平均年龄（26.1±3.8）岁， 孕周37～42周， 平均孕周（39.1±1.0）周。

上述产妇均是初产妇， 且为单胎头位足月胎儿， 经本院产科检查评估， 均具备阴道试产条件；将合并重大器官病变及妊娠并发症的产妇排除。两组产妇年龄、孕周等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 观察组应用无保护会阴接生， 若产妇为胎头先露， 则助产士应指导产妇多次短时间向下屏气， 保证阴道可以充分扩张。若产妇为胎头着冠， 则产妇取枕骨在耻骨弓下姿势进行分娩， 助产士应对胎头俯屈进行协助， 用右手的食指和无名指对胎头枕部缓慢轻柔的按压， 并将拇指置于胎头前侧， 要进行胎头俯屈的协助， 令胎头慢慢下降。助产士需要具备足够耐心， 来帮助并教会产妇进行用力， 使产妇积极配合分娩。胎头娩出时， 助产士需要指导产妇如何在宫缩时采用张口呼气， 并不可用力， 在宫缩间歇可以利用腹压， 无须实施保护会阴， 左右手共同控制好胎头速度， 避免胎头大径线娩出的瞬间过快， 使胎头以枕下前囟径娩出， 且需要缓慢地通过阴道口。助产士帮助产妇进行胎头的复位以及外旋转过程， 使胎儿的双肩径与骨盆的出口前后保持一致， 在产妇宫缩间歇将双手放于胎儿颈部然后缓慢娩肩， 直到产妇完成分娩。在保证产妇和胎儿的安全下， 整个产程本着胎儿自然、缓慢娩出为原则， 以预防因娩出过快导致会阴撕裂。对照组产妇应用常规接生， 即会阴保护法。

1. 3 观察指标及判定标准 对产程中两组产妇的会阴切开率以及产妇的疼痛程度进行观察和记录。其中疼痛分级：①0级：产妇略感不适或者无疼痛；②Ⅰ级：轻微疼痛， 但对其休息无影响；③Ⅱ级：明显疼痛， 可忍受， 但对睡眠造成影响， 并伴有呼吸急促、出汗的症状；③Ⅲ级：强烈疼痛， 产妇无法忍受， 常伴有辗转不安、喊叫哭闹。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验；等级计数资料采用秩和检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组产妇会阴切开情况比较 观察组会阴切开率为49.00%（98/200）， 明显低于对照组的74.00%（148/200）， 差異具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组产妇产程中的疼痛程度比较 产程中， 观察组疼痛程度显著低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

会阴切开术是防止会阴撕裂、缩短分娩时间、促进产妇的正常分娩以及减轻产妇分娩过程中的痛苦而进行的分娩辅助方式[3-5]。近年来我国会阴侧切率不断升高， 已经成为了自然分娩中的一种常规处理。有研究显示[6-8]， 会阴侧切术会加重产妇的产后疼痛， 同时对产后性功能的恢复具有不良影响。另外也有研究显示会阴侧切术会加重会阴的损伤程度， 影响产妇的后期康复进程[9-12]。所以探索有效的分娩辅助方式， 减少不必要的损伤具有重要的意义。临床上常规接生过程中， 当胎儿头部露出后， 每次开始宫缩时， 嘱产妇深吸气屏气用力， 此时助产士将会阴部向上向内托压， 协助胎头的俯屈与下降， 在临床工作中发现， 此种方法会导致会阴出口明显减小， 对胎头的下降具有阻碍作用， 长时间托压还会造成局部的水肿和缺血， 导致会阴裂伤加深， 给缝合造成较大困难且产妇切口愈合时间较长， 产后疼痛增强[13， 14]。本研究采用无保护会阴接生技术， 与常规接生技术进行比较， 结果显示， 观察组会阴切开率为49.00%（98/200）， 明显低于对照组的74.00%（148/200）， 差异具有统计学意义（P<0.05）；产程中， 观察组产妇疼痛程度显著低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。无保护会阴接生技术通过对分娩机制中胎头枕骨以耻骨弓作为支点仰伸过程的利用， 将盆底组织充分伸展， 从而保持阴道口处于最大状态， 此种技术是在自然分娩的基础上进行的， 在分娩过程中， 助产士与产妇进行配合， 通过呼吸法进行放松， 帮助产妇用力均匀， 保持会阴组织受力均匀， 整个会阴和会阴体扩张同步， 对会阴起到了保护的作用， 减少发生损伤的机会[15， 16]。分析本研究结果， 可以充分说明无保护会阴接生技术具有显著的临床效果， 能有效降低会阴切开率减少会阴裂伤， 减轻产妇疼痛。

综上所述， 将会阴无保护接生应用于低危型初产妇， 可以明显减少会阴切开例数， 减少会阴切口感染的发生， 提高产妇分娩的质量， 适合推广。

参考文献

[1] 沈卫英， 楼建义， 王春茶.会阴无保护接生技术在低危初产妇分娩中的应用. 中国妇幼健康研究， 2014， 25（1）：82-84.

[2] 马海燕.会阴无保护接生技术在低危产妇正常分娩中的应用效果.医疗装备， 2016， 29（18）：72.

[3] 罗抗封， 姚娟娟， 周玉霞.无保护会阴接生技术应用于初产妇自然分娩的效果观察.现代诊断与治疗， 2015， 26（15）：3521-3522.

[4] 文娟. 80例初产妇自然分娩会阴侧切与无保护接生母婴结局临床分析.山西职工医学院学报， 2015， 25（6）：30-31.

[5] 张爱清， 严素红， 宋秀美.低危初产妇自然分娩中无保护会阴接产法研究.护理学杂志， 2014， 29（14）：6-8.

[6] 唐姗姗.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用效果评价.医药前沿， 2016， 6（22）：220-221.

[7] 肖智蓉， 陈萍， 丘峻朝.会阴无保护分娩技术的临床应用与疗效研究.现代诊断与治疗， 2016， 27（1）：158-159.

[8] 章妙霞， 刘二瑛.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用价值.中国现代药物应用， 2016， 10（13）：287-288.

[9] 韩坤炜， 王振英.使用会阴无保护接生技术帮助低危产妇进行正常分娩的价值研究.当代医药论丛， 2016， 14（3）：165-166.

[10] 徐玲娣， 冯薇.无保护接生与传统接生的临床对照研究.中国妇产科临床杂志， 2016， 17（1）：66-67.

[11] 陈小红， 叶清花， 付丽文. 无保护会阴接生技术在低危初产妇分娩中应用的研究. 世界最新医学信息文摘（电子版）， 2013（12）： 152.

[12] 叶桂颜， 黄慧嫦， 邹季采. 会阴无保护接生技术应用于低危孕妇正常分娩的临床观察. 中国医学创新， 2016（4）：33-35.

[13] 张晓莉. 常规接生技术与会阴无保护接生技术在低危初产妇分娩中的应用. 中国高等医学教育， 2016（7）：137-138.

[14] 刘晓静. 无保护会阴接生法在80例初产妇分娩中的应用. 齐齐哈尔医学院学报， 2015（4）：529-530.

[15] 吴晓明. 无保护会阴接生技术在分娩中的效果观察. 中外女性健康研究， 2015（21）：188.

[16] 张洁容， 刘红星. 初产妇无保护会阴接生法对会阴侧切率降低方法及效果研究. 中国继续医学教育， 2015（20）：120-121.

[收稿日期：2017-02-14]