两种体位雾化吸入麻醉在肺癌支气管镜检查中运用的效果比较

曹艳艳 门艳蕾 孙博 高乐 夏春芳 秦海峰

两种体位雾化吸入麻醉在肺癌支气管镜检查中运用的效果比较

曹艳艳 门艳蕾 孙博 高乐 夏春芳 秦海峰

目的 观察两种体位雾化吸入方法在支气管镜检查中运用的效果。 方法 选择我科行支气管镜检查的肺癌患者140例，随机分为对照组和观察组，对照组采用常规端坐位进行雾化吸入麻醉，观察组采用平卧位、垫高肩部、抬高下颌的方法进行雾化吸入麻醉。比较两组患者麻醉效果、患者满意度以及每组患者检查前和检查后心率及末梢血氧饱和度情况。 结果 观察组与对照组患者麻醉效果和满意度比较，差异具有统计学意义，每组患者检查前后心率及末梢血氧饱和度比较，差异无统计学意义。 结论 卧位和坐位雾化吸入麻醉法在临床应用中都具有安全性，卧位法较坐位法有更好的麻醉效果和更高的患者满意度，值得临床推广。

雾化吸入 ，麻醉，支气管镜， 护理

电子支气管镜具有可以直接观察组织、对人体创伤性小和检查视野非常清晰等特点，在临床上广为应用，是呼吸系统疾病诊疗的重要方法和手段之一[1]。但是行支气管镜检查，需要侵入患者呼吸道，产生强烈的刺激性，致使患者难以接受，所以术前做好麻醉工作对于支气管镜检查的顺利进行显得尤为重要[2]。目前雾化吸入麻醉方法已普遍使用在支气管镜检查中，为了追求更好的麻醉效果，减轻患者的痛苦，我科探索比较了两种体位雾化吸入的麻醉方法，现将研究结果报告如下。

资料与方法

一、一般资料

选取2015年1月至2015年7月在我科行电子支气管镜检查的140例患者，其中男91例，女49例，年龄27-78岁(52岁±2岁)。140例均为肺癌Ⅲ期或Ⅳ期患者，术前均经胸部X线片、心电图、血常规、血氧饱和度、出凝血功能、肝功能及传染病学等检查，结果均在纤维支气管镜检查适应证范围内。将140例患者随机分为对照组和观察组，对照组69例：男47例，女22例，年龄30-78岁(50±2岁)。观察组71例：男44例，女27例，年龄27-75岁(53±2岁)。两组患者性别、年龄、病史及病情比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

二、材料

奥林巴斯BF1T260电子支气管镜、德尔DRT面罩式氧气雾化吸入器、中心供氧装置、电动吸痰器、多功能心电监护仪、2%盐酸利多卡因注射液、2%盐酸利多卡因凝胶、一次性注射器、一次性医用螺旋连接管等。

三、麻醉方法

对照组患者呈端坐位，头部尽量后仰，给予面罩雾化吸入2%盐酸利多卡因注射液8mL。雾化前，向患者说明雾化吸入麻醉的目的及重要性，并指导患者用嘴吸入雾气、用鼻呼气，均匀呼吸，雾化时间为15分钟。雾化结束后在患者口咽部注入2%盐酸利多卡因注射液2mL,再从鼻腔滴入2%盐酸利多卡因凝胶2mL，以促进鼻腔的润滑及麻醉。行支气管镜检查过程中，在镜体进入声门、隆突、左右主支气管等位置时，分别再次滴入2%盐酸利多卡因注射液1-2mL。术中密切观察患者呛咳反应、病情变化及手势表达等，并给予患者鼓励抚慰等心理护理。

观察组患者雾化吸入2%盐酸利多卡因注射液8mL时，采用平卧位，肩部垫一个枕头，上抬下颌，以促进头部后仰，确保充分开放呼吸道。雾化前，为防止雾化吸入器横置状态时液体发生外流，在面罩和吸氧管之间连接一个一次性医用螺旋管，使储液罐处于立位状态，以保证患者卧位雾化的效果。雾化前，患者先取平卧头后仰位，戴上面罩雾化吸入器，模拟练习用嘴吸气用鼻呼气，适应后，再向雾化罐内注入药物进行吸入麻醉。后续麻醉方法及护理措施同于对照组。

两组患者术中进行心电监护和记录，术后继续卧床观察20分钟，无任何不适和异常时，方可返回病房。护士于术后6、12、24小时分别对患者进行回访，询问观察患者有无检查后的不良反应。经了解发现两组患者术后均未发生麻醉药物过敏、鼻出血、咯血、感染及其它心肺并发症等。

四、评价方法

1 检查中密切观察和详细记录患者反应及术者操作情况，对麻醉效果进行判断[3]， 优：检查中患者状态安静，无咳嗽或偶有轻咳，咳嗽少于2声，声门开放良好，插管过程顺利。良：镜体进入气道时患者有轻度咳嗽，咳嗽少于5-6声，声门的开放良好，插管过程顺利。可：检查中患者状态不安静，镜体进入气道后，出现较为明显的阵发性咳嗽，咳嗽多于7-8声，伴有恶心反应，但无明显的紫绀和喘憋症状，声门的开放不良，插管过程不够顺利。差：镜体进入气道时有剧烈的咳嗽和呛咳，出现躁动不安，伴有紫绀、喘憋和恶心反应，声门开放困难，插管过程不顺利。

2 检查完毕后，护士了解患者在检查中的感受，并对麻醉效果进行患者满意度调查，调查选项为满意和不满意。

3 根据患者心电监护情况，观察比较每组患者检查前和检查结束时心率及末梢血氧饱和度的情况。

五、 统计学处理

采用SPSS17.0统计软件进行处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、两组患者麻醉效果的比较，观察组效果强于对照组，差异具有统计学意义，P<0.01，(见表1)。

表1 两组患者麻醉效果比较 (n)

χ2=25.32，P<0.01。

二、两组患者对麻醉效果满意度比较，观察组患者满意度好于对照组，差异具有统计学意义，P<0.01，(见表2)。

表2 两组患者对麻醉效果满意度比较

χ2=8.15，P<0.01

三、每组患者在检查前和检查结束时心率和末梢血氧饱和度的比较，差异无统计学意义，P>0.05，(见表3)。

讨 论

支气管镜检查在诊治肺部疾病中的作用不可替

表3 两组患者检查前后心率及末梢血氧饱和度比较

代，但是从患者切身感受上来说，它确实是一种痛苦体验，如局部咽喉麻醉剂的注射，支气管镜经过鼻腔时对黏膜的刺激，喉部插管的不适以及控制不住的咳嗽等[4-5]。所以，提高支气管镜检查的麻醉效果，对减少操作风险和意外十分必要[6]。目前临床上最常用的麻醉方法有五种[7]：手助式喷雾法、超声雾化吸入法、局部神经阻滞法、环甲膜穿刺法、气管滴注法。而使用利多卡因在支气管镜检查前进行雾化吸入麻醉是现在应用较多的一种方法[6]。这种方法将利多卡因药液雾化成直径仅为1-5 μm的喷雾粒子，进入气道与黏膜接触，产生麻醉效果。而如何充分开放呼吸道，让麻醉药物更好地弥散到气管、支气管、亚段支气管等下呼吸道是提高雾化吸入麻醉效果的关键。传统的坐位雾化吸入法，虽然嘱患者尽量保持头后仰，但是也很难让气道完全打开。再加之呼吸作用的影响，有相当一部分的药液被弥散到空气中，事实上吸入到呼吸道的药物不足50%[8]。即使吸入到呼吸道的药液也大部分都沉积在口咽部，进入深部气道的药量较少。本研究的观察组采用了平卧位、垫高肩部、抬高下颌的方法进行雾化吸入，这种体位更加充分地开放了气道并且能够保持气道的水平直线状态，促进利多卡因顺利地进入深部呼吸道，从而增强药物的麻醉效果。在研究实践中我们遇到的问题是，现行雾化吸入器的结构不能满足卧位使用的要求，故需要采用一次性医用螺旋连接管对雾化吸入器进行局部改装。另外平卧位、垫高肩部、抬高下颌的体位可能会让部分患者产生不适应感，所以术前麻醉宣教和模拟练习非常重要，在雾化过程中也可以适当安排患者休息1-2 min。

本研究是在肺癌支气管镜检查中对卧位雾化吸入和坐位雾化吸入麻醉的安全性、麻醉效果及患者满意度情况进行比较。结果表明，卧位和坐位雾化吸入麻醉法在临床应用中都具有安全性，卧位法较坐位法有更好的麻醉效果和更高的患者满意度，值得临床推广。

致谢 感谢军事医学科学院附属第307医院肺部肿瘤内科谭培昭医师、蒋麟医师在本次研究中给予的医疗技术指导与帮助，在此一并致谢！

补充材料

对照组 观察组

[1] 刘绍兰，陶凌风，张春梅．电子支气管镜检查的护理[J]．江西医药，2008，43(9)：1000-1001.

[2] 方杰，岳慧萍．利多卡因雾化麻醉在电子支气管镜检查中的效果[J]．中国医药指南，2012，10(36)：553-554.

[3] 王洪武．电子支气管镜的临床应用[M]．北京：中国医药科技出版社，2009：67.

[4] 杨天明，赵东海，陆卫忠，等．三通喉罩通气在纤支镜肺部急诊止血中的应用[J]．广西医科大学学报，2010，17(2)：86-87.

[5] 周惠丽．气管镜局麻方法的探讨[J]．当代护士，2014，(6)：102-103.

[6] 王俊，欧阳张宁．环甲膜穿刺麻醉联合雾化吸入麻醉在电子支气管镜检查中的效果观察[J]．四川医学，2013，34(6)：836-837.

[7] 邢学勇，李惠．咪哒唑仑在支气管镜检查中的应用[J]．中国现代药物应用，2012，6(4)：64-64.

[8] 王春亭，李平，董建明,等．改良纤维支气管镜术前麻醉方法的疗效分析[J]．山东医药，1998，38(2)：32-33.

Effect comparison of two kinds of body position atomizing inhalation anesthesia used in lung cancer bronchoscopy examination

CAOYan-yan,MENYan-lei,SUNBo,GAOLe,XIAChun-fang,QINHai-feng

DepartmentofMedicalTumor,the307AffiliatedHospitalofMilitaryMedicalScienceInstitute,Beijing100071,China

Objective To observe the effect of two kinds of body position aerosol inhalation in bronchial examination. Methods 140 patients with lung cancer taking bronchoscopy in our department were chosen to be participants, and they were randomly divided into the observation group and the control group. Conventional atomizing inhalation anesthesia in sitting position was applied in the control group, while the observation group adopted atomizing inhalation anesthesia in supine, shoulder padding-up, and jaw raising position. Finally, the effect of anesthesia, patients' satisfaction, as well as heart rate and peripheral blood oxygen saturation before and after the examination were compared between the two groups. Results Comparing the anesthesia effect and patient satisfaction between the control group and the observation group, we found statistically significant differences between the two groups. However, the comparison of the heart rate and peripheral blood oxygen saturation before and after examination between the two groups indicates had no statistically significant difference. Conclusion Atomization inhaled anesthesia in supine and sitting position is safe in the clinical application, and the supine method has better anesthetic effect and higher patients' satisfaction than the sitting ones.

aerosol inhalation; anesthesia; tracheal mirror; nursing

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.05.009

100071 北京，军事医学科学院附属第307医院肺部肿瘤内科

秦海峰，E-mail：hifo@263.com

2016-09-07]