缓慢发展风险治理的困境及对策研究

杨小红

(西南交通大学 四川 成都 610000)

缓慢发展风险治理的困境及对策研究

杨小红

(西南交通大学 四川 成都 610000)

随着科技的进步,人类日益进入一个充满不确定性的“风险社会”。学者们对社会风险研究愈加深入，缓慢发展风险(slow-developing catastrophic risk 下文简称“SDCR”)作为风险的重要层面，逐渐被认识和关注。本文探讨了SDCR治理的困境以及解决困境的尝试性对策。

风险；缓慢发展风险(SDCR)；风险治理

一、核心概念介绍

(一)风险

据国际标准化组织的定义，风险是衡量危险性的指标，是某一有害事故发生的可能性与事故后果的组合。或把风险界定为影响未来事件发生的可能性及后果的某种不确定性，也可用函数表示为事件发生的概率与后果的乘积。[1]风险社会理论的创始人乌尔里希·贝克认为风险是全球化时代社会、政治、经济和文化发展的产物，风险这种客观存在也越来越多，使当今世界演变为“失控的世界”。而玛丽·道格拉斯和维尔德维斯持主观主义立场，他们认为当代社会风险并未增加，只是人们意识到更多的风险了，或者说人们观察、识别风险的意识加强了。[2]

(二)SDCR

SDCR是发展缓慢，往往由微小变化引起重大后果的灾难性风险。全球变暖，革命性的社会变化，如“阿拉伯之春”等都说明了缓慢发展的变化中潜藏着巨大的风险，一旦达到导致风险发生的临界点，避免风险事件发生的措施将为时已晚。[3]因此，SDCR是风险研究中的重要层面，对其关注既具有深化风险社会研究的理论意义，也有减少风险发生概率，减轻风险危害的重要现实意义。

(三)风险治理

全球治理委员会将“治理”界定为“各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和”。不同于强调政府权威的“统治”，“治理”注重公私部合作、公民参与的重要性。风险治理是对现代风险社会的积极回应，是人类对风险问题的干预，治理水平关乎国家公共安全管理成效。2008年汶川5.12地震和贵州瓮安6.28打砸抢烧事件等“天灾人祸”的袭来给风险治理以新的思考。风险治理将从是单向性、技术性的风险管理转向合作、透明、开放的风险管理。

二、SDCR治理困境

社会系统面临的挑战是提高适应力以应对风险并为充满不确定性的生活做好准备。为未来做准备不仅是历史教训，也是当代风险社会的现实要求。风险治理就是为未来做准备，控制风险恶性蔓延的重要方面，然而，可能带来灾难性后果的SDCR特别难以预测，导致SDCR治理面临重重困境。其中科学因素和社会政治因素是形成SDCR治理困境的主要原因。

(一)科学知识的局限性

无可否认，当代各种技术的进步速度超凡，尤其是信息技术，利用计算机建模分析SDCR的尝试屡见不鲜，但是真实数据等具体信息的也需要人为获取，并且获取信息的渠道和方法还需要人们进一步去挖掘。在治理风险方而，专家亦不具备充分的知识。在风险话语中没有专门的解决办法，因为专家们只能提供实际的信息，而不能估计哪种解决办法在文化上具有可接受性。[4]

(二)风险治理与利益的冲突

每一项选择必定产生一定的代价，SDCR治理中各个主体也会衡量采取治理或放任态度的投入和产出。SDCR治理涉及到的政府、专家、企业、公众等多方利益相关者都会考虑风险治理成本与收益问题。人们并不愿意为未知的风险投资，因为这类成本的价值具有极大的不确定性，可能短期没有回报，可能永远没有回报，而且不一定会带来直接的利益。例如，就政府部门而言，政策制定者很少有激励去制定那些需要长期投资而回报不易实现的决策。

三、改进SDCR治理的对策

现代风险渗透于各个领域，如果不能缓解将使得社会陷入焦虑和恐慌之中。幸运的是，同危机一样，SDCR也具有两面性，一面“危”，一面“机”。SDCR缓慢发展的特性给我们余留了扭转风险恶性发展的机会，笔者认为应当从以下几个方面来改进风险治理。

(一)强化风险意识

风险意识源于人类的自我反省和拯救,是对未来安全、和谐社会的美好憧憬；是人们对社会可能发生的危机事件的一种思想准备、思想意识以及与之相应的应对态度和知识储备。[5]提升公众风险意识是强化风险意识的重中之重，公众群体风险意识的确立不仅有助于政府风险政策的执行，形成良好的社会风尚，还能起到倒逼政府、专家和企业加强风险治理工作的作用。

(二)从过去发生的风险事件提取经验

在一定程度上，历史是最好的教科书，历史教训告诫我们忽视以往经验注定会重复过去所经历的悲剧。[6]社会风险领域中，由于SDCR风险源受到自然因素和人为因素的双重影响，加上不充分的知识储备和有限的分析预测工具等因素给社会风险专家研究预测SDCR带来极大的困难，因此，通过审视过去，捕捉当下来研究SDCR的经验研究视角显得尤为重要。

(三)加强风险治理合作

SDCR没有自治，只有通过多方合作才能达到治理成效[7]SDCR合作治理要做到跨行业、跨学科和跨国界等跨界合作。首先，政策制定者和风险专家或科学家要进行跨行业的合作，政府要给专家团队提供研究所需的物质和资金等资源的支持，专家要尽可能客观地为政治家分析风险现状趋势等问题并作出建议以供政策制定者参考，避免主观性的过度推断。双方的合作治理中，专家充当智囊团的作用，政策制定者要充分尊重专家的建议并且做出合理判断。其次，解决复杂的风险问题需要跨学科研究人员的合作，主要体现在专家之间的对话与审议工作中。各个领域中都存在风险，研究社会风险的专家也来自与不同学科，他们的合作沟通有助于产生更可靠和有效的关于给定风险的复杂性质的判断。

四、结论

SDCR潜藏在各个领域中，其出现是不可避免的。减缓SDCR带来的不良后果需要在政策制定者和科学家的共同努力下，做好风险识别、风险评估、风险管理政策选择、治理战略选择与实施。在风险识别阶段需要明确：各风险属于的领域(资源、人口、地缘政治等)；是否会与其他风险互相影响形成新的风险；风险涉及的利益相关者。风险评估主要是分析风险的当前状态和未来的演变。风险管理政策选择要明确风险责任方，分配任务，制定奖励措施。治理战略选择就是要在众多风险治理方案中选择最合理的战略并发展成为政策强制执行。在以上环节中，沟通，开放和透明是SDCR治理卓有成效的重要因素。

[1]张成福.风险社会与风险治理[J].教学与研究，2009(5).

[2]乌尔里希·贝克.从工业社会到风险社会[J].马克思主义与现实，2003(3).

[3]Concept Note.Preparing for Future Catastrophes.IRGC,2016.

[4](德)乌尔里希·贝克著.世界风险社会[M].南京大学出版社,2004.

[5]黄庆桥.科学的风险意识与和谐社会的建设[J]毛泽东邓小平理论研究,2006(9).

[6]Mumford,L.1964.Authoritarian and democratic technics.Technology and Culture 5(1):1-8.

[7]Kooiman,J.2003.Governing as governance.London:Sage.

杨小红(1994-)，女，汉族，重庆人，硕士在读，西南交通大学，研究方向：行政管理-社会风险。