超声雾化吸入治疗小儿呼吸道疾病的治疗体会

赵永

（大连市妇女儿童医疗中心小儿内科急诊，辽宁 大连 116000）

超声雾化吸入治疗小儿呼吸道疾病的治疗体会

赵永

（大连市妇女儿童医疗中心小儿内科急诊，辽宁 大连 116000）

目的 对比分析氧气雾化吸入治疗和超声雾化吸入治疗两种治疗方式在治疗小儿呼吸道疾病中的临床应用价值。方法选取80例呼吸系统疾病患儿为观察对象。采用随机分组的方式，将80例呼吸系统疾病患儿分为实验组和对照组，各40例。实验组患儿使用氧气雾化吸入治疗，对照组患者使用超声雾化吸入治疗，观察并对比两组呼吸系统疾病患儿的临床治疗效果。结果实验组患儿的临床治疗有效率为97.50%，对照组患儿的临床治疗有效率为85.00%，实验组患儿的临床治疗有效率显著高于对照组患儿（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论氧气雾化吸入治疗小儿呼吸道疾病效果显著，临床治疗有效率高，值得在临床上推广使用。

氧气雾化吸入；超声雾化吸入；有效率；临床价值

在小儿呼吸道疾病的临床诊疗中，雾化吸入治疗是一种常见的治疗手段。给予呼吸道疾病患儿雾化吸入治疗，能够湿化患儿的气道，缓解气道水肿现象，促进痰液的排出。目前而言，临床上常见的雾化吸入治疗方法有氧气雾化吸入治疗、超声雾化吸入治疗。为了更好的掌握两种雾化吸入治疗方法的优势和不足，更好的为患儿服务，本文对比分析了氧气雾化吸入治疗和超声雾化吸入治疗两种临床治疗手段在治疗小儿呼吸道疾病中所发挥的临床作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年10月～2015年8月大连市妇女儿童医疗中心收治的80例呼吸系统疾病患儿为观察对象。采用随机分组的方式，将80例呼吸系统疾病患儿分为实验组和对照组，各40例。实验组患儿中，男21例，女19例；患儿年龄3～7岁，平均（3.25±2.21）岁。其中支气管肺炎21例，支气管哮喘15例，急性喉炎4例。对照组患儿中，男20例，女20例；患儿年龄3～7岁，平均（3.32±2.19）岁。其中支气管肺炎20例，支气管哮喘15例，急性喉炎5例。排除条件：（1）结核病患儿；（2）先天性心脏病患儿[1]。两组患儿临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 两组呼吸道疾病患儿均接受常规治疗。常规治疗主要包括抗病毒治疗、抗感染治疗。此外，应该根据患儿的临床症状，给予对症治疗。如止咳祛痰、解痉平喘、补充水分、控制感染、保持患儿呼吸道畅通等[2]。在常规治疗和对症治疗的基础上，两组患儿均接受雾化吸入治疗。雾化吸入治疗的药物成分为：地塞米松磷酸钠注射液（安徽城市药业有限责任公司，国药准字：H34020486）+α-糜蛋白酶4000 μg+生理盐水10 mL。实验组患儿使用氧气雾化吸入治疗，所使用的仪器设备为德国产雾化机，每次治疗的时间10～15 min，每日治疗2～3次，5 d为一个疗程，共治疗2个疗程[3]。对照组患儿使用超声雾化吸入治疗，所使用的仪器设备为超声雾化器，每次治疗的时间25～30min，每日治疗1～2次，5 d为一个疗程，共治疗2个疗程。

1.3 疗效评价标准 本组对照试验将小儿呼吸道疾病患儿的临床治疗效果分为显效、有效和无效。显效：患儿的呼吸困难、声音嘶哑、咳嗽等临床症状完全消失；有效：患儿的呼吸困难、声音嘶哑、咳嗽等有显著好转；无效：患儿的临床症状或体征无改善，甚至出现病情恶化的趋势。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 利用SPSS19.0软件对数据结果进行分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

实验组患儿中，显效35例（87.50%），有效4例（10.00%），无效1例（2.50%），临床治疗有效率为97.50%；对照组患儿中，显效29例（72.50%），有效5例（12.50%），无效6例（15.00%），临床治疗有效率为85.00%。实验组患儿的临床治疗有效率显著高于对照组患儿，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

在儿科的临床诊疗中，小儿呼吸系统疾病的发病率较高。其原因主要在于患儿年龄较小，呼吸器官发育不够成熟，黏膜纤毛运动较差。此外，患儿的免疫力差，容易出现呼吸道感染；对咳嗽的反射较差，呼吸道分泌物出现积聚现象，加重了呼吸道疾病的病情。因此，在小儿呼吸道疾病的临床诊疗中，雾化吸入是一种治疗小儿呼吸道炎症的的有效方法，其作用在于能够有效缓解患儿的呼吸道粘膜水肿症状，稀释患儿积聚的痰液；能够有效缓解患儿喘息、呼吸困难、支气管痉挛、缺氧等表现；临床作用十分突出。雾化吸入治疗的根本目的在于减少渗出、解除痉挛，改善患儿的肺部气体交换情况。在雾化吸入治疗仪中添加治疗药物，能够让药物的有效成分分散在直径1～5 um的雾粒里，通过雾化治疗仪，患儿能够将药物吸入到肺泡或小气道中，提高局部给药的科学性和合理性[4]。除此之外，雾粒中的水分含量较高，能够起到湿化呼吸道的作用，提高患儿的舒适度，减轻患儿的痛苦。

目前而言，雾化吸入治疗方法主要可以分为氧气雾化吸入治疗和超声雾化吸入治疗。超声雾化吸入治疗是一种传统的治疗方法，治疗过程中所使用的仪器设备为雾化治疗仪。而氧气雾化吸入治疗是一种新型的治疗手段，是使用氧气作为雾化驱动力的吸入治疗方法。氧气雾化吸入治疗，将药物分化为细小的颗粒，融入在氧雾中[5]。患儿在进行吸入治疗时，不但能够吸入药物的有效成分，还能够吸入一定的氧气，实现患儿肺泡中氧气与二氧化碳的气体交换，有效缓解患儿的呼吸困难、气促、胸闷等临床症状[6]。

本研究结果可知，实验组患儿的临床治疗有效率显著高于对照组患儿。这表明，氧气雾化吸入治疗法治疗小儿呼吸道疾病效果显著，有效率高，值得在临床上推广使用。

[1]陈波.浅谈小儿呼吸道疾病的超声雾化吸入治疗[J].世界最新医学信息文摘,2014（4）:73，75.

[2]肖玲.病毒唑超声雾化吸入治疗小儿呼吸道感染的疗效与安全性分析[J].世界最新医学信息文摘,2015,15（16）:20,22.

[3]聂微萱,杨立华,易宜江.热毒宁注射液超声雾化吸入治疗小儿急性支气管炎96例临床研究[J].亚太传统医药,2012,8（3）:125-126.

[4]聂微萱,杨立华,易宜江.热毒宁注射液超声雾化吸入治疗小儿急性支气管炎127例临床研究[J].中国医药指南,2011,9（35）:185-187.

[5]侯卉芹,师贡娟.超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较[J].当代医学,2015,21(6):26-27.

[6]陶凤玲.压缩泵式雾化与超声雾化吸入在治疗小儿哮喘中的疗效观察与护理[J].华北煤炭医学院学报,2010,12（5）:719-720.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.02.076