朱隈水库大坝安全鉴定分析评价

王德生

（大连市庄河朱隈水库灌区管理局，大连庄河116402）

朱隈水库大坝安全鉴定分析评价

王德生

（大连市庄河朱隈水库灌区管理局，大连庄河116402）

朱隈水库建于1958年，运行至今，工程已老化，极易产生安全隐患。为此，对水库工程及时进行安全鉴定，以便尽早采取除险加固措施，对保护下游人民群众生命财产安全有重要的意义。本文通过对朱隈水库工程安全鉴定的组织与实施,提出同类工程在大坝安全鉴定过程中应注意的问题。

大坝安全鉴定；分析评价；朱隈水库

1 概况

朱隈水库位于大连庄河市境内，以城市供水为主，兼顾防洪、灌溉、养鱼等综合利用，为大（二）型水库。水库总库容为1.66亿m3，设计标准为100年一遇洪水，校核标准为2 000年一遇洪水。枢纽工程由主坝、副坝、溢洪道、输水洞组成。

水库建于1958年3月，修建时受技术和施工条件的影响，加之长时间运行，虽然经多次的除险加固，但工程仍然存在输水洞洞身漏水、启闭设备老化淘汰、溢洪闸无检修门、防汛及其它管理设施不完善等诸多问题，这些直接威胁到水库大坝的安全运用。为此急需对朱隈水库进行大坝安全鉴定。

按照2003年水利部颁布的《水库大坝安全鉴定办法》，从2008年7月开始，对朱隈水库大坝进行安全检测及各项复核工作。此次主要鉴定的内容有：水库溢洪道和输水洞启闭机安全检测、主副坝护坡、溢洪道及输水洞现场安全检测、水库大坝现场安全检查；工程建筑质量评价、运行安全管理情况评价、防洪标准复核；结构安全评价、渗流安全评价、抗震复核、金属结构安全评价等。

2 大坝分析评价

2.1 水库大坝现场安全检查

水库大坝现场安全检查内容有水库主副坝、输水洞、溢洪道等，现场检查出的问题：

1）主坝下游右侧排水体变形塌陷严重，局部脱落；观测设施不健全，缺少变形观测，观测手段落后。

2）副坝上游护坡混凝土块破碎严重，垫层流失；三副坝下游坝脚处有渗漏点。

3）输水洞洞身漏水，闸门老化锈蚀，漏水严重；启闭设备设施为报废品，运行维护困难，成为水库最大隐患。

4）溢洪道无检修闸门，无法正常检修，消力池长度不够，失去消能的作用。

从现场检查情况来看，朱隈水库存在诸多问题，大坝运行中有安全隐患，处于不安全状态。

2.2 工程质量评价

水库自建成运行以来，历经改建、扩建和除险加固，建设质量已达到设计要求。但是，在运行中输水洞洞身漏水、启闭设备设施不能正常运行；溢洪道无检修闸门，消能设施不完善等，这些问题已影响工程安全运行，认为工程质量不合格，工程质量评价为C级。

2.3 防洪标准复核

根据水库实测资料并参考邻近水文站资料，通过对洪水系列分析计算，水库现状防洪标准达到了100年一遇洪水设计，2 000年一遇洪水校核标准。大坝坝顶高程、大坝实际抗洪能力、溢洪道、输水洞泄洪能力符合SL252-2000《水利水电工程等级划分及洪水标准》规定，满足要求。大坝防洪安全性评价为A级。

2.4 运行管理评价

朱隈水库灌区管理局为水库枢纽工程管理单位，受庄河市水务局领导。水库的工程管理科负责对水库工程全面的安全管理，技术力量配备完善，能严格执行上级主管部门批复的调度计划，根据水库的实际情况，制定各项规章制度和管理制度，使水库保持正常运行，并发挥应有的作用，所以水库工程运行管理较好，基本结论是合格。

2.5 主坝渗流稳定分析

经对测压管多年观测数据的分析看，浸润线变化正常，坝体渗流稳定，防渗设施运行正常。通过计算,坝体、坝基实际渗透坡降小于设计允许值，坝后排水设施相对完善，大坝渗流安全评价为A级。

2.6 结构安全评价

2.6.1 大坝

大坝原为粘土心墙土坝，后来增设了混凝土心墙，坝顶宽4.0 m，迎水坡采用干砌块石护坡，背水坡采用草皮护坡，坝体排水为棱体排水。坝基采用混凝土防渗墙形式，防渗墙嵌入坝基弱风化岩0.50 m。

朱隈水库因无变形观测设施，没有观测资料。但根据现场检测及运行情况分析看，大坝坝体未发现有异常变形和开裂，坝体经50多年的运行，大坝总体变形及坝体沉降已趋于稳定。通过边坡稳定计算看，大坝在各组合工况下，其安全系数满足规范要求，大坝的结构是安全的。但主坝坝顶宽4.0 m，按SL274-2001《碾压式土石坝设计规范》规定，坝顶宽度偏小，大坝结构安全评价为B级。

2.6.2 溢洪道

溢洪道设计最大泄量610 m3/s，为明渠无底坎宽顶堰。堰上设有闸门，闸下消力池长14 m，坎高1 m。经复核计算，溢洪道在各种组合工况下，抗滑稳定和强度均满足规范要求，但消力池长度不满足规范要求，溢洪道结构安全评价为B级。

2.6.3 输水洞

输水洞座落在主坝左侧基岩上，经计算洞身强度和地基承载力均满足规范要求；但由于管理房、工作桥排架混凝土破损，钢筋及埋设金属件锈蚀，输水洞洞身有渗漏点，且输水洞出口有明显的渗漏情况，不符合规范要求，输水洞结构安全评价等级为C级。

2.7 溢洪道输水洞闸门启闭机安全检测

溢洪道为弧形钢闸门，配备卷扬式启闭设备。启闭设备为20世纪70年代产品，老化锈蚀严重，已超设计使用寿命。经计算，启闭机主要零部件，电动机功率、制动器制动力矩、减速器传动齿轮副强度以及钢丝绳规格等均不满足安全运行要求。按《水利水电工程金属结构报废标准》，启闭设备应报废。钢闸门局部锈蚀，应做喷锌防腐处理。

输水洞进水口设有自制工作钢闸门和木质检修闸门各1扇。钢闸门已老化锈蚀，止水失效，为淘汰产品；木质闸门，腐蚀严重，无法关闭，已失去挡水功能。螺杆启闭机老化锈蚀，零部件为非标产品，运行维护困难。按《水利水电工程金属结构报废标准》，闸门及启闭设备应报废。

根据SL258-2000《大坝安全评价导则》规定，金属结构安全评价为C级。

2.8 抗震安全复核

水库库区地震活动不激烈，地壳运动微弱，未发生过地震，水库运行多年未发生诱发地震条件，在地质构造分区图中处于相对稳定区。根据GB18036-2001《中国地震烈度区划图》，水库位于地震基本烈度Ⅶ度区。经抗震复核计算，大坝上、下游坝坡、输水洞抗震稳定安全系数大于允许值。但溢洪道上部结构的预制件，未设置防落梁措施，抗震安全评价为B级。

3 大坝安全鉴定结论

2010年3月，朱隈水库大坝安全鉴定专家组给出大坝安全鉴定结论：

1）主坝下游排水体右侧干砌石塌陷变形严重；

2）一、二副坝迎水坡预制混凝土块抗压强度不足，表面破损严重；

3）三副坝迎水坡护坡干砌石风化、淘空；

4）第一输水洞洞身渗漏严重，钢闸门、启闭机老化锈蚀淘汰，运行维护困难；

5）第二输水洞木闸门板腐烂，启闭设施设备老化锈蚀严重；

6）两座输水洞管理房、工作桥排架及胸墙混凝土破损，钢筋锈蚀，预埋金属件锈蚀变形；

7）安全监测项目不齐全、布置不合理，人工采集数据误差较大；

8）库区内无水文自动测报系统，管理设施落后。

综上所述，朱隈水库大坝综合评价为三类坝，属于病险水库。

4 结语

通过对朱隈水库工程进行安全鉴定，对朱隈水库工程的工程质量、结构稳定性、渗透稳定性、机电和金属结构设备的破损程度有了明确的认识，明确了下一步的工作任务。安全鉴定得出的结论，能够更好地指导水库日常的运行管理，为除险加固工作打好基础。应尽快进行除险加固工作，保证朱隈水库工程安全运行，更好地发挥工程作用，提高工程效益。

TV697

B

1002－0624（2017）04－0057－03

2016-12-16