小班化教学在健康评估教学中的应用研究

杨 靖，万鑫炀，罗惠媛，熊 彦，李锦萍，高 竞

（扬州市职业大学，江苏 扬州 225000）

小班化教学在健康评估教学中的应用研究

杨 靖*，万鑫炀，罗惠媛，熊 彦，李锦萍，高 竞

（扬州市职业大学，江苏 扬州 225000）

目的 探讨小班化教学在健康评估教学中的应用价值。方法 在2015级三年制护理专业中随机抽取一个班为实验组（40人），另一个班为对照组（39人）。对照组实行大班化教学模式，实验组实行小班化教学模式。采用客观评价（理论考核与实践操作考核）和主观评价（问卷调查）的方式评价两组的教学效果。结果 实行小班化教学的B组学生理论成绩、实践操作成绩和总成绩均优于对照组（P<0.05）；问卷调查显示，实施小班化教学的B组在师生互动、提高沟通能力、提高学习积极性和知识掌握方面优于实施大班化教学的A组（P<0.05）。结论 将小班化教学应用于健康评估教学中，可以提高学生的理论成绩和实践操作能力，促进师生互动，提高沟通能力和学习积极性，促进对知识的掌握，可以收到良好的教学效果。

小班化教学；健康评估；应用研究

健康评估是护理专业必修的一门职业技术课，该课程的教学目标是使学生具备健康评估的知识、技能和素质。随着人类健康事业的发展，现代医学模式转变为整体护理模式，而健康评估则是整体护理遵循的护理程序的第一步，是基础也是关键，因此健康评估的教学效果必然会影响学生对整体护理的理解和掌握，也将影响学生的职业能力。健康评估课程内容繁多、知识琐碎，而教学时间有限，学生感觉枯燥单一，学习效果一般。如何增强健康评估的教学效果一直是教师关注的重点，为此我系尝试了将小班化教学应用于健康评估的教学中，本课题组对此教学法与效果进行了探讨和研究，现介绍如下。

1对象与方法

1.1对象

在我院高职2015级护理专业中随机抽取一个班（40人）为实验组（以下称为B组），实行小班化教学（分为两组，每组20人，以下称为B1组和B2组）；一个班（39人）为对照组（以下称为A组），实行常规大班化教学。两组学生在生源、性别、年龄、基础课成绩等方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，课程设置、开课学期、教材、教学内容、课时安排等均完全一致。其中B1组和A组均为同一主讲教师，B2组为另一主讲教师。B1组和B2组教师在教学前统一备课，按同一教案进行教学。

1.2方法

1.2.1教学方法 A组实行常规大班化教学，理论课按传统教学方法授课，教师课堂讲授，并结合板书和多媒体进行教学，实践课观看多媒体视频加示教，并进行强化训练。

B1组和B2组实行小班化教学，理论课在教师课堂讲授基础上灵活运用任务驱动法、情境教学法、分组讨论法、合作学习法等教学策略，将板书与多媒体结合应用，实践课除了传统的观看多媒体视频加示教外，还应用高仿真健康评估综合模拟人、心肺听诊模型人和腹部触诊模型人进行练习和强化，教学课时与大班化教学一致。

1.2.2教学效果评价（1）客观评价指标。学期末采用相同标准对实验组和对照组学生进行闭卷理论考核及实践操作考核，其中理论考核包括平时课堂提问、期中考核和期末考核等，实践操作考核包括教师评价、学生自评和互评等。总成绩=理论成绩×70%+实践操作成绩×30%。

（2）主观评价指标。课程全部结束后，向两组学生发放学习效果满意度调查表，内容包括教师教学态度、教师教学能力、师生互动、提高沟通能力、提高学习积极性、知识掌握情况。

1.2.3统计学方法 采用SPSS13.0统计软件进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组学生客观评价指标比较

（1）实验组B1和B2两组比较，理论成绩、实践操作成绩和总成绩比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），结果见表1。

表1 B1组和B2组客观评价指标比较（s，分）

表1 B1组和B2组客观评价指标比较（s，分）

组别B1组（实验组）B2组（实验组）P人数20 20 -理论成绩71.77±10.44 69.52±12.80＞0.05实践操作成绩78.00±2.51 79.00±7.34＞0.05总成绩73.65±7.52 72.35±10.73＞0.05

（2）B组与A组比较，两组理论成绩、实践操作成绩和总成绩比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），结果见表2。

表2 B组和A组学生客观评价结果比较（±s，分）

表2 B组和A组学生客观评价结果比较（±s，分）

注：与A组比较，*P＜0.05

组别B组（实验组）A组（对照组）总成绩73.00±9.17*66.38±7.74*人数40 39理论成绩70.64±11.59*62.35±10.81实践操作成绩78.50±5.44*75.64±2.88

2.2 B组和A组学生主观评价结果比较

从调查问卷反馈结果来看，两组学生主观评价结果中教师教学态度和教师教学能力比较，无显著性差异（P＞0.05），两组师生互动、提高沟通能力、提高学习积极性和知识掌握情况比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），结果见表3。

表3 B组和A组学生主观评价指标比较[n（%）]

3讨论

小班化教学是20世纪70年代以来欧美发达国家普遍推行的一种教学组织形式，其中以美国的小班化教学研究和实践最具代表性。小班化是通过控制班级的学生人数来创设良好的教学环境，并根据这一环境选择适当的教学方式，从而促进学生的发展、全面提高教学质量的班级授课制[1]。根据我国的具体情况，一般认为班级学生数以20~30人左右为宜[2]。行为学表明，教师视野的最佳覆盖范围是28名学生左右，超过这个范围，教师就会顾此失彼[3]。从实践中也不难发现，与大班化教学相比，小班化教学具有教学空间上的优势，小班化教学的班级人数减少，学生被提问的次数增加，这有利于教师对学生的了解，有利于教师因材施教，更能体现教育的公平性。而学生也能够感受到被关注、被尊重，可以帮助学生增强自信心，也促使学生自觉地加入到学习中，进一步激发学生的学习热情。

护理教育内容严谨、知识点多，但护理教育课时有限，教师的教学任务重、压力大，一些好的创意和方法在大班化教学过程中难以实施，而改为小班化教学时，教师可以多一些时间和学生进行互动交流，能让学生在学习技能的初始阶段就明确和领会操作要领，有利于提高护理教育的效果和质量，实现教学目标。同时，也有利于一些新的教学方法的施行，比如任务驱动法、角色扮演法、情境教学法和分组讨论法等，而这些方法的应用更能激发学生的学习积极性，增强教学效果[4-5]。目前小班化教学效果逐渐被大家认可[6]。健康评估是一门被学生普遍认为比较难掌握的课程，其知识点琐碎繁多，技能操作性强，因此我们将小班化教学法应用在该课程教学中。研究表明，实施小班化教学的B组学生在理论知识和实践技能掌握方面优于大班化教学的A组学生（P＜0.05），而问卷调查也表明，小班化教学有利于师生互动、提高学生的沟通能力、提高学习积极性和促进知识掌握（P＜0.05）。

在实施小班化教学的过程中我们也发现了一些问题，比如实施小班化教学需要充足的教学资源、更加完善的师资队伍和更好的教学组织等。在今后的教学中，我们将在小班化教学的基础上探索更加适宜的教学模式，充实我们的教学资源，以期进一步增强教学效果。

[1]张寿松.小班化教学的理论探讨与实践操作[J].教育探索，2002（9）：66-68.

[2]李庆蕾.小班化教学的优势分析及实施策略[J].现代教育论丛，2012（Z2）：61-64.

[3]鄂艳.解读我国小班化教学[J].教育实践与研究，2005（1）：12-14.

[4]陈学政.多种教学方法在健康评估教学中的应用[J].科技创新导报，2010（5）：180.

[5]王春桃，王苏平.情境教学法在健康评估教学中的应用[J].中国校外教育，2009（S4）：233.

[6]支彩霞，时雯雯，李丽娟.小班教学在护理教育中的应用分析[J].教育界，2014（5）：75.

（*通讯作者：杨靖）

G526.5

B

1671-1246（2017）06-0091-02

扬州市职业大学校级课题