正史与造作——以蒙元时代为例

尚 刚

正史与造作
——以蒙元时代为例

尚 刚

一、引言

正史指“二十四史”等纪传体的史书。它们一般是新王朝为前代修撰的断代史，多由政府组织修撰，或者私人修撰，朝廷认定。

正史主要依据前朝的原始文献编成，也会保留大量的原始文献。若修撰去前朝覆灭未久，则显示了“过来人”对前朝的整体认识，内容全面系统，价值往往无法替代。因此，对于研治历史，正史是要必读、精读的基本文献。

工艺美术从来就不是纯粹的艺术现象，除了艺术、技术、材料之外，牵连的因素太多。政治、经济、民族、地域、宗教、风俗、时尚等等，都制约着工艺美术，正史集中保存了相关史料。因此，对于工艺美术史学人，研究、梳理正史有特殊的重要意义。

以下，以《元史》为例，说明正史对研治古代工艺美术的巨大价值。

二、《元史》述略

《元史》，宋濂、王祎等撰，210卷（含本纪47卷、志58卷、表8卷、列传97卷），是记载自蒙古族兴起至元亡史事的明初官修史书。

洪武元年（1368年）冬，明太祖朱元璋便下诏编撰《元史》。次年二月，于南京置局，以宋、王为总裁官，征“山林野逸之士”16人为纂修，用时188天，完成太祖至宁宗部分，总159卷。顺帝一朝，因少实录等而未修。进上后，史局暂停。再遣欧阳佑等收集史料，洪武三年二月，史局重开，调整纂修人员，以143天续出53卷，经宋濂等合为一书，共成210卷。

书中，两次纂修痕迹明显，且因出于众手，成书仓促，颁印之初，已遭非议，而后的批评越来越多。如前后重复、一人两传、考订失误、内容抵牾、文体不一、详略不均。《元史》编撰鲁莽，原因大致有三：史料内容贫乏，不同前代；朱元璋急于成书，史官随得随抄，未及推敲；总裁官本非史才，纂修人多山林隐逸之士，不谙掌故，信手捋扯。对《元史》的补改重修，明初便已开始，入清以后，更有成绩，涌现出屠寄的《蒙兀儿史记》、柯劭忞的《新元史》（1921年，被大总统徐世昌列为正史）等名著。

《元史》历来饱受诟病，但重修之作仍无法取代。仅内容编排，便多合蒙元实际。与工艺美术联系的，举其要者即有：大汗尚滥赏，故《食货志》创《岁赐》卷；蒙古族本信奉萨满教，故《祭祀志》附《国俗旧礼》；官府造作鼎盛，故书中记录极多；统治集团倾慕伊斯兰文明，故史官屡述其事。

1996年，我把硕士论文增订为《元代工艺美术史》（辽宁教育出版社，1999年），书中，征引《元史》最多。正文有引文（含据文献整理的表格）60则，注释有引文665则，出自《元史》的，分别有12处和79处。正文里有个大表——《元史·百官志》所载官府工艺美术作坊及主管机构登记表，含《元史》文献逾300条。

《元史》有重大的工艺美术史料价值，特别是讨论蒙元的丝绸、玉器、御容，基本文献就在书中。下面将从七个方面，缕述《元史》的工艺美术史料价值，最后说明只有全面占有蒙元文献，才能充分利用、深入理解《元史》。

三、呈现造作格局

《元史》卷85-91为《百官志》，集中记录了官府的工艺美术作坊，经梳理、考订，我做了一个占据37个页面的大表格，名“《元史·百官志》所载官府工艺美术作坊及主管机构登记表”。由此可以知晓，当年的官府工艺美术繁盛空前。除散置各处的地方官府作坊之外，仅归属中央的作坊就有至少200所。之所以说至少200所，是因为行诸路金玉人匠总管府未计在内，这个总管府设在南宋故都杭州，隶属将作院，虽“治百工之事，其官署颇盛”（《始丰稿》卷9《夏君墓志铭》），但所辖作坊的数量已经无从考证。

整理《百官志》资料，可以得到如下简表：

《元史·百官志》所载中央性官府作坊分布表

作坊的多寡与需求量的大小相连，但艺术史更关心的是，它还透露着帝后亲贵兴趣的浓淡。借助此表可以知道，在这200所以上作坊里，除杂造与未明的46所，产品明确或较明确的有154所。其中，织造、加工丝织品的应为72所（含两个金丝子局，它们应为织金、绣金等制备金线），制作毛制品的15所，打造金银器的5所，碾琢玉石器的7所，烧造瓷器、髹造漆器的各1所，其他作坊则生产其他品类或制备材料。

在今日的藏家和多数研究者眼中，瓷器最得青睐，但在当年的帝后亲贵看来，瓷器最遭冷漠，丝绸最受爱重。因此，中央性瓷器作坊仅1处，与丝绸有关的却有72所。而这72所还仅是中央机构属下的作坊，在归隶路府州县的官府作坊里，织染局最多。如今存的元代方志大多记录了当地的织染局，却从未提到官府瓷窑。

不仅作坊数量天差地远，规模也每每不能同日而语。古代如同今日，官方工场的品级通常联系着规模的大小。《百官志》里的瓷器作坊是将作院属下的浮梁磁局，它“秩正九品”。按制度，这个品秩所辖匠户仅一百上下，而其职掌还有“漆造马尾棕藤笠帽”。丝绸作坊不同，非但造作专一，且品秩较高，规模更大，如《至正金陵新志》卷6《官守志》记下的东织染局，就“管人匠三千六户”。

丝绸易腐难存，陶瓷不腐不烂，即便残为碎片，也永远存留。因此，不能以今存数量的多寡与今人主观的好恶，判断古代造作的重要程度，蒙元官府作坊的情况已经足以说明问题。

四、彰显造作地位

蒙元统治集团热衷手工艺品，造作主管机构的品秩也因之高出其他时代。

由上表可知，当年的官府工艺美术格局里，最大的系统有三个：工部（辖作坊67所）、储政院（辖55所）和将作院（已知25所，未计行诸路金玉人匠总管府属下作坊）。但工部、储政院、将作院等一般要通过总管府统辖作坊。据卷85，工部“秩正三品”，但所属的诸色人匠总管府、诸司局人匠总管府、茶迭儿局总管府、大都人匠总管府、随路诸色民匠都总管府同样正三品，即工部尚书与所辖各总管府达鲁花赤、总管的品级相同。将作院的情况与此相近，据卷88，将作院属下的诸路金玉人匠总管府、异样局总管府也是正三品。行诸路金玉人匠总管府为从三品，大都等路民匠总管府则由从三品升到了正三品。

若造作宫廷器用，则品秩更高。将作院专掌帝后服御器具造作，其“秩正二品”或“从二品”（《元典章》卷7《吏部一》记为从二品），而“掌天下营造百工之政令”的中书省工部不过正三品。

由总管府、将作院与工部品秩的比较，可以明白显示，当年的的造作官员备受优宠，工艺美术极受爱重。

五、揭示品类兴盛

蒙元统治集团热衷丝绸，其装饰也特别靡费，格外考究。如饰金，仅专门织造伊斯兰风金锦的中央官府作坊就大约有5所（拙作《纳石失在中国》，《东南文化》2003年第8期）。织金之外，还有刺绣和装饰珍珠。

若仅从《元史·百官志》看，当年的官府刺绣绝不发达，作坊似乎只有两处：一为工部大都人匠总管府的绣局，它“掌绣造诸王百官段匹”，一为将作院异样局总管府的异样纹绣提举司，所绣当系御用段匹。其实，当年的官府绣品数量奇多。按元代制度，匠户之女都要为政府绣造，故《元史》卷103《刑法志二·户婚》载：“诸匠户子女，使男习工事，女习黹绣。”这样，专门作坊之外，刺绣不但是各工艺美术官府作坊的副产品，还是兵器甲胄等所有官府作坊的副产品。而在1271年建元之前，“工局”之中，已有绣女，故《元史》卷4《世祖纪一》称：“（中统二年六月）出工局绣女，听其婚嫁。”从业者如此众多，官府刺绣的繁盛因之远远超出其他时代。

蒙元时代，统治集团盛饰珍珠的风气令人震惊，其男性袍服、女性罟罟的图案常以珍珠嵌饰。对此，《析津志辑佚·风俗》《滋溪文稿·灾异建白十事》《鄂多立克东游录·38》与柯九思《宫词》、朱有燉《元宫词》等等中外文献都有记录。《元史》自然也一再谈到，而格外珍贵的文献在其卷39《顺帝纪二》，这里记下了当年采珠户数量的庞大，说：“（后至元三年二月）庚子，中书参知政事纳麟等请立采珠提举司。先是尝立提举司，泰定间以其烦扰罢去，至是纳麟请复立之，且以采珠户四万赐伯颜。”仅只一次赐予一位权臣的采珠户便有4万，政府驱役的一定更多。采珠人如此众多，盛饰珍珠自有充足的原料保障。

六、披露作坊性质

《元史·百官志》虽然保留下极其丰富的作坊资料，但依旧染上了古代文献语焉不详的通病，不少关键的信息需要以其他文献补足。利用其他古籍的暂且不谈，本节只说可用《元史》的本纪与列传补足的。

对于作坊，工艺美术史首先关心产品为何。多数作坊的名称便已标明所造为何，如织染局、磁局、玉局、金银器盒局。有些作坊，虽从名称看不出产品，但后文随即说明，如卷85：“别失八里局，秩正七品……掌织造御用领袖纳失失等段。”又如卷90：“资成库，秩从五品。掌造毡货。”对于另外一些作坊，《元史》失载，但是可以参证的其他部分，如尚衣局、缮工司。

卷88载：“尚衣局，秩从五品。至元二年置。”在其他时代，尚衣局职掌为裁造缝制帝后袍服，蒙元时代特殊，居然能织造。卷16《世祖纪十三》称：“（至元二十八年九月）尚衣局织无缝衣。” 织无缝衣的工艺当即织成，这是一种十分耗时费工的技术。

卷89说：“缮工司，秩正三品。……掌人匠营造之事。天历二年置。”从字面看，缮工司显然同建筑相关，后文也说它“掌人匠营造之事”。不过，《元史》卷33《文宗纪二》还另有说法：“（天历二年二月）立缮工司，掌织御用纹绮，秩正三品。”这则解说虽超乎想象，却又难证其误，倘若无误，则又是统治集团钟爱丝绸的证明了。

蒙元时代，文化多元，即令作坊名称已经标明产品，但匠户的族属不同仍会带来产品的面貌差异。卷85称：“纳失失毛段二局，院长一员。”而卷120《镇海传》里，却有详细解说：“先是（1233年之前），收天下童男童女及工匠，置局弘州。既而得西域织金绮纹工三百余户，及汴京织毛褐工三百余户，皆分隶弘州，命镇海世掌焉。”不仅说清了纳石失局的匠户来自中亚、毛段局的织工来自开封，还记录了它们设置的时间、局院的地点及其管理者。

七、记录名品时代

艺术史研究看重风格演进，了解产品的确切时代因之至关重要。对此，《元史》提供了不少重要的知识。可以确认的蒙元完好的皇家用品如今仅存三种：渎山大玉海、“太禧”盘、刻丝大威德金刚曼荼罗。关于它们的造作时代，《元史》的记录最有帮助。

渎山大玉海是蒙元最重要的宫廷酒具之一，对于它，《元史》记载了确切的成造时间及置放地点。卷6《世祖纪三》：“（至元二年十二月）己丑，渎山大玉海成，敕置广寒殿。”应该留意的是，合为西历，这一天是1266年2月1日，因此，所谓渎山大玉海造成于1265年的通行说法并不确切。

“太禧”盘属卵白釉瓷器，是为掌管皇家祖宗祭祀的太禧宗禋院烧造的。与其烧造时代相关的记录，《元史》也有。卷87说：“太禧宗禋院……天历元年，罢会福、殊祥二院，改置太禧院以总制之……二年，改太禧宗禋院。”据此，陶瓷史家说，“太禧盘”烧造于1328年以后。指明时代上限，固然不错，但仍嫌粗疏，因为卷40《顺帝纪三》还说：“（至元六年十二月）戊子，罢天历以后增设太禧宗禋等院及奎章阁。”说明“太禧盘”烧造的下限在1340年。这则文献同样重要，可惜，它总遭忽略。

纽约大都会博物馆珍藏着刻丝大威德金刚曼荼罗，它是今存唯一的蒙元织佛像，用于帝后礼佛。其下方两端，织出两男两女四位供养人，供养人的侧上方残存藏文题记，男性题记的汉译分别为“和世皇子”、“图帖睦尔皇帝”。由此可知，他们就是元明宗和元文宗，两人乃同父异母兄弟。弟弟先即位，再迎立哥哥，又毒杀哥哥，再次登基。既然兄弟都做上了皇帝，却称谓不同，那么，此作的完成一定在弟弟初次即位，哥哥尚未登基之间。参证《元史》的《文宗纪》和《明宗纪》，文宗初即位在1328年10月16日，明宗登基在1329年2月27日（详拙作《刻丝大威德金刚曼荼罗》，载《汉藏佛教美术研究——第三届西藏考古与艺术国际学术讨论会论文集》，上海古籍出版社，2009年）。

八、补充实物欠缺

无论考古学多么发达、无论今世收藏多么丰富，现存的实物也仅如古代造作的冰山一角。岁月流逝，令缺失无可避免，但古籍会记录缺失的一些重要作品，能增益后人的知识。《元史》里，这样的记录所在多有。关于蒙元独有的织御容，我已专文讨论（《蒙元御容》，载《故宫博物院院刊》2004年第3期），下面只说木质银裹漆瓮和金银家具，对它们，尚未以文章形式解说。

当年，宴飨与征伐、蒐狩被推为国家的三件大事（《秋涧集》卷57《吕公神道碑铭》），军国大计往往商定于酒酣耳热之际。蒙古上层酷嗜豪饮，其酒又不浓烈，故酒具往往硕大惊人，贮酒器尤其巨大。《元史》记下了两个最重要的宫廷贮酒器，一为前述的渎山大玉海，它置于宫苑，一为木质银裹漆瓮，它置于大明殿，这是当年规模最大、最具礼仪性的宫殿。对木质银裹漆瓮，元代文献已知有两则，由于记下成造时间，最重要的一则就在《元史》，其卷13《世祖纪十》称：“（至元二十二年正月）壬寅，造大樽于殿，樽以木为质，银内而金外，镂为云龙，高一丈七寸。”

蒙古族是游牧民族，迁徙的生活令他们对易携而高值的物品尤其宝爱。这招致了官府丝绸的繁盛，也带来了金银器的发达。不幸，金银器能熔毁重做，明初又对蒙元官府文物大肆破坏，这令当年的官府金银器今见绝少。与滥造器皿比较，贵金属家具的涌现更能揭露蒙古族上层的疯狂聚敛、更能展现金银器的发达。对蒙元的贵金属家具，《元史》记录不少，如卷124《岳璘帖穆儿传》的“仳理伽普华……乃亡附太祖，赐以金虎符、狮钮银印、金螭椅一，衣金质孙”，卷135《阿答赤传》的“枢密臣以其功闻，赏白金……等，寻复以银坐椅赐之”，卷135《失剌拔都儿传》的“（至元）二十四年……乃颜平，帝赏以金腰带及银交床等”。

九、对证其他古籍

《元史》固然重要，但只凭它，研治蒙元工艺美术还远远不够，并且，许多《元史》提供的知识更能被其他古籍升华。

《元史》卷85：“别失八里局，秩从七品……掌织造御用领袖纳失失等段。至元十三年置。”学人常据以指出，这个局院设在别失八里（今新疆吉木萨尔）。其实，它在大都（今北京）。《永乐大典》卷19781《局·别失八里局》所引《元史·百官志》说得明白：“至元十二年，为别失八里田地人匠经值兵革，散漫居止，迁移京师，置局织造御用领袖纳失失等段匹。”

一个问题难以索解：《永乐大典》的《句字韵》反复称引《元史》或《元史·百官志》，但与今存《元史》或《元史·百官志》比较，所引却往往文字更多，内容更详备。仅仅关于纳石失，重要的还有，《元史》卷89载：“弘州、荨麻林纳失失局…… 至元十五年……于弘州、荨麻林二处置局。”而《永乐大典·局字韵》所称同一出处的引文却是：“弘州、荨麻林纳失失局，至元十五年二月……于弘州、荨麻林二处置局。其匠户，则以杨提领管领荨麻林、以忽三乌丁大师管领弘州。十六年十二月……并弘州局……命忽三乌丁通领之……三十一年，以弘州去荨麻林二百余里，轮番管办织造未便……以忽三乌丁总为提调。” 这就提供了新知识：弘州、荨麻林纳失失局最重要的官员是中亚人忽三乌丁。关于蒙元纳石失伊斯兰风的论证，重要的依据正是主官和匠户的族属。

《元史》卷87记尚舍寺云：“掌行在帷幕帐房陈设之事，牧养骆驼，供进爱兰乳酪。”据此，尚舍寺不掌织造，但《大元毡罽工物记·杂用·延祐二年》说法不同：“帖灭赤处追落驼毛甚多，尚舍寺亦有造舍里台匠，以驼毛责之织造。”如此看来，尚舍寺不仅管匠户，还能以骆驼毛织造。

按《元史》卷85的记录，将作院有两个御衣局，但未言职掌。而蓟县文管所藏邵权《御衣局记碑》曰：“庚子年，蓟州达鲁花赤涅斜奉谕旨，察罕军前寿州拜降人数内童男女五百户什，涅斜起移之蓟……令童男女宗师效绣……刺绣制造咸皇阁帷幄御物，遂扁曰‘御衣局’。”刺绣居然成为御衣局的主要工役，这也是新知识，蒙元官府刺绣的发达又得一证。

当年，福州刺绣驰名远近，官府绣品每每取给于此。对此，《元史》记述甚多，如卷19《成宗纪二》：“（大德元年二月）减福建提举司岁织段三千匹，其所织者加文绣。”卷137《阿礼海牙传》：“闽有绣工，工官大集民间子女居肆督责。”卷144《答里麻传》：“泰定元年，升福建廉访使。朝廷遣宦官伯颜催督绣段……答里麻皆劾之。”而《范德机诗集》则贡献了另外的知识，其卷4《闽州歌》云：“闽州土俗户不分，生子数岁学绣纹。围绷坐肆杂男女……去年居作匠五千，耗费府藏如烟云。”不仅说到绣匠数量，还言及性别。工匠的性别差异总会带来作品面貌的不同，如后世的粤绣。元代的福州有大量男性绣匠，作品也应偏于雄强。

十、结语

自然，正史也有种种不足，如溢美、如诬蔑等等，但那主要针对大人物、大事件，大抵出于政治的考量，从来不殃及工艺美术。关于工艺美术，正史一定不足缺陷，如详官略民等等，这易于招致认识的偏差。不过，古往今来，又有哪种著作是完善的？取长知短，才能公正地看待资料。

《元史》编撰鲁莽，问世以来，就饱受诟病。但如前文所示，其史料价值依然极高，不仅展示了明初史臣对前代的整体认识，还保留着大量仅存的原始资料，整体无可替代。

全面占有文献不仅能够加深对单一文献的理解、纠正若干记载的谬误，还可以对议题有更全面、更准确的认识。并且，现存的实物远非古代的全部，这样，文献便成为补充实物欠缺的唯一知识来源。艺术史不仅应当梳理作品、证明演进，还要解说缘由，但实物无言，这样，文献又成为解说艺术现象的唯一历史依据。倘若不忍令艺术史“清瘦”为现存实物的历史，就必须全面地占有文献。而在古代文献里，正史的地位举足重轻。

中华文明的一大特色就是历史文献浩如烟海，研治包括艺术史在内的中国史，基本的条件就是对实物和文献的占有和理解。占有的多寡、理解的深浅制约了学术水平的高低。只有全面占有，才能深入理解，因此，全面占有文献史料也是研治各类中国史的基础。

当今，以新观念、方法论研治艺术史的风气很流行，但时时遭遇文献或实物的反对，这只能说明它们的无效，甚至荒唐。近年来，随着计算机技术的突飞猛进，以名词搜索文献的做法风靡，这兴许也能救急，也能拾遗补缺，但永远无法取代通读、精读，因为若非全面占有资料，就无从深入理解资料。