供给侧改革下创新驱动经济转型升级的效率研究

李恕洲，何刚，李庆平，余保华

（1.安徽理工大学经济与管理学院；

2.淮南师范学院经济与管理学院，安徽 淮南 232038）

供给侧改革下创新驱动经济转型升级的效率研究

李恕洲1，何刚1，李庆平2，余保华1

（1.安徽理工大学经济与管理学院；

2.淮南师范学院经济与管理学院，安徽 淮南 232038）

为深入分析供给侧结构性改革下创新对我国经济转型升级的驱动效率状况，结合我国供给侧结构性改革的时代内涵，从创新投入和创新产出两个方面科学地选取经济转型升级的效率评价指标，并借助于数据包络分析（DEA）的方法对2015年我国内地30个省（西藏除外）的统计数据进行实证分析。分析结果显示：东部发达地区的创新驱动效率水平较好；中部地区省份创新驱动效率呈规模报酬递减趋势，表明其创新投入的资源配置效率未达到最大化；西部和北部地区的部分省份创新驱动效率呈规模报酬递增趋势，这表明由于创新投入的欠缺使得其创新驱动效率未得到完全发挥。

供给侧改革；科技创新；经济转型；数据包络分析

一、引言

知识经济的到来，使得科技创新在一国（地区）经济可持续发展进程中发挥着愈来愈重要的作用。近年来，我国经济结构性失衡问题日益严重，这就需通过创新型结构性改革来给我国经济发展增加新的动能，实现我国经济向集约型、高效型、环保型转变。2015年我国全行业均在实行供给侧结构性改革，然而供给侧动力结构改革的关键就是创新，供给侧结构性改革的本质一方面是让市场及时出清，化解过剩产能，培育新的经济增长点；另一方面是通过创新的形式形成更高质量和更有效的供给来带动新需求。新时期，我国也逐年重视创新对我国经济转型升级的驱动力。党的十八届五中全会提出“创新、协调、绿色、开放、共享”五大新理念，创新排在五大理念之首。据《2015年全国科技经费投入公报》的数据显示，2015年我国研发经费投入总量迈上1.4万亿新台阶，研发经费投入强度达到2.07％，研发投入规模及投入水平均实现了新的突破①国家统计局：《2015年全国科技经费投入统计公报》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201611/t20161111_ 1427139.html,2016-11-11。。国内学者在创新与经济转型升级方面的研究相对较多，周柯等学者通过构建创新与经济转型耦合发展的PSR框架，分析了区域内外部环境对科技创新的胁迫效应及科技创新对区域经济转型的反应，进而验证了二者间的耦合关系②周柯，时艳强，曾杨：《科技创新与区域经济转型耦合发展研究》，《区域经济评论》2013年第6期，第69-77页。。常涛等学者通过因子分析法，从纵向和横向两方面对资源型城市（山西省）2007-2013年经济转型的区域科技创新能力进行了实证评价③常涛，李志强，韩牛牛，袁旭红：《基于资源型经济转型的区域科技创新能力评价研究——以山西省为例》，《科技管理研究》2015年第6期，第62-67页。。屠年松等学者以2002-2013年我国内地30个省区的面板数据为例进行实证分析，发现科技创新对区域产业转型具有持续动态的正向驱动作用①屠年松，李彦：《创新驱动产业转型升级研究——基于2002-2013年省际面板数据》，《科技进步与对策》2015年第24期，第50-55页。。朱顺泉等学者以中国、广东、广州、深圳的数据为例，运用回归方程模型实证分析了科技创业投资促进经济转型升级的方式②朱顺泉，石双宏：《创业投资促进经济转型升级的实证研究——以中国、广东、广州、深圳数据为例》，《科技管理研究》2016年第1期，第61-66页。。王桂月借助于用SVAR模型实证分析我国科技创新与产业转型间的动态影响关系，发现两者间具有格兰杰因果关系，整体上科技创新对经济转型具有正效应③王桂月，徐瑶玉，王圆圆，李新运：《我国科技创新对产业转型升级的影响分析》，《华东经济管理》2016年第3期，第83-90页。。周忠民学者以湖南省为例，借助于VAR模型实证分析了科技创新与经济转型间的关系，进而发现科技创新与经济创新有着长期协整关系，短期内两者关系不明显④周忠民：《湖南省科技创新对产业转型升级的影响》，《经济地理》2016年第5期，第115-120页。。沈坤荣学者从供给侧结构性改革的角度，实证分析了创新发展对我国产业结构性调整的促进作用⑤沈坤荣，赵倩：《以供给侧结构性改革推进经济创新发展》，《经济纵横》2016年第9期，第6-11页。。综上所述，可以发现国内学者均验证了科技创新对经济转型升级的正效应，但是对其驱动效应程度方面的研究还很少涉及。科技创新的驱动效率不仅得益于创新投入，还受创新环境所制约。因此，进行我国创新驱动经济转型效率的研究，必须充分考虑到国内外创新环境的变化。然而，供给侧结构性改革的时代背景下，一系列政策的提出及科技创新经费的投入对我国经济转型升级的效率到底如何？这就有待我们更深一步的分析研究。本文综合考虑我国供给侧结构性改革的大环境，从创新投入和创新产出两个方面来选取创新驱动经济转型升级的效率评价指标，其研究方法具有一定的科学性和新颖性，分析结论具有较大的理论意义和实践价值。

二、我国创新投入和产出现状分析

（一）创新投入状况分析

通过查阅2015年科技经费投入统计公报和中国统计年鉴即可得出2006年-2015年近十年内我国在科技创新方面的投入状况，具体指标数据及变化趋势如表1和图1所示。

表1 2016-2015年我国科技创新投入状况

从上表可以看出，近十年来我国逐年重视科技创新对经济转型的推动作用，无论是创新人才投入还是创新资本投入均有了较大的提高。R&D人员全时当量从2006年的150.2万人年上升到了2015年的375.9万人年；R&D经费投入从2006年的3003.1亿元增加到了2015年的14169.9亿元。从图1我国R&D经费投入强度变化趋势也可以看出，近十年来我国R&D经费投入强度经历了较大的提升，从2006的1.39％上升到了2015年的2.07％。

图1 2006-2015年我国R&D经费投入强度变化趋势

（二）创新产出状况分析

主要从我国技术市场成交额和第三产业占GDP的比重两方面来衡量我国2006-2015年创新产出发展状况，具体状况如下表2。

表2 2006-2015年我国科技创新产出现状

从表2可以看出，自2006年以来我国技术市场的成交额逐年增加；2015年第三产业占我国GDP的比重为52.9％，较2006年实现了一定的提升，这初步表明科技创新的投入对我国经济转型升级具有一定的正向推动效应，然而供给侧改革背景下我国各地区的经济转型升级效率状况如何仍有待进一步研究。

二、模型的构建及指标选取

模型构建及评价指标选取的科学性直接关系到分析结果的科学性，本文在文献研究的基础上，并结合供给侧结构性改革的本质要求，科学地选取DEA分析模型及相应的评价指标。

（一）模型的构建

DEA评价模型分为三种，分别是基于规模收益不变的CCR模型、基于规模收益可变的BCC模型及Malmquist指数DEA模型⑥成刚：《数据包络分析方法与MaxDEA软件》，北京：知识产权出版社，2014年，第11-19页。。本文选用基于规模收益可变的BCC模型进行具体的效率分析。

若存在n个决策单元分别为DMU1，DMU2，…DMUn，设每个DMU有m种投入（输入），q种产出（输出）。且DMUj的投入表示为xj=（x1j，x2j，…xmj）T，投入的权重记为vi（i=1,2，…，m）；同理产出可表示为yj=（y1j，y2j，…yqj）T，产出的权重记为ur（r=1,2，…，q），其中j=1,2，…，n。假设当前要测量的DMU记为DMUk则其投入产出比可表示为：

此外，将DMU采用上述权重得出的技术效率值θj限定在区间[0,1]内，产出导向BCC模型的规划式可表示为：

公式（2）的基本内涵即在投入最小化的基础上使得效率达到最大化。

（二）评价指标选取

基于供给侧结构性改革的内涵，综合考虑到创新环境的变化，从创新投入和创新产出两方面来选取评价指标。创新投入方面从人员投入和资本投入两方面来选取评价指标。选取R&D人员全时当量作为创新人员投入衡量指标；将R&D经费投入强度，即R&D经费投入占当年GDP的比重作为创新资本投入衡量指标。创新产出从产出绩效、产业结构及高效环保三方面来选取评价指标。将技术市场成交额作为产出绩效的衡量指标；将第三产业占GDP的比重作为产业结构的衡量指标；将万元GDP能耗降低率作为高效环保方面的衡量指标。具体指标体系如下表1。

表4 经济转型效率评价指标选取

三、创新驱动效率实证分析

由于西藏自治区的部分指标数据的缺失，本文仅选取我国内地30个省区2015年的相关评价指标数据进行实证分析。各项指标数据均通过统计公报或正规数据库统计整得来，数据的准确性和权威性较高，由于篇幅限制，原始数据不在正文列示。

首先，利用DEAP软件对统计的指标数据进行基于规模收益可变的BCC模型的实证分析，即可得出2015年我国内地30个省区的效率状况。具体情况如表4所示，其中“—”表示规模报酬DEA有效；irs表示规模报酬递增；drs表示规模报酬递减。

表5 2015年我国30个省区创新驱动效率状况

从上表可以看出，整体上我国内地30个省区的规模效率均值较高，达到0.937；纯技术效率均值次之，为0.808；综合效率值等于纯技术效率值与规模效率值的成绩，其均值为0.752。从规模报酬上看，北京、上海、湖北、湖南、海南、重庆、青海及宁夏8个省区达到了DEA有效。规模报酬递增的9个省份分别为河北、内蒙古、辽宁、江西、河南、广西、贵州、山西、新疆，这些省份可以适当地通过扩大投入来使综合效率达到最大化。天津、山西、吉林、黑龙江、江苏、浙江、安徽、福建、山东、广东、四川、云南、甘肃13各省份为规模报酬递减，该省份可以适当缩减投入规模，通过规划资源分配达到综合效率最大化。

根据表2的计算结果，可以计算得出我国中东西部及全国创新推动经济转型升级的效率状况，具体如图1所示。

从图2可以看出东部地区依托其经济和区位优势规模效率最高；中部地区三种效率值中规模效率较高，但其三种效率值的差异最大，纯技术效率较小，表明其技术投入没有很好的转化为经济发展的动力；西部地区三种效率值的差异较小，各项效率值均表现出一种好的趋势，应该进一步加大对该地区的科技投入，加快其自身的经济发展水平，进而为其创新驱动效率提供充足动力。

图2 我国创新驱动经济转型升级的效率状况

四、结论及对策建议

（一）结论

整体上，东部发达城市的综合技术效率和规模效率均较高，中部和西部地区偏低。其中，北京、上海、重庆等省份由于其经济水平及科技水平较高，创新对经济转型的驱动效率相应地也处于一个较高的水平。但是，从规模报酬上看，发达区的省份规模报酬基本上属于规模报酬递减，这表明发达地区在创新投入方面的力度较大，但是较大的投入力度并未获得综合效率最大化，即创新对经济转型升级的驱动效率未完全发挥，没有使全要素生产率达到最大化。中西部省份规模报酬呈规模报酬递增，这表明中西部省份在科技创新方面的投入还有待增加，创新投入的欠缺也就使得其驱动经济转型升级的效率较差。

（二）对策建议

根据结论，可以根据我国内地30个省区创新驱动效率的规模报酬情况分为三类分别为其提供针对性的对策建议。

首先，DEA有效的东部发达地区由于其经济基础较好，故创新投入的力度较大，但是结论分析表明部分省份的创新驱动效率并未达到最大化。因此，东部发达省份应该进一步落实供给侧结构性改革的要求，通过创新产业结构或创新产业方式来合理调配创新人才及创新资金投入，使得创新在驱动经济转型的全要素生产率达到最大化，避免出现盲目扩大投入导致资源浪费和规模效率递减等现象。此外，发达地区在通过创新效率驱动产业转型的同时也应进一步注重我国经济转型的绿色环保理念。

其次，规模报酬递减的省份，这些省份大部分处于中东部地区。虽然这些省份的创新投入不及东部发达省份，但其投入也明显高于西部地区。中部地区省份出现创新驱动效率规模递减有两方面的原因。其一，中部地区省份为追求经济转型速度，盲目投资使得其创新投入资源配置不合理，资源效率不能达到最大化；其二，由于经济水平有限，创新投入未能最大的转化成经济效应。因此，中部地区省份应该进一步落实供给侧结构性改革的创新理念，提高其资源配置效率，以及通过借鉴和吸收国内外发达城市的经济转型经验或资金支持来提高自身的创新驱动效率。

最后，规模报酬递增省份，这些省份大部分处于我国的西部或北部。由于其经济水平的制约，使得其在创新人员及创新资金等方面均有所欠缺，其创新综合效率较大，效率得不到最大化。这些省份应该通过引进或吸引外资来提高自身经济水平，从而为创新投入提供经济基础。同时还应该进一步提供当地的教育科研水平，培养一批创新型人才。通过加大创新人才和创新资金投入来提高自身的创新效率，进而驱动其经济转型升级。

Efficiency of innovation driven economic transformation and upgrading under the reform of supply side

LI Shuzhou，HE Gang，LI Qingping，YU Baohua

In order to analyze the driving efficiency of economic transformation and upgrading in China under the structural reform of supply side,combined with the connotation of the supply of the reform of supplyside,theefficiencyevaluationindexofeconomictransformationandupgradingisselected scientifically,from two aspects of innovation investment and innovation output。Then,with the aid of data envelopment analysis method(DEA),the empirical analysis of statistical data of 30 provinces(except Tibet) in China in 2015 was carried out.The analysis results show that the level of innovation driven efficiency is better in the eastern developed areas;in the central region,the innovation driving efficiency of the central region is in the trend of diminishing returns to scale,which indicates that the resource allocation efficiency of the innovation investment is not maximized;some provinces in the western and northern regions of the innovation drive efficiency is increasing scale returns,which indicates that the lack of innovation investment makes its innovation drive efficiency has not been fully played.

supply side reform;scientific and technological innovation;economic transformation;data envelopment analysis

F124.3

A

1009-9530（2017）01-0035-04

2016-12-08

教育部人文社科研究规划基金资助项目“创新型人力资本对区域产业转型升级的影响及支撑能力研究”（14YJAZH029）

李恕洲（1992-），男，安徽理工大学经济与管理学院硕士研究生，主要研究方向：财务成本管理、人力资本管理。何刚（1966-），男，安徽理工大学经济与管理学院院长，硕士生导师，博士、研究员，主要研究方向：人力资本管理、安全管理。李庆平（1975-），女，淮南师范学院经济与管理学院讲师，主要研究方向：财务管理。