急性轻度脑梗死治疗中氯吡格雷联合阿司匹林的应用观察

许杨

急性轻度脑梗死治疗中氯吡格雷联合阿司匹林的应用观察

许杨

目的研究在急性轻度脑梗死患者的治疗过程中，行氯吡格雷联合阿司匹林的治疗效果。方法选取我院收治的急性轻度脑梗死患者60例作为对照组，采用阿司匹林治疗；另选取同期的60例患者作为联合组，采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗。对两组患者的疾病发展情况以及各项指标进行记录分析。结果联合组患者病情进展率低于对照组，组间对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者不良反应发生率对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论对急性轻度脑梗死患者行氯吡格雷联合阿司匹林治疗后，其进展率低，安全价值高。

急性轻度脑梗死；氯吡格雷；阿司匹林；效果分析

脑缺血性疾病（ischemic cerebral diseases）作为威胁人类的主要疾病，其具有发病率、病死率、致残率高的特点。对患者和家属造成了极为沉重的负担。经过超早期溶栓方法治疗的效果虽显著，但其不良反应率高，且治疗时间窗3～6 h，对于多数患者来说并不受益，病死率极高，上述所阐述的这些不良效果和TIA发生后的几个小时甚至是数天的病症发展均有所关联。当前对非心源性栓塞的缺血性脑血管疾病进行治疗多以抗血小板药物为主，在这其中最常用的药物为阿司匹林，但是对于急性轻度脑梗死患者来说，在急性发作后的几个小时，关于病情进展的发生和控制并无有效的研究。针对于此，本文将以急性轻度脑梗死为基础，探究其氯吡格雷联合阿司匹林的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院于2015年3月—2016年3月所收治的急性轻度脑梗死患者120例作为研究对象。采用抽签的方法将其平均分成联合组（n=60）和对照组（n=60）。本次入选的120例患者入选标准：发病72 h，经过头颅CT和MRI诊断，未患有脑出血，并符合《中国脑血管病防治指南》的相关标准。另外，（1）心源性脑梗死；（2）入院前7 d服用抗凝药物者；（3）近期进行过手术的患者均不予以本次研究。联合组患者中，男性40例，女性20例，平均年龄（62.34±7.53）岁；对照组患者中，男性35例，女性25例，平均年龄（61.68±8.32）岁。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对120例患者均行抗高血压、糖尿病以及高血脂等并发症治疗。联合组患者行氯吡格雷联合阿司匹林治疗，其中氯吡格雷（国药准字：H20000542，深圳信立泰药业股份有限公司）首要剂量75 mg，另加用拜阿司匹灵阿司匹林肠溶片（国药准字：J20130078，生产企业：拜耳医药保健有限公司），每日100 mg。

对照组患者进行阿司匹林治疗，每日300 mg，两组患者治疗疗程均为半个月。

1.3 观察标准

对两组患者病情发展情况、入院美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分以及不良反应发生率进行分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行分析，其中对两组患者NIHSS评分指标用（均数±标准差）的形式表示，采用t检验；两组患者不良反应发生率用率的形式表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后NIHSS评分对比

治疗后两组患者NIHSS评分，与治疗前对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，联合组患者NIHSS评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详情见表1。

2.2 两组患者不良反应发生情况对比

对两组患者不良反应发生情况进行对比，两组患者均未出现颅内出血以及消化症状的反应，其中联合组患者尿道出血3例、胃肠道不适2例；对照组患者尿道出血2例、胃肠道不适2例，组间对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

对急性缺血性脑血管进行治疗的过程中，大多采用溶栓治疗的方式，但是溶栓治疗后易产生的多种不良反应，并不适用于大多数患者[1]，因此如患者并未经过溶栓治疗，则应及时给予抗血小板药物治疗。当前，临床研究人员对抗血小板药物各种种类进行了剂量、治疗周期的研究[2]，但是关于每一种类药物的使用、安全价值等方面还未有一致的定论。

根据本文相关数据证实，急性缺血性脑血管病症在发病的1 d内应使用阿司匹林联合双嘧达莫治疗，两组患者治疗前NIHSS评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后（P＜0.05）。另外，在同类数据研究中表明，将氯吡格雷联合阿司匹林治疗后，其发病1周内的脑梗死和TIA发病进展比较，比单用阿司匹林治疗效果更加显著，但是对两组评价，其在减少主要血管事件的比较当中，呈现为无差异性，相对来说，联合用药所引发的出血概率更高。

在本文研究中，治疗后两组患者NIHSS评分，与治疗前对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，联合组患者NIHSS评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

将脑梗死的进展程度依据NIHSS进行评分，其中轻度评分最高6分，中度评分最高15分，最低7分，重度评分高于16分，其中早期梗死多为轻度患者。在本次研究中，我院所选取的120例急性轻度脑梗死患者，对其治疗结果进行比较，联合应用治疗的患者其卒中进展和恶化的情况要低于对照组，和以上研究学者的数据相符。且在唐蕊等[3]专家的研究中，也证实了这一研究结果，在王淑芳等[4]专家的论断中，也有所证明，对发病1 d内的小卒中或者TIA[5]，早期应行氯吡格雷和阿司匹林联合治疗，和阿司匹林单独应用相比，可以使90 d内卒中复发风险率显著降低[6]，且可以有效控制出血风险[7-8]。所以对急性轻度脑梗死患者进行联用治疗是最具有合理性的。当前对于长期使用药物治疗的效果其风险高，出现近期内发生腔隙性脑梗死（lacunar infarction）的患者[6]，氯吡格雷联合阿司匹林药物治疗，或者单独应用阿司匹林药物治疗，皆不能降低复发率。

表1 两组急性轻度脑梗死患者治疗前后NIHSS评分比较（±s）

表1 两组急性轻度脑梗死患者治疗前后NIHSS评分比较（±s）

时间 联合组（n=60） 对照组（n=60）t P治疗前 3.83±0.76 3.61±1.23 1.178 6 0.240 9治疗后 0.85±0.44 1.05±0.18 3.258 7 0.001 5

[1] 何凡，夏程，张景华，等. 氯吡格雷联合阿司匹林在急性轻度脑梗死治疗中的应用[J]. 解放军医药杂志，2014，26（4）：5-7，28.

[2] 鲍治诚，夏雪龙. 急性轻度脑梗死患者经阿司匹林与氯吡格雷联合治疗的临床效果分析[J]. 医药前沿，2015，5（31）：28-29.

[3] 唐蕊，田云霞，李景云. 探析氯吡格雷结合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死的临床疗效[J]. 中国保健营养，2015，25（16）：59.

[4] 王淑芳，盖国海. 通心络胶囊联合氯吡格雷、阿司匹林治疗轻度脑梗死急性期120例临床观察[J]. 河北中医，2014，36（8）：1215-1217.

[5] 武琪，陈亮. 双联抗血小板治疗伴易损斑块的轻度症状性颈动脉狭窄的疗效和安全性[J]. 神经疾病与精神卫生，2016，16（2）：186-188，191.

[6] 宋焱，王津楠，Marina S.Ferguson，等. 磁共振血管壁成像对制订颈动脉轻中度狭窄治疗方案的临床价值：1例病例报告[J]. 中国卒中杂志，2014，9（2）：135-139.

[7] 周熙琳，梁辉，黄洁杰. 急性脑梗死患者血栓弹力图与血小板聚集率和D-二聚体相关性研究[J]. 上海交通大学学报（医学版），2013，33（4）：459-462，467.

[8] 邵立文. 氯吡格雷联合阿司匹林治疗心肌梗死的临床效果及不良反应观察[J]. 中国继续医学教育，2015，7（2）：165-166.

Clinical Observation on Clopidogrel Combined With Aspirin in the Treatment of Acute Mild Cerebral Infarction

XU Yang The Second Treatment Area of Department of Neurology, Jilin Provincial Electric Power Hospital, Changchun Jilin 116000, China

ObjectiveTo study the effect of clopidogrel combined with aspirin in the treatment of patients with acute mild cerebral infarction.Methods60 cases of patients with acute mild cerebral infarction in our hospital were selected, aspirin treatment. Another 60 cases of patients were selected as the combined group, clopidogrel combined with aspirin. Two groups of patients with disease development and the indicators were recorded and analyzed.ResultsThe rate of disease progression in the combined group was lower than that in the control group, between groups, the difference was statistically significant (P＜0.05). Two groups of patients with adverse reactions, the difference was not statistically significant (P＞0.05).ConclusionFor patients with acute mild cerebral infarction, clopidogrel and aspirin treatment, the rate of progress is low, high security value.

acute mild cerebral infarction; clopidogrel; aspirin; effect analysis

R743.33

A

【文章编号】1674-9308（2017）03-0159-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.03.089

吉林省电力医院神经内科大二疗区，吉林 长春 116000