基于《全球竞争力报告》分析我国科学教育现状

王惠

【摘要】《全球竞争力报告》作为全球性权威报告，其评价指标体系的解读对国家竞争力的提升有重要意义，对深化我国科学教育的改革与发展有一定启示。世界经济论坛于今年9月30日发布《2015-2016全球竞争力报告》，其中教育评价指标的数据对于我国教育的发展有重要价值。文章基于对《2015-2016全球竞争力报告》数据的解读，展现我国科学教育的发展现状，旨在为科学教育深化改革提供有意义的启示。

【关键词】 全球竞争力报告；评比指标；数学与科学教育质量；科学教育改革

世界经济论坛于2015年9月30日发布《2015-2016全球竞争力报告》，对包括我国及香港和台湾等144个国家和地区的竞争力水平进行了比较和排名。高等教育与基础教育质量是《全球竞争力报告》评价指标数据之一，了解全球竞争力评比活动的起源及其发展，深刻解读《2015-2016全球竞争力報告》的教育相关数据，对于我国基础教育阶段科学课程与教学变革有着重要的借鉴价值。

一、全球竞争力评比活动的起源及其发展

《全球竞争力报告》作为一种全球性的权威报告，是经济全球化发展的产物，其评比指标的设计也在不断顺应时代的变革在发展和完善。

（一） 评比活动的起源

20世纪70年代以来的信息技术革命加快了信息传播的速度，也使得信息的传跨越地域乃至国家的限制，把不同的地域乃至国家更紧密地联系在一起，因而有力地推动了经济全球化的发展。进入二十一世纪以来，世界多极化与全球化的趋势表明一个国家的竞争力水平往往决定了这个国家在经济全球化的竞争中能获益多少，在这个大背景下，本国（地区）的竞争力在全球的排名成为了各国政治领导人、各类企业机构甚至普通民众关注的热点，《全球竞争力报告》也是在时代背景下应景而生的。1979年，总部位于瑞士日内瓦的世界经济论坛（World Economic Forum、WEF）开始组织全球竞争力评比活动，创立了一套评价国际竞争力的理论原则、研究方法、指标体系，并开始对全球主要经济体的国际竞争力进行评价。1989年瑞士的国际管理发展学院与世界经济论坛共同组织国际竞争力研究并出版研究报告，但从1996年开始瑞士国际管理发展学院与WEF分道扬镳，各自出版自己的关于全球各主要经济体国际竞争力的研究结果，WEF的研究结果就出版为《全球竞争力报告》。[1]

（二） 评比活动的发展

1.评比活动的发展

从1996年到2015年，《全球竞争力报告》已经走过了19个年头，全球越来越多的国家和地区参与到了全球竞争力评比活动中，在2004年时全球仅有104个国家和地区参与了全球竞争力的评比活动，2015年全球224个国家及地区中有144个国家和地区参与该评比，约占总体的64.3%。

它的评价指标体系、研究方法等也在不断地改进和完善。WEF的研究结果是基于全球范围内广泛收集的数据和资料，其有两个数据来源：①各国的统计机构和各类国际组织的数据；②向全球各主要经济体的企业家进行调查问卷以收集的数据。[2]例如，与教育指标相关的数据主要是从联合国教科文组织统计研究所数据中心获取和对联合国儿童基金会进行访问获得，还会参考一些相关国际资源等。

2.评比指标的设计

《2015-2016全球竞争力报告》[3]中采用的是GCI（Global Competitiveness Index，简称 GCI）指标体系。GCI指标由Savier Sala-i-Martin与Artadi 教授共同制定，2004年时全球竞争力报告首次推出GCI，2006年时其与Michael Porter 教授的BCI作为全球竞争力报告主要的指标体系[4]，GCI现在是《全球竞争力报告》最为主要的指标体系。GCI的指标分为：基础条件指数、效率增强指数、创新与成熟度指数三个指数。基础条件指数包含制度、基础设施、宏观环境、健康和基础教育四个指标；效率增强指数包含高等教育培训、商品市场效率、劳动力市场效率、金融市场发展、技术就绪度、市场规模六个指标；创新与成熟度指数包含商业成熟程度、创新能力两个指标，文章仅对教育类指标进行剖析。基础条件指数中，四个指标分别占该项指标分数的25%，健康与基础教育包含“健康”和“基础教育”两个指标，其中基础教育指标分为基础教育的质量、基础教育入学率两个指标。效率增强指数中，六个分别指标占总分约17%，包含教育的数量、教育质量、在职培训三个指标。

二、中国在《2015-2016全球竞争力报告》中的具体表现

相对于历史维度的纵向分析，我们更关注中国在《2015-2016全球竞争力报告》的表现，特别是期望通过不同国家和地区的教育数据的比较发现我国基础教育在国家竞争力中的贡献与需要改进的地方。

表格二展示的分别是我国内地、香港、台湾、美国、日本、新加坡在《2015-2016全球竞争力报告》中“数学与科学教育”指标的分数及排名情况。指标的满分是7分，我国该指标的分数在144个经济体中排名在49名。通过比较发现我国在数学与科学教育质量方面与其它五个国家和地区相比有着一定的差距，仍待改进以提升我国基础教育在国家竞争力中的贡献。

图一

图一展示的是从《2012-2013全球竞争力报告》至《2015-2016全球竞争力报告》我国“数学与科学教育质量”指标分数。可以看出，近年来我国数学与科学教育质量呈现下滑趋势，我国该项指标的分数2012-2013年全球排名第33位，2013-2014年全球排名第48位，2014-2015排名第56位，2015-2016排名第49位，尽管《2015-2016全球竞争力报告》中我国该项指标分数相比2014-2015年有所上升，但与2012-2013年的分数相比仍有很大的距离。

三、《全球竞争力报告》对我国科学教育的启示

科学教育是与人文教育相对应的一个教育领域，旨在形成人的科学素质，提高人的科学探究与应用能力，培养人的科学态度与科学精神，树立正确的科学观和科学本质观。[5]国家科学教育的质量与国家科技的发展和民族的未来息息相关，公民的科学素养往往是国家综合国力高低的重要标志，我国科学教育质量的提升对我国综合国力的发展有重要意义，科学教育应该受到重视和关注。

自2001年中共中央、国务院推行新一轮基础教育课程改革，到《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》发布，我国科学教育在不断改革中前行与发展，而对《全球竞争力报告》数据的分析表明我国数学与科学教育质量没有出现期望的结果，数据凸显出我国科学教育尴尬的境地，我国科学教育的改革其实施力度以及成效是需要正视和思考的问题。我国科学教育必须要不断深化改革以积极应对我国科学教育质量下滑的状况以及与世界优秀科学教育有较大差距的现状。科学教育工作者尤其是改革的决策者，应面对我国科学教育质量的下滑进行积极寻求科学教育改革的有效路径，进一步解放和增强科学教育活力，推进教育改革，应关注全球化背景下的科学教育发展与变革最新资讯，学习和借鉴国内外优秀的科学教育理论与实践，积极探索我国科学教育新的改革之路，促进中国科学教育的国际化。

[参考文献]

[1][2]陈伟.新指数、新思维、新趋势——世界经济论坛新的全球竞争力指数简介[J].经济研究参考，2005，82：15-27.

[3]《2015-2016全球竞争力报告》.世界经济论坛（World Economic Forum）2015，09

[4]李广众，薛漫天.全球竞争力指标体系的最新发展与解读[J].对外经贸实务，2008，05：27-29.

[5]丁邦平，罗星凯. 论科学教育研究与科学教育改革[J]. 教育研究，2008，02：75-80.