社区老年慢性病家庭护理干预效果观察

马莉静

200331上海市普陀区桃浦卫生服务中心

社区老年慢性病家庭护理干预效果观察

马莉静

200331上海市普陀区桃浦卫生服务中心

目的：探讨社区老年慢性病家庭护理干预的方法及效果。方法：收治社区老年慢性病患者93例，随机分为试验组与对照组，试验组采用家庭护理干预，对照组采用常规方法，比较两组效果。结果：试验组SDS评分和ADL评分改善程度和满意率均明显优于对照组(P＜0.05)。结论：社区老年慢性病家庭护理干预的效果较好，能显著缓解患者抑郁状态，提高生活能力。

老年慢性病；家庭护理干预；效果

社区老年慢性病大致有慢性支气管炎、高血压、冠心病和糖尿病几种，老年人年龄大，生理功能逐渐减退，器官老化，为慢性病高发人群。慢性病具有病程长、病情进展缓慢的特点，患者长期饱受痛苦，身心受严重危害，加强社区老年慢性病护理十分重要。家庭护理干预是医院临床护理的延续，对减轻家庭及社会负担，减少并发症，提高患者遵医率有重要意义。2014 年 12 月-2015年12月收治社区老年慢性病患者93 例，分析家庭护理干预实施方法及效果，现报告如下。

资料与方法

2014年12月-2015年12月收治社区老年慢性病患者93例，按数字随机表分为试验组 49例与对照组 44例。试验组中 ， 年龄 63～91 岁，平均 (76.23 ± 2.34)岁，男27例，女22例，疾病类型：5例冠心病，8例糖尿病，21例高血压，15例慢性支气管炎。对照组中，年龄63～90 岁 ， 平 均 (76.55 ± 2.76)岁 ， 男 25 例 ，女19例，疾病类型：5例冠心病，6例糖尿病，17 例高血压，16 例慢性支气管炎。两组年龄、性别和疾病类型等资料，经统计学处理，差异无统计学意义(P＞0.05)。

方法：对照组采用常规方法。按社区护理的常规流程及方法进行护理，定期观察记录患者的病情变化情况，免费为其测量心率、血压和血糖等，做好记录。试验组采用家庭护理干预方法，由社区专职护士以家庭为单位，展开上门随访和护理，1次/周，为期1年。①健康教育：通过上门随访，与患者面对面沟通，向其介绍慢性病知识，如冠心病、糖尿病、高血压及慢性支气管炎等发病原因、发病机制、症状表现、治疗方法、预后等，告诉其疾病的可控性及可防性，嘱其培养良好、科学、健康的生活习惯，增强战胜疾病、恢复健康的信心[1]。 为每 位 患者 建 立家 庭 式康 复 档 案 ，内容包括治疗方法、身体状况、治疗效果、用药类型、用量、次数等。除了灌输疾病知识外，还应指导患者定期进行血压、血糖等自测，提高个人防护和自理能力。②生活护理：从日常饮食、运动、睡眠等方面做好护理。饮食上应注重荤素搭配，营养均衡，严格控制每日食盐摄入量，多食高维生素、高纤维素食物。针对患者病情及体质制定运动处方，发放给患者，嘱其坚持运动，循序渐进，由小运动量逐渐增加强度，运动项目选择慢跑、太极拳和步行等。针对患者病情采取安全措施，家中地面应干燥、洁净，预防滑到；安装夜灯，且在卫生间设置扶手；适当降低床铺高度，防止摔倒。指导患者保持稳定、规律的作息习惯，睡前少喝水或不喝水，减少夜间起夜次数[2]；每晚睡前热水泡脚，促进睡眠。③心理疏导：在社区内开设谈心室，定期邀请患者谈心，并设立热线电话，教会患者自我情绪调节的方法，保持良好心态，稳定情绪，使免疫力保持最佳状态。在上门随访中，面对面地介绍负性情绪及心理对身体健康造成的不良影响，采用鼓励、劝导、疏导、安慰等方法，使其减轻负性情绪及心理。④并发症预防：反复嘱患者严格按药物说明书或医嘱使用药物，采用正确的用药方法、用药时间及用药剂量等，教会其如何观察疗效及不良反应，减少用药后不良反应。做好并发症预防，冠心病者应避免突然用力或精神紧张，出门随身携带联系卡及硝酸甘油，用于急性发作处理；糖尿病者应注意观察足部，防止糖尿病足。

观察指标：护理前后，使用SDS和ADL[3]测 评 两组抑郁状态及生活能 力 ， 调查并比较护理工作满意率。①SDS评分：共20道题，总分53 分，分数越高，则抑郁程度越严重。②ADL评分：共两部分，躯体生活自理量表6项和工具性生活能力量表8项，总分64分，分数越高，则生活能力越强。③满意率：满意率总分 100 分，60 分以下为不满意，60～90分为一般，90分以上为满意。满意 率+ 一 般 率=满意率[4]。

统计学方法：对本文所得数据均采用 SPSS 19.0 统计学软件进行检验，所得计量资料采用 t检验，用(x±s)表示，所得计数资料采用χ2检验，用[n(%)]表示，以P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

SDS评分：对照组护理前 SDS 评分(39.47 ± 4.43)分 ， 护 理 后 (34.21 ± 5.17)分。试验组护理前 SDS 评分(39.60±4.24)分 ， 护理 后 (25.79 ±5.22)分 。 试验组 的SDS评分下降幅度大，经统计学处理，差异有统计学意义(P＜0.05，t=0.885 1)。

ADL评分：对照组护理前ADL评分(41.31 ± 4.79)分 ， 护 理 后 (49.22 ± 5.31)分 。 试 验 组 护 理 前 ADL 评 分 (41.12 ± 4.66)分 ， 护 理 后(56.11±5.88)分 。 试 验组的ADL评分上升幅度大，经统计学处 理， 差 异 有 统 计 学 意 义(P＜0.05，t= 0.891 3)。

满意率：对照组满意率 77.27%，不满 意 10 例 (22.73%)， 一 般 13 例(29.55%)，满意 11 例(25.00%)。试验组满意率 95.92%，不满意 2 例(4.08%)，一般15 例(30.61%)，满意 32 例(65.31%)。试验组的满意率高，经统计学处理，差异有统计学意义(P＜0.05，χ2=1.072 2)。

讨论

社区老年慢性病是社会重点关注的问题，现阶段，人口老龄化加重，更多老年人患慢性病，受到各界重视。家庭护理干预作为医院护理的延伸，以家庭为单位，给予社区老年慢性病患者健康照顾，并教育其他家庭成员，采用家庭动力学思想，调动家庭支持度，使患者和家属都能主动、积极地参与慢性病护理及管理，最终使病情得到控制，患者生活质量提高。家庭护理干预措施有极强针对性，具体含健康教育、生活护理、心理疏导、并发症预防等，能有效根据患者生理、心理及生活各方面需要进行施护，护理质量高，护理效果好，工作效率高[5]。

本文试验组实施家庭护理干预后，与常规方法(对照组)比较，SDS评分下降幅度大，ADL评分上升幅度大，满意率高，两组护理效果差异有统计学意义，证实家庭护理干预为社区老年慢性病有效、可行的护理模式，可作为社区护理首选模式推广使用。

[1]何湘琴,彭依娜,胡珊敏,等.社区老年慢性病家庭护理干预后的效果分析[J].上海医药,2012,33(4):30-31.

[2]吕桂香.对社区老年慢性病患者实施综合护理干预的效果观察[J].当代医药论丛, 2014,12(8):106-107.

[3]杨美.老年慢性病患者的社区护理干预效果研究[J].人人健康,2016,8(14):189.

[4]高素华.社区护理干预在老年慢性病患者中的应用[J].世界最新医学信息文摘,2016, 16(26):233.

[5]彭柳媚,胡于俊,周子英.社区护理干预对老年慢性病患者生活质量的影响[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,11(10):1549-1551.

表1 观察组和对照组舒适度评分比较(x±s，分)

综上所述，中耳炎乳突根治术治疗过程中采用围术期护理干预模式，能够进一步提高患者的舒适度，促进服务质量提升，值得推广应用。

参考文献

[1]刘淼.不同围术期护理干预模式在中耳炎乳突根治术中的应用效果观察[J].中国现代药物应用,2016,(20):239-240.

[2]张文娟,刘霞.护理干预在不同围术期在中耳炎乳突根治术中的应用效果[J].中外医学研究,2016,(23):74-75.

[3]孙鑫.舒适护理对慢性化脓性中耳炎乳突根治术患者舒适度的影响[J].中国药物经济学,2015,(2):163-164.

[4]高燕,王晓菁.不同围术期护理干预模式在中耳炎乳突根治术中的应用效果[J].中国卫生标准管理,2015,(30):236-237.

[5]杨隽,吕福成,王艳芳,等.围手术期护理干预预防中耳炎乳突根治术后不干耳效果观察[J].中国药物与临床,2015,(11):1674-1676.

[6]周琦,代黎.不同围术期护理干预模式在中耳炎乳突根治术中的应用效果[J].实用临床医药杂志,2015,(8):101-104.

[7]冯娟.舒适护理对慢性化脓性中耳炎乳突根治术患者舒适度的影响[J].齐鲁护理杂志,2013,(12):23-24.

Effect o f fam ily nu rsing interven tion on elderly patien tsw ith ch ronic diseases in comm unity

Ma Lijing
Taopu Health Service CenterofPutuo District,ShanghaiCity 200331

Objective:To exp lore themethod and effect of family nursing intervention on elderly patientswith chronic diseases in community.Methods:93 cases of elderly patientswith chronic diseases in community were selected.Theywere randomly divided into theexperimentalgroup and the controlgroup.Theexperimental group wasgiven family nursing intervention.The controlgroup wasgiven conventionalmethods.We compared theeffectof two groups.Results:In the experimental group,the improvementdegree of SDSscore and ADL score and satisfaction ratewere significantly better than the controlgroup(P＜0.05).Conclusion:The effect of family nursing intervention on elderly patients with chronic diseases in community was good.It can significantly reduce the patients'depressionand improve their livingability.

Senile chronic disease;Familynursing intervention;Effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.9.72