实际收入与主观收入对生命质量影响的研究

李 桐，朱燕波*，严 辉，李彦妮，林 琳

·论著·

·社会·行为·心理·

实际收入与主观收入对生命质量影响的研究

李 桐1，朱燕波1*，严 辉1，李彦妮1，林 琳2

目的 探讨实际收入、主观收入与生命质量的关系，并分析两者对生命质量的影响。方法 采用便利抽样法，选取3批调查数据作为样本，分别是2012年6月北京同仁医院体检人员1 023例、2012年9月安徽中医药大学第一附属医院健康管理中心体检人员610例和2013年2月广东省中医院珠海医院体检人员595例。收集调查对象一般资料，采用简明健康状况调查问卷(SF-36)对其生命质量进行调查，采用多元线性回归分析实际收入、主观收入对生命质量的影响。结果 回收有效问卷1 527份，有效回收率为68.54%。1 527例调查对象中家庭人均月收入<2 000元153例(10.02%)，2 000～3 999元727例(47.61%)，4 000～6 000元380例(24.89%)，>6 000元267例(17.48%)；主观收入情况一般者1 190例(77.93%)，较好者217例(14.21%)，较差者120例(7.86%)。不同家庭人均月收入者生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、一般健康(GH)、生理领域(PCS)、精力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)和心理领域(MCS)得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其中2 000～3 999元、4 000～6 000元、>6 000元者PF、RP、BP、GH、PCS、SF、MCS得分均高于<2 000元者；4 000～6 000元者PCS、VT、SF、RE、MH得分均低于2 000～3 999元者(P<0.05)。不同主观收入情况者PF、RP、BP、GH、PCS、VT、SF、RE、MH、MCS得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其中主观收入情况一般和较好者上述指标得分均高于主观收入情况差者(P<0.05)。多元线性回归分析结果显示，家庭人均月收入对SF-36 PCS、MCS得分无影响(P>0.05)；主观收入情况是SF-36 PCS、MCS得分的影响因素(P<0.05)。结论 实际收入高的人群生命质量并不一定更好，主观收入较好的人群生命质量得分较高。与实际收入相比，主观收入真正影响生命质量。

生命质量；收入；主观收入

20世纪50年代以来，世界范围内经济收入呈直线上升。按照传统的经济学理论，收入增加会扩大生产可能性和预算线的边界，使消费者到达更高效用的无差异曲线，当然会带来满足程度的增加[1]，使主观上的幸福感觉增加。但研究显示，几十年来，无论是发达国家还是发展中国家的人均收入均增加许多倍，可国民的快乐水平却并未提高[2-4]。根据世界幸福库提供的数据，我国居民幸福水平的均值为6.82，1995年为6.44，2007年继续下降为6.40[5]。这些反常的现象不禁引起人们的深思：在经济增长的同时，人们的幸福为什么却没有相应增加？

EASTERLIN最先开始对幸福感的研究[6]，其提出“幸福悖论”并认为，收入水平与个人效用呈正相关，而攀比水平(社会的平均收入水平)与个人效用呈负相关。攀比水平随着社会经济水平的上升而上升，这个变化使得收入-幸福曲线向下移，以致总效用水平保持不变；随着收入的增长，许多影响人们主观幸福感的非经济因素(健康、自由、政治参与等)会下降，与经济因素带来的正面作用在不同程度上相互抵消，从而会出现收入增加而人们的主观幸福感却没有相应增加的现象[7]。

目前大多数研究的评价指标仅使用一个条目，即被调查对象主观回答幸福的程度(如：不幸福、一般幸福、十分幸福等)[5，8-10]，也有少数文献使用幸福指数作为最终评价指标[11]。虽然主观幸福感的研究随着人们对自身生存与发展的日益关注而逐渐兴起，但其只是对人们生活条件和状况(物质和精神文化)的心理主观满意程度的评价，缺乏对人们生理、社会适应等方面的全面评价[12-13]。因此，本研究选取简明健康状况调查问卷(SF-36)，从生理、心理及社会等全方面多维度测量被调查者的生命质量，同时分析实际收入和主观收入与生命质量的关系。

1 对象与方法

1.1 调查对象 本研究调查对象源于3部分调查：采用便利抽样法，选取2012年6月北京同仁医院体检人员1 023例，2012年9月安徽中医药大学第一附属医院健康管理中心体检人员610例和2013年2月广东省中医院珠海医院体检人员595例。分别剔除填写问卷基本情况信息有漏填数据、存在逻辑错误的无效问卷330、91和0份；再剔除本研究所涉及的变量有缺失数据的问卷280份，最终回收有效问卷1 527份，有效回收率为68.54%。

1.2 调查内容 基本情况：包括性别、年龄、婚姻状况、学历、身高和体质量(现场测量)、既往疾病史(采取自报的方式，包括高血压、高脂血症、糖尿病、冠心病、脑卒中、脂肪肝和胃溃疡等)、运动习惯、家庭人均月收入、主观收入情况。

生命质量调查：采用SF-36中文版，包括生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、一般健康(GH)、精力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)和精神健康(MH)8个维度。其中，PF、RP、BP、GH属于生理领域(PCS)；VT、SF、RE、MH属于心理领域(MCS)。问卷的计分是先计算原始分数，再用标准化公式计算转化分数。各维度、各领域评分范围为0～100分。得分越高，说明生命质量越好[14]。

1.3 质量控制

1.3.1 调查问卷的设计与预调查 调查问卷的个人信息等基本情况部分参考前期“973计划”课题的问卷内容，在此基础上修改完成；健康相关生命质量调查采用已得到广泛认可的专业问卷；初步形成的问卷经过10例预调査，预期可保证本次调査顺利完成。

1.3.2 选择与培训调査员 培训调查员，了解调査设计的原则与方法，明确调査进程，规范调查步骤。

1.3.3 设立监督员 设立与调査员互不干涉工作的监督员，明确职责。

调査员回收每份问卷后，现场核查问卷的填写情况，如发现有疑问应立即询问，及时改正错误和补填漏项，核实无误后，调查员签字。监督员在调査过程中抽査调查质量，在调查完成后，从已完成的问卷中随机抽査5%，检查调査结果的真实性。

2 结果

2.1 基本情况 1 527例调查对象中，男576例(37.72%)，女951例(62.28%)；年龄18～98岁，平均年龄(44.2±14.4)岁；已婚1 224例(80.16%)，未婚219例(14.34%)，其他婚姻状况(包括离婚未再婚、离婚后再婚、丧偶未再婚和丧偶后再婚)84例(5.60%)；学历：初中182例(11.92%)，高中和中专324例(21.22%)，大专378例(24.75%)，本科517例(33.86%)，研究生126例(8.25%)；平均体质指数(BMI)(23.1±3.3)kg/m2；无既往疾病史者757例(49.57%)，有1种既往疾病史者472例(30.91%)，有两种及以上既往疾病史者298例(19.52%)；运动习惯：不太运动者599例(39.23%)，有时运动者580例(37.98%)，经常运动者348例(22.79%)；家庭人均月收入：<2 000元153例(10.02%)，2 000～3 999元727例(47.61%)，4 000～6 000元380例(24.89%)，>6 000元267例(17.48%)；主观收入情况较差者120例(7.86%)，一般者1 190例(77.93%)，较好者217例(14.21%)。

2.2 不同家庭人均月收入、主观收入情况者SF-36得分 不同家庭人均月收入者PF、RP、BP、GH、PCS、VT、SF、RE、MH、MCS得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其中2 000～3 999元、4 000～6 000元、>6 000元者PF、RP、BP、GH、PCS、SF、MCS得分均高于<2 000元者；2 000～3 999元、>6 000元者VT、RE、MH得分均高于<2 000元者；4 000～6 000元者PCS、VT、SF、RE、MH得分均低于2 000～3 999元者；>6 000元者PCS、VT、SF、MH得分均高于4 000～6 000元者，差异均有统计学意义(P<0.05，见表1)。不同主观收入情况者PF、RP、BP、GH、PCS、VT、SF、RE、MH、MCS得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其中主观收入情况一般和较好者上述指标得分均高于主观收入情况差者，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

2.3 多元线性回归分析 模型1分别以SF-36PCS得分和SF-36MCS得分为因变量，以人口和社会学因素为自变量；模型2在模型1的基础上，自变量纳入家庭人均月收入进行分析，模型3在模型1的基础上，自变量纳入主观收入情况进行分析，自变量赋值见表3，结果显示，家庭人均月收入对SF-36PCS、MCS得分无影响(P>0.05)；主观收入情况是SF-36PCS、MCS得分的影响因素(P<0.05，见表4、5)。

表1 不同家庭人均月收入者SF-36得分比较±s，分)

注：与<2 000元者比较，aP<0.05；与2 000～3 999元者比较，bP<0.05；与4 000～6 000元者比较，cP<0.05；PF=生理功能，RP=生理职能，BP=躯体疼痛，GH=一般健康，PCS=生理领域，VT=精力，SF=社会功能，RE=情感职能，MH=精神健康，MCS=心理领域

表2 不同主观收入情况者SF-36得分比较±s，分)

注：与主观收入情况差者比较，aP<0.05

表4 SF-36 PCS得分影响因素的多因素Logistic回归分析

注：-为无此数值；BMI=体质指数

表5 SF-36 MCS得分影响因素的多因素Logistic回归分析

注：-为无此数值

表3 SF-36 PCS和MCS得分影响因素的多因素Logistic回归分析赋值表

Table 3 Assignment table of multivariate Logistic regression analysis on influencing factors of the scores of PCS and MCS in SF-36

变量赋值性别男=1，女=2婚姻状况已婚=1，未婚=2，离婚/丧偶未再婚=3，离婚/丧偶后再婚=4学历初中=1，高中和中专=2，大专=3，本科=4，研究生=5既往疾病史无=0，1种=1，两种及以上=2运动习惯经常运动=1，有时运动=2，不太运动=3家庭人均月收入(元)<2000=1，2000～3999=2，4000～6000=3，>6000=4主观收入情况差=1，一般=2，较好=3

3 讨论

无论是微观经济理论还是人们的感觉，收入的增加能够满足人们更多的需求，从而使人们对生活状况的满意程度增加，即提升主观幸福感、增加生命质量得分等，部分研究已证明此观点[5，15-18]。本研究结果亦显示，实际收入较低人群的生命质量得分均较低且与其他组间差异较大，随着实际收入的增加，中等收入的人群整体生命质量得分较高。但实际收入最高人群的生命质量得分却呈现下降趋势，实际收入最高的人群(>6 000元)仅在SF-36的3个维度得分较高，其他5个维度以及PCS、MCS均是实际收入中等(2000～3999元)的人群得分较高，反观主观收入情况，主观收入情况一般和较好者生命质量得分较高，与其他研究结果[8，19]基本相同。

近年来关于实际收入与主观收入对主观幸福感或生命质量的研究逐渐增多，越来越多的研究者肯定主观收入的重要性[20-25]。本研究多因素Logistic回归分析结果表明，真正影响人们生命质量的因素是主观收入而非实际收入。有研究证实，实际收入对主观幸福感的影响只是短期的，两者之间存在倒U型关系，当实际收入达到某个临界值之前，增加实际收入能提高幸福水平；当实际收入达到一定的水平时，其边际效用越来越小；而超过这个临界值，增加实际收入反而会降低幸福水平[9-10,26-28]。

如今，国内生产总值和城乡居民可支配收入不断增长，使得人们的收入成倍增长，但实际购买能力却未随之增长[29]。并且，因实际收入的增加而诱发了对精神层面的巨大追求，也可能会在一定程度上削弱由实际收入的增加而带来的生命质量的增加，造成实际收入不断增加，但生命质量、幸福指数等指标基本维持不变的现象[30-32]。人们在评价自己的幸福程度时，常用自己的现有情形与周围相关的人(如同事、同学、邻居等)进行对比，在收入方面也是如此，这就是社会比较(social comparison)的心理过程。对于一个人的心理感受来说，最重要的不是实际收入水平，而是与别人相互比较的结果。尤其是当社会整体收入水平较高的时候，主观收入比实际收入更能预测幸福感[33]，对于生命质量的解释力也更大些[34]。

另外，随着人们物质生活的极大丰富、生活水平的不断提高，财富的负面效应也在向人们的生活靠近。作为一柄双刃剑，虽然能给人们的生活带来很多的便利，但同时也会在许多方面腐蚀人们的精神生活，其中最为突出的是精神压力过大导致的精神心理疾病、“过劳死”现象[35]以及日益严重的环境污染问题，这些非经济因素均会削弱经济因素对主观感受的影响，从而降低生命质量得分。

本研究背景：

一直以来人们认为是实际收入在制约着人们的生活质量，但通过文献研究发现，在达到一定的经济水平后，实际收入对生命质量的影响十分微弱，反而是主观收入情况显著影响生命质量。本研究以生命质量为评价指标，研究实际收入与主观收入对其影响并得出结论，真正影响人们生命质量的是主观收入而非实际收入。

作者贡献：李桐撰写论文；李桐、朱燕波进行文章的构思与设计、统计学处理、结果的分析与解释、论文的修订、负责文章的质量控制及审校、对文章整体负责；李桐、严辉、李彦妮、林琳进行研究的实施与可行性分析、数据收集、数据整理。

本文无利益冲突。

[1]朱建芳,杨晓兰.中国转型期收入与幸福的实证研究[J].统计研究,2009,26(4)：7-12.DOI：10.3969/j.issn.1002-4565.2009.04.002. ZHU J F,YANG X L.An empirical study on the relation between happiness and income during transitional times[J].Statistical Research,2009,26(4)：7-12.DOI：10.3969/j.issn.1002-4565.2009.04.002.

[2]黄有光.黄有光看世界[M].北京：经济科学出版社,2005. HUANG Y G.Huang Youguang see the world[M].Beijing：Economic Science Publishing House,2005.

[3]秦雁.“幸福悖论”研究述评[J].广西青年干部学院学报,2009,19(3)：8-10.DOI：10.3969/j.issn.1008-5254.2009.03.002. QIN Y.A Review of the studies on "Happiness Paradox"[J].Journal of Guangxi Youth Leaders College,2009,19(3)：8-10.DOI：10.3969/j.issn.1008-5254.2009.03.002.

[4]姜奇平.从数字鸿沟到幸福鸿沟——黄有光《东亚快乐鸿沟》评介[J].互联网周刊,2003,6(43)：72-73. JIANG Q P.From the digital divide to the happiness divide——a review of Huang Youguang′s East Asia happiness gap[J].Internet Weekly,2003,6(43)：72-73.

[5]金江,张奎.收入、工作单位与主观幸福感——基于武汉市城镇居民的调查分析[J].中南财经政法大学学报,2011,2011(5)：13-19. JIN J,ZHANG K.Income,work unit and subjective well-being——based on the survey and analysis of urban residents in Wuhan[J].Journal of Zhongnan University of Economics and Law,2011,2011(5)：13-19.

[6]李志,谢朝晖.国内主观幸福感研究文献述评[J].重庆大学学报(社会科学版),2006,12(4)：83-88. LI Z,XIE C H.Literature review on subjective well-being in China[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2006,12(4)：83-88.

[7]李雯怡,陈章波.绝对收入、相对收入与主观幸福感研究[J].肇庆学院学报,2014,35(4)：8-13.DOI：10.3969/j.issn.1009-8445.2014.04.002. LI W Y,CHEN Z B.Research on absolute income,relative income and subjective well-being[J].Journal of Zhaoqing University,2014,35(4)：8-13.DOI：10.3969/j.issn.1009-8445.2014.04.002.

[8]罗楚亮.绝对收入、相对收入与主观幸福感——来自中国城乡住户调查数据的经验分析[J].财经研究,2009,35(11)：79-91.DOI：10.3969/j.issn.1001-9952.2009.11.008. LUO C L.Absolute income,relative income and subjective well-being：empirical test based on the sample data of urban and rural households in China[J].Journal of Finance and Economics,2009,35(11)：79-91.DOI：10.3969/j.issn.1001-9952.2009.11.008.

[9]周春平.收入、收入满意度对居民主观幸福感影响实证研究-来自江苏的证据[J].南京航空航天大学学报(社会科学版),2013，15(1)：40-41.DOI：10.3969/j.issn.1671-2129.2013.01.008. ZHOU C P.Empirical study on influence of income and income satisfaction on residents′ subjective well-bejing-based on data of Jiangsu province[J].Journal of Nanjing University of Aeronautics & Astronautics(Social Science),2013,15(1)：40-41.DOI：10.3969/j.issn.1671-2129.2013.01.008.

[10]王鹏.收入差距对中国居民主观幸福感的影响分析——基于中国综合社会调查数据的实证研究[J].中国人口科学,2011,15(3)：93-101. WANG P.The impact of income gap on Chinese subjective well-being-an empirical study based on China ′s comprehensive social survey data[J].Journal of Chinese Population Science,2011,15(3)：93-101.

[11]赵猛.绝对收入水平对我国农村居民生活质量的影响研究-以江苏省农村居民为例[J].现代经济信息,2015,30(16)：488.DOI：10.3969/j.issn.1001-828X.2015.16.384. ZHAO M.The study of the impact of absolute income level on the quality of life of Chinese rural residents-a case of rural residents in Jiangsu province[J].Modern Economic Information,2015,30(16)：488.DOI：10.3969/j.issn.1001-828X.2015.16.384.

[12]禹玉兰,王亚静,万崇华,等.生命质量与幸福感概念及内涵的比较[C]//2012亚洲华人生存质量学术研讨会暨全国生存质量学术交流会.2012. YU Y L,WANG Y J,WAN C H,et al.Comparison of quality of life and subjective well-being[C]// The Academic Symposium of Quality of Life among Asian Chinese in 2012 Cum National Symposium on Quality of Life.2012.

[13]禹玉兰,谭健烽,曾伟楠,等.幸福感溯源及与生命质量的关系[J].医学与哲学,2015,36(5)：44-46. YU Y L,TAN J F,ZENG W N,et al.On the traceback of well-being and the relationship with quality of life[J].Medicine & Philosophy,2015,36(5)：44-46.

[14]方积乾.生存质量测定方法及应用[M].北京：北京医科大学出版社,2000. FANG J Q.Quality of life determination method and application[M].Beijing：Beijing Medical University Publishing House,2000.

[15]STEVENSON B,WOLFERS J.Economic growth and subjective well-being：reassessing the Easterlin paradox[J].Brookings Papers on Economic Activity,2008，2008(1)：88-102.

[16]BETSEY S,JUSTIN W.Economic growth and happiness[M].Washington：Brookings Institution,2008.

[17]郭亚楠.收入和主观生活质量关系研究[J].经济视角,2011,30(35)：195-197. GUO Y N.Study of income and subjective quality of life[J].Journal of Economic Perspective,2011,30(35)：195-197.

[18]邢占军.我国居民收入与幸福感关系的研究[J].社会学研究,2011,26(1)：196-219. XING Z J.A study on the relationship between residents′ income and happiness in China[J].Journal of Sociology,2011,26(1)：196-219.

[19]何强.全球居民幸福度与人均收入之间关系的比较研究[J].调研世界,2011,24(3)：52-60.DOI：10.3969/j.issn.1004-7794.2011.03.013. HE Q.A comparative study on the relationship between global happiness and per capita income[J].The World of Survey and Research,2011,24(3)：52-60.DOI：10.3969/j.issn.1004-7794.2011.03.013.

[20]李春玲,魏中龙.北京市农村居民收入满意度构成要素研究[J].首都经济贸易大学学报,2012，14(3)：42-45.DOI：10.3969/j.issn.1008-2700.2012.03.007. LI C L,WEI Z L.The multidimensional nature of income satisfaction：evidence form residents in Beijing rural area[J].Journal of Capital University of Economics and Business,2012,14(3)：42-45.DOI：10.3969/j.issn.1008-2700.2012.03.007.

[21]BROCKMANN H,DELHEY J,WELZEL C,et al.The China Puzzle：falling happiness in a rising economy[J].Journal of Happiness Studies,2009,10(4)：387-405.

[22]GUNATILAKA R.Does economic growth raise happiness in China?[J].Oxford Development Studies,2011,39(1)：1-24.

[23]OSHIO T,NOZAKI K,KOBAYASHI M.Relative income and happiness in Asia：Evidence from nationwide surveys in China,Japan,and Korea[J].Soc Indic Res,2011,104(3)：351-367.

[24]SMYTH R,NIELSEN I,ZHAI Q.Personal well-being in Urban China[J].Soc Indic Res,2010,95(2)：231.

[25]TAO H L,CHIU S Y.The effects of relative income and absolute income on happiness[J].Review of Development Economics,2009,13(1)：164-174.

[26]姚伟峰.收入对居民满意度的影响实证研究[J].中央财经大学学报,2013，33(8)：60-61. YAO W F.An empirical study on how residents′ income has affected their satisfaction[J].Journal of Central University of Finance and Economics,2013，33(8)：60-61.

[27]田国强,杨立岩.对“幸福-收入之谜”的一个解答[J].经济研究,2006,52(11)：4-15. TIAN G Q,YANG L Y.The answer to "The Mystery of Happiness and Income"[J].Journal of Economic Research,2006,52(11)：4-15.

[28]LI B,LI A,WANG X,et al.The money buffer effect in China：a higher income cannot make you much happier but might allow you to worry less[J].Front Psychol,2016(7)：234.

[29]梁泽建.货币收入增长与生活质量提高之关系辨析[J].经济与社会发展,2013,11(2)：38-41.DOI：10.3969/j.issn.1672-2728.2013.02.011. LIANG Z J.An analysis of the relationship between currency income growth and the enhancement of quality of life[J].Economic and Social Development,2013,11(2)：38-41.DOI：10.3969/j.issn.1672-2728.2013.02.011.

[30]CLARK A E,FRIJTERS P,SHIELDS M A.Relative income,happiness,and utility：an explanation for the Easterlin paradox and other puzzles[J].Iza Discussion Papers,2007,46(1)：95-144.

[31]PORTA P L.Happiness around the world the paradox of happy peasants and miserable millionaires[J].Appl Res Qual Life,2010,5(3)：165-169.

[32]EASTERLIN R A.Explaining happiness[J].Proc Natl Acad Sci,2003,100(19)：11176-11183.

[33]MENTZAKIS E,MORO M.The poor,the rich and the happy：exploring the link between income and subjective well-being[J].J Socio Econ,2009,38(1)：147-158.

[34]王佳.经济发达地区居民主观生活质量的多重影响因素——基于北京、上海、广州三地的调查[J].华南理工大学学报(社会科学版),2010,12(5)：53-58.DOI：10.3969/j.issn.1009-055X.2010.05.011. WANG J.Multiple determinants of subjective life quality of residents in economically developed regions：from the survey conducted in Beijing,Shanghai,and Guangzhou[J].Journal of South China University of Technology(Social Science Edition),2010,12(5)：53-58.DOI：10.3969/j.issn.1009-055X.2010.05.011.

[35]刘新,胡君辰，曹瀚文.“财富”与“幸福”的平衡点在哪里？(上)[J].大众心理学,2008,27(9)：36-37. LIU X,HU J C,CAO H W.Where the balance between wealth and happiness[J].Journal of Public Psychology,2008,27(9)：36-37.

(本文编辑：贾萌萌)

Influence of Actual Income and Subjective Income on the Quality of Life

LITong1,ZHUYan-bo1*,YANHui1,LIYan-ni1,LINLin2

1.SchoolofManagement,BeijingUniversityofChineseMedicine,Beijing100029,China2.PersonnelDepartment,China-JapanFriendshipHospital,Beijing100029,China

*Correspondingauthor：ZHUYan-bo,Professor,Doctoralsupervisor;E-mail：yanbo0722@sina.com

Objective To explore the relationship between actual income and subjective income and analyze their effects on the quality of life.Methods Three batches of survey data were selected as samples by the method of convenience sampling.The subjects were 1 023 people underwent physical examination in Beijing Tongren Hospital in June 2012，610 people underwent physical examination in the First Affiliated Hospital of Anhui University of Chinese Medicine in September 2012,and 595 people underwent physical examination in Zhuhai Hospital of Guangdong Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine in February 2013 respectively.The general information of the subjects was collected and their quality of life was investigated by the 36-item Short-form Health Survey Questionnaire(SF-36).The effects of actual income,subjective income on the quality of life were analyzed by multiple linear regression analysis.Results A total of 1 527 valid questionnaires were collected and the effective response rate was 68.54%.Of the 1 527 subjects,153(10.02%) had a average monthly family income less than 2 000 yuan,727(47.61%) had a average monthly family income between 2 000 and 3 999 yuan and 380(24.89%) between 4 000 and 6 000 yuan,and 267(17.48%) had a average monthly family income over 6 000 yuan; 1 190(77.93%) were in general economic conditions,217(14.21%) in good economic conditions,and 120(7.86%) in poor economic conditions.There were significant differences in scores of physiological function(PF),physiological role(RP),bodily pain(BP),general health(GH),physical component summary(PCS),vitality(VT),social function(SF),emotional role(RE),mental health(MH),and mental component summary(MCS) among subjects of different average monthly family income(P<0.05).The score of PF,RP,BP,GH,PCS,SF,MCS of subjects whose average monthly family income between 2 000 and 3 999 yuan,between 4 000 and 6 000 yuan,and over 6 000 yuan was higher than those whose average monthly family income less than 2 000 yuan; the scores of PCS,VT,SF,RE and MH of those whose average monthly family income between 4 000 and 6 000 yuan were lower than those whose average monthly family income between 2 000 and 3 999 yuan(P<0.05).There were significant differences in the scores of PF,RP,BP,GH,PCS,VT,SF,RE,MH and MCS among people of different subjective income(P<0.05); the above indicators of subjects with general and good subjective income were higher than those with poor subjective income(P<0.05).The results of multivariate linear regression analysis showed that the average monthly family income had no effect on the scores of PCS and MCS in SF-36(P>0.05).The subjective economic status was the influencing factor of the scores of PCS and MCS in SF-36(P<0.05).Conclusion People with high actual income is not necessarily with good quality of life,but people with good subjective income has high score of quality of life.Compared with the actual income,the subjective income has real impact on the quality of life.

Quality of life;Income;Subjective income

国家重点基础研究发展计划(973计划)(2011CB505403)

R-05

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.11.017

2016-08-15；

2016-12-12)

1.100029北京市，北京中医药大学管理学院

2.100029北京市，中日友好医院人事处

*通信作者：朱燕波，教授，博士生导师；E-mail：yanbo0722@sina.com

李桐，朱燕波，严辉，等.实际收入与主观收入对生命质量影响的研究[J].中国全科医学，2017，20(11)：1364-1369.[www.chinagp.net]

LI T,ZHU Y B,YAN H,et al.Influence of actual income and subjective income on the quality of life[J].Chinese General Practice，2017，20(11)：1364-1369.