慢性病赋能量表的汉化及在社区中老年慢性病患者中的信效度分析

李 璇，Nicola Small,王晓艳，曹 阳，刘宴伟，雷清梅，朱亚芳，彭 娟，周宏珍*

慢性病赋能量表的汉化及在社区中老年慢性病患者中的信效度分析

李 璇1，Nicola Small2,王晓艳3，曹 阳3，刘宴伟4，雷清梅1，朱亚芳1，彭 娟1，周宏珍1*

目的 汉化慢性病赋能量表，并探讨其在中国社区中老年慢性病患者中的适用性。方法 采用Brislin翻译模型完成量表汉化。于2015年11月—2016年1月，采用方便抽样法选取在广州市某三甲医院下属的4个社区卫生服务站就诊的中老年慢性病患者273例，采用一般资料调查表、中文版慢性病赋能量表、一般自我效能感量表(GSES)进行调查。采用Cronbach′s α系数和分半信度考察量表的信度；采用因子分析评价量表的结构效度；采用Pearson相关分析计算量表的内部相关系数；采用Spearman秩相关分析计算量表的效标关联效度。结果 中文版慢性病赋能量表标准化Cronbach′s α系数为0.950，分半信度为0.930，各维度标准化Cronbach′s α系数为0.694～0.877，重测信度为0.921，平均内容效度为0.950，各维度得分与总分的相关系数为0.875～0.959，以GSES作为效标的效标效度为0.678；主轴因子分解法提取6个公因子，删除3个不归类任何因子的条目后，累计方差贡献率为54.504%。结论 中文版慢性病赋能量表信效度良好，符合中国国情，适合在国内社区中老年慢性病患者中进行应用。

社区卫生服务；中年人；老年人；慢性病赋能量表；信度；效度

李璇，Nicola Small,王晓艳，等.慢性病赋能量表的汉化及在社区中老年慢性病患者中的信效度分析[J].中国全科医学，2017，20(10)：1234-1239.[www.chinagp.net]

LI X,SMALL N,WANG X Y,et al.Chinesization of Long-term Condition Empowerment Scale and its reliability and validity in community middle-aged and aged patients with chronic disease[J].Chinese General Practice，2017，20(10)：1234-1239.

随着我国人口老龄化现象加剧，社区慢性病患者数量逐年上涨，增加社区慢性病患者可获得的健康相关知识，增强患者自我管理的意识行为在慢性病管理中尤为重要[1]。赋能(empowerment),又称赋权，其研究先驱社区心理学家RAPPAPORT[2]将其定义为“个人、组织或社会借由一种过程或机制使自己获得掌控自身相关事务的力量，以提升个人生活、组织功能与社区生活品质”。2014年西湖国际全科医学学术交流会上明确指出，慢性病是指任何不能立即治愈但可通过药物及其他方式管理的疾病[3]。英国早在20世纪后期已将赋能作为中老年慢性病患者初级卫生保健服务的标准之一[4]。国内针对赋能的研究起步晚，且多集中在单一病种，如肿瘤、脑卒中等，针对社区慢性病患者的赋能研究多停留在理论框架构建阶段，目前无可利用的评价工具[5-7]。英国曼彻斯特大学SMALL等[8]于2012年编制针对社区慢性病患者的赋能量表，该量表由社区慢性病患者填写，共5个维度(自我认识、知识获取、自我管理、参与决策、赋能他人)，51个条目，经大样本检验具有良好的信效度。该量表自发表在《英国医学委员会健康服务研究》(BMC Health Service Research)上后引起美国、西班牙、加拿大等多国的学者关注。为了解慢性病患者在社区康复过程中的赋能情况，本研究在汉化该量表的基础上进行文化调试和信效度分析，以期为我国慢性病患者赋能的研究提供评价工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2015年11月—2016年1月，采用方便抽样法选取在广州市某三甲医院下属的4个社区卫生服务站就诊的中老年慢性病患者273例。纳入标准：(1)经二级以上医疗单位确诊患有一种或多种慢性病；(2)年龄≥45岁；(3)意识清楚可以配合调查。排除标准：(1)听力障碍、有严重精神疾病；(2)合并严重的器质性疾病；(3)未签署知情同意书。

1.2 研究方法

1.2.1 慢性病赋能量表的翻译 在说明研究目的与研究计划后，经原作者邮件授权同意采用Brislin原则[9]翻译该量表。量表翻译包括以下几步：正向翻译、综合、回译、专家评议、预调查。首先，由2例护理专业硕士研究生独立翻译英文原版量表。由研究小组讨论确定中文版量表初稿；将综合后的初稿交由1例心理学医学博士进行回译，研究小组讨论并征求量表原作者的建议，将回译量表中词语有歧义的条目进行修改，得到慢性病赋能量表初始中文版。

1.2.2 专家评议 根据研究涉及的慢性病种类确定7个相关单元(心内科、神经内科、呼吸内科、内分泌科、风湿免疫科、社区医疗机构、心理门诊专家)纳入18例高级职称专家和2例社区工作经验>10年的护理专家对初始中文版量表内容进行评定。专家评审表由研究人员自行设计，将原量表条目顺序打乱，按维度分类整合，采用Likert 4级评分法评定量表条目与对应维度的相关性；每个条目后可填写修改意见。第1轮专家评审发出18份，共回收有效评审表14份，有效回收率77.8%。经统计，量表平均内容效度为0.81，评价者间一致性水平为0.17；对内容效度低于0.78的10个条目，综合14例专家给出的意见处理如下：删除不符合我国国情或有歧义的7个条目，合并2个含义完全相同的条目，针对我国国情及社区慢性病管理现状修改调整1个条目，并在“参与决策”的维度下增加新条目52，将原量表的51个条目修改为44个条目。研究人员与社区2例护理专家讨论后，对部分条目的衡量标准及语言表达进行调整[10]，并对包括心内科、神经内科、呼吸内科、内分泌科、风湿免疫科共12例具有正高级职称的护理专家进行第2轮专家咨询，最终根据第2轮专家咨询收集意见再次调整量表。研究人员应用2次修改版量表对广州某社区符合入选标准的5例慢性病患者进行面对面访谈，并修改患者难以理解的条目，最终完成量表的汉化及文化调试。

1.2.3 预调查 研究人员采用方便抽法样选取周边4个社区共24例老年慢性病患者进行预调查。慢性病赋能量表的标准化Cronbach′s α系数为0.913，删除各条目后量表的Cronbach′s α系数均小于0.913，条目无需进一步删减，量表内部一致性信度较好。

1.2.4 研究工具 (1)一般资料调查表：由研究人员在回顾大量文献的基础上自行设计，包括性别、年龄、学历、婚姻状况、职业、家庭月收入、生活方式、经医生明确诊断的慢性病(多选)、病程及医疗付费方式在内共10个条目。(2)中文版慢性病赋能量表：汉化及文化调试后的慢性病赋能量表共44个条目，分为5个维度：自我认知、知识获取、自我管理、参与决策、赋能他人；采用Likert 5级评分法，分别为：非常不同意、不同意、说不清、同意、非常同意。(3)一般自我效能感量表(General Self-efficacy Scale,GSES)由德国临床健康心理学专家Ralf Schwarzer教授等于1981年编制，改进后共10个条目。采用Likert 4级评分法，分别为：完全不正确、有点正确、多数正确、完全正确。10个条目得分相加计算总分。总分1～10 分，代表自我效能感很低；总分11～20分，代表自我效能感较低；总分21～30分，代表自我效能感较高；总分31～40分，代表自我效能感很高。目前已被翻译成至少25种语言，并在国际上广泛应用。中文版GSES已被证明具有良好的信效度[11]。

1.3 统计学方法 采用SPSS 19.0统计软件进行统计学分析，采用Cronbach′s α系数和分半信度考察量表的信度；采用因子分析评价量表的结构效度；采用Pearson相关分析计算量表的内部相关系数；采用Spearman秩相关分析计算量表的效标关联效度。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况 273例患者中，男135例(49.5%)，女138例(50.5%)；年龄46～88岁，平均年龄(71.3±25.2)岁；小学学历123例(45.2%)，初/高中学历102例(37.5%)，大专学历32例(11.5%)，本科学历16例(5.8%)；已婚204例(75.0%)，未婚8例(2.9%)，离婚16例(5.8%)，丧偶45例(16.3%)；偏体力劳动60例(22.1%)，偏脑力劳动10例(3.8%)，无固定职业37例(13.5%)，已退休166例(60.6%)；家庭月收入≤3 000元147例(53.8%)，3 001～6 000元102例(37.5%)，6 001～10 000元16例(5.8%)，>10 000 元8例(2.9%)；与配偶居住86例(31.7%)，与配偶外家人居住112例(41.3%)，独居59例(21.2%)，敬老院居住16例(5.8%)；患心脑血管慢性病221例(81.0%)，患呼吸系统慢性病47例(17.2%)，患内分泌代谢慢性病160例(58.6%)，患风湿免疫系统慢性病71例(26.0%)，同时合并2种及以上慢性病184例(67.4%)；病程<5年134例(49.1%)，5～10年74例(27.1%)，>10年65例(23.8%)；公费医疗24例(8.7%)，医疗保险204例(75.0%)，自费医疗45例(16.3%)。

2.2 量表信度分析

2.2.1 量表内部一致性 中文版慢性病赋能量表标准化Cronbach′s α系数为0.950，分半信度为0.930，各维度标准化Cronbach′s α系数为0.694～0.877(见表1)。

2.2.2 重测信度 为测量量表内容稳定性，在第1次问卷调查过程中，研究人员争取了配合程度好、填写认真的患者的知情同意，回收问卷做好标记的同时解释了第2次测量的研究目的及方法，4个社区卫生服务站共18例患者同意一周后同一时间再访，有3例患者并未按约定时间到社区卫生服务站就诊，共收集15例填写完整的第2次测量问卷评价重测信度。中文版慢性病患者赋能量表重测信度为0.921。

2.3 量表效度分析

2.3.1 内容效度 2轮专家咨询后，中文版慢性病赋能量表各条目内容效度为0.750～1.000，平均内容效度为0.950。

2.3.2 内部相关性 273例患者中文版慢性病赋能量表总分为(154.2±22.6)分，其中各维度得分分别为：自我认知(42.0±7.8)分、知识获取(35.7±5.3)分、自我管理(25.6±4.0)分、参与决策(24.0±3.7)分，赋能他人(23.0±4.4)分。中文版慢性病赋能量表各个维度得分与总分的相关系数为0.875～0.959，均有统计学意义(P<0.05，见表2)。

表1 中文版慢性病赋能量表各维度标准化Cronbach′s α系数 (n=273)

Table 1 Standardized Cronbach′s α coefficient of each dimension in Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version)

维度对应条目数标准化Cronbach'sα系数自我认知140.877知识获取110.822自我管理110.813赋能他人60.761参与决策90.694

表2 中文版慢性病赋能量表总分与各维度得分的相关性

Table 2 Correlation between the total score of Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version) and score of each dimension

维度r值P值自我认知0.8810.020知识获取0.9590.003自我管理0.9240.009参与决策0.8750.023赋能他人0.8960.016

2.3.3 效标关联效度 本研究以GSES作为中文版慢性病赋能量表的效标，273例患者GSES总分为(22.0±6.2)分。中文版慢性病赋能量表总分及各维度得分与GSES总分的相关系数为0.514～0.690，均有统计学意义(P<0.05，见表3)。

表3 中文版慢性病赋能量表总分及各维度得分的效标关联效度

Table 3 Criterion related validity of total score of Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version) and score of each dimension

维度rs值P值总分0.678<0.001自我认知0.690<0.001知识获取0.514<0.001自我管理0.643<0.001参与决策0.516<0.001赋能他人0.541<0.001

2.3.4 结构效度 共44个条目的中文版慢性病赋能量表KMO值为0.839，Bartlett′s球形检验近似χ2值为2 990.722(df=946，P<0.001)，适合做因子分析。采用因子分析中的主轴因子分解法提取6个特征值大于1的公因子，删除不归类任何因子下的3个条目(条目5、16、33)，剩余41个条目因子载荷量均≥0.400；6个因子的特征值分别为：14.259、2.324、1.802、1.541、1.305和1.116，方差贡献率分别为：34.778%、5.668%、4.394%、3.758%、3.183%和2.723%，累计方差贡献率分别为34.778%、40.446%、44.840%、48.598%、51.781%、54.504%。在Kaiser标准化倾斜旋转后的因子结构矩阵基础上，对跨因子的条目结合理论语意分析其归属因子，结果显示条目11、21、27、31、35、37、45、51归属于因子1(生活态度)；条目3、4、6、10、15、20、39、41、43、47、49归属于因子2(自我控制)；条目1、25、29、30、32、44、52归属于因子3(参与决策)；条目8、9、14、26、34、48归属于因子4(自我认知)；条目13、18、36归属于因子5(知识获取)；条目12、17、23、28、38、46归属于因子6(赋能他人)(见表4)。

3 讨论

不同于传统的医疗模式，一方面赋能是评价患者在治疗过程中自我管理水平的有效工具，另一方面赋能强调患者自己在治疗中应发挥积极作用。面对基数逐年增加的社区慢性病患者，国内目前缺乏相应的综合性自我管理评价工具，本研究结果可为相关领域研究人员提供参考。

3.1 中文版慢性病赋能量表具有良好的信度 一般认为量表Cronbach′s α系数大于0.700信度较好[12]。本研究汉化的慢性病赋能量表除“参与决策”维度标准化Cronbach′s α系数为0.694外，其余各维度及总量表的Cronbach′s α系数均大于0.700，提示内部一致性较高。重测信度是评价量表稳定性的重要指标，考虑到本研究的目标人群平均年龄为71.3岁，普遍存在不同程度的记忆减退；为方便控制测量环境，研究人员选择间隔一周收集重测信度资料，本研究量表重测信度为0.921，提示量表稳定性良好。

3.2 中文版慢性病赋能量表效度良好 初步翻译后的慢性病赋能量表根据专家审理意见进行了部分修改。删除与我国慢性病患者明显不符的条目7“我知道自己可以在不同的治疗方案中做出选择”、条目40“我有时会提供健康相关知识给我的医生”；条目2“我知道自己可以改变对治疗方案的看法”用词武断，且与条目29“当我有改变治疗方案的想法时，我会和我的医生说”语义相近，根据专家意见删除；条目22“我具备相关知识去处理与我疾病相关的难题”与条目41“我知道怎样处理与自己疾病相关的难题”语境重复，且不符合我国国情，根据专家建议删除条目22，并将条目41改为“当我的病情出现紧急变化时，我知道第一时间应该如何处理”；条目24“我掌握了让自己感到病情在控制中的技巧”与条目20“我感觉自己完全可以控制我的病情”语义重复，根据专家意见删除条目24，并将条目20改为“我感觉自己可以控制病情的发展”；条目42“尽管我有这个(些)疾病，我努力充分利用生命中的时光”与条目21、31语义相近，予删除处理；条目50“我足够了解自己的病情”与条目43“我了解自己的病情”重复且用词武断，予删除处理；将条目4“尽管我有这个(些)疾病，我在生活中依然可以做自己喜欢的事”与条目19“尽管我的健康状况并不尽如人意，但我仍会去做让自己开心的事”合并为“尽管我的健康状况不尽如人意，但我仍会做自己喜欢的事来让自己开心”；根据专家建议将条目10“我对自己疾病症状的控制感到满意”改为“我可以采用一些方法控制自己的症状”；根据我国慢性病管理现状，在“参与决策”维度下新增条目“我对治疗自己所患慢性病的医疗保险政策有所了解”。当评审专家人数为6例或更多时，一般要求各条目的内容效度不低于0.78[9]。本研究第2轮专家评议纳入12例来自各慢性病相关科室的具有正高级职称的专家，内容效度不低于0.78要求有9.36例专家对条目相关度的评分是3分或4分，44个条目中仅有1个条目有9例专家给出3分或4分的评价，考虑到参评专家人数，认为该条目内容效度0.75为可接受的临界值。中文版慢性病赋能量表各维度与总分相关性较强，相关系数为0.875～0.959，量表内部相关性良好。国内外大量相关文献研究结果显示，自我效能感与赋能具有明显相关性，且GSES被广泛应用于国内各类人群评价，信效度及稳定性较好[13-15]。国内学者张秀波等[5]开发的脑卒中患者赋能评价量表将GSES作为效标，各维度效标关联效度为0.242～0.385，本研究汉化的慢性病赋能量表效标效度为0.514～0.690，效标关联效度更优。SMALL等[8]在编制后对英文版慢性病赋能量表进行主轴因子分解法提取到3个公因子，分别为积极态度和控制感、决策相关知识和自信感、赋能他人，是在原量表5个维度基础上的整合。本研究与原作者采用相同方法进行因子分析，提取6个公因子与原量表的5个维度基本相符，与原量表对比后发现：因子6(赋能他人)与原量表公因子3“赋能他人”下的6个条目完全一致；新增因子1下的8个条目来自原量表“自我认知”维度并大多在因子4(自我认知)上存在跨维度载荷，但这些条目集中评估慢性病患者在患病后的生活态度，考虑到条目内容聚合性高且存在国内外的文化差异，研究人员认为：将这些条目生成一个新维度“生活态度”，将汉化后的慢性病赋能量表调整为6个维度为优选；条目20与条目32虽在目标因子载荷量大于0.400，结合语境语意归将其属于目标因子，但在其他两个因子下均有较高载荷量，提示条目区分度有待提高；本研究提取的6个公因子共解释方差54.504%，各条目在所属维度负荷大于0.400，提示量表结构效度良好。

表4 中文版慢性病赋能量表因子结构矩阵

Table 4 Factor structure matrix of Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version)

条目aF1F2F3F4F5F6110.665b--0.424c--210.708b--0.656c--270.678b--0.625c--310.705b--0.636c--350.775b--0.579c--370.713b-----450.875b--0.425c--510.706b--0.526c--3-0.557b----4-0.556b----6-0.628b----10-0.550b----15-0.428b----20-0.531b0.636c0.770c--39-0.636b----41-0.639b----43-0.659b----47-0.601b----49-0.615b----1--0.466b0.600c--25--0.687b---29--0.733b---30--0.721b---32-0.645c0.545b0.509c--44--0.532b---52--0.539b---8---0.407b--9---0.733b--14---0.789b--26---0.571b--34---0.736b--48---0.432b--13----0.678b-18----0.522b-36----0.498b-12-----0.448b17-----0.813b23-----0.823b28-----0.421b38-----0.636b46-----0.493b

注：a为条目编号仍为原51个条目编号，b为条目在其归属因子的载荷量，c为条目的跨因子载荷量；-代表条目在相应维度因子载荷量<0.400

3.3 本研究的不足之处 研究样本来源于在广州市某三甲医院下属的4个社区卫生服务机构就诊的慢性病患者，抽样存在一定局限性，后期研究人员可扩大取样范围，进一步检验中文版慢性病赋能量表在国内人群中的应用。

志谢：衷心感谢英国曼彻斯特大学初级卫生保健中心的Nicola Small博士和其团队对本研究的支持，感谢各位患者、医务人员的配合和贡献。

作者贡献：李璇进行文章的构思与设计、研究的实施与可行性分析、数据整理、统计学处理、结果的分析与解释、撰写论文及中英文修订；周宏珍进行研究的实施与可行性分析，并负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责，监督管理；王晓艳、曹阳、雷清梅、朱亚芳均进行数据收集；刘宴伟进行统计学处理；Nicola Small进行结果的分析与解释；彭娟撰写论文。

本文无利益冲突。

[1]HOLMSTÖM I,RÖING M.The relation between patient-centeredness and patient empowerment:a discussion on concepts[J].Patient Educ Couns,2010,79(2):167-172.DOI:10.1016/j.pec.2009.08.008.

[2]RAPPAPORT J.In praise of paradox:a social policy of empowerment over prevention[J].Am J Community Psychol,1981,9(1):1-25.DOI:10.1007/BF00896357.

[3]李兰娟，曾益新.2014西湖国际全科医学学术交流会内容摘登[J].中国全科医学,2015,18(4):361-363.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.04.001. LI L J,ZENG Y X.Abstracts of 2014 West Lake international conference on general practice[J].Chinese General Practice,2015,18(4):361-363.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.04.001.

[4]BIKKER A P,MERCER S W,COTTON P.Connecting,assessing,responding and empowering (CARE):a universal approach to person-centred,empathic healthcare encounters[J].Educ Prim Care,2012,23(6):454-457.

[5]张秀波,李变娥.脑卒中患者赋能护理评价量表的开发及信度、效度检验[J].中国护理管理,2014,14(1):35-39.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2014.001.010. ZHANG X B,LI B E.Study on the reliability and validity of Empowerment Care Evaluation Scale of Strock Patients[J].Chinese Nursing Management,2014,14(1):35-39.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2014.001.010.

[6]刘敏杰，张兰凤.基于赋能理论的癌症患者自我管理研究现状[J].中国护理管理,2012,12(12):89-92. LIU M J,ZHANG L F.Research on self-management of cancer patients based-on the empowerment theory[J].Chinese Nursing Management,2012,12(12):89-92.

[7]张姮，姜安丽.健康赋权理论在老年慢性病管理中的应用和启示[J].护士进修杂志,2012,27(10):875-878.DOI:10.3969/j.issn.1002-6975.2012.10.005. ZHANG H,JIANG A L.Application of health empowerment theory in management of chronic diseases in the elderly[J].Journal of Nurses Training,2012,27(10):875-878.DOI:10.3969/j.issn.1002-6975.2012.10.005.

[8]SMALL N,BOWER P,CHEW-GRAHAM C A,et al.Patient empowerment in long-term conditions:development and preliminary testing of a new measure[J].BMC Health Serv Res,2013,13:263.DOI:10.1186/1472-6963-13-263.

[9]PARRATT J A,FAHY K M,HUTCHINSON M,et al.Expert validation of a teamwork assessment rubric:a modified Delphi study[J].Nurse Educ Today,2016,36:77-85.DOI:10.1016/j.nedt.2015.07.023.

[10]叶启蒙，刘可，卜秀青，等.跨文化研究中量表的跨文化调适[J].中国实用护理杂志,2014,30(32):62-64.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.32.018. YE Q M，LIU K,BU X Q,et al.Cross cultrual adaptation of scale in cross cultrual study[J].Chinese Journal of Practical Nursing,2014,30(32):62-64.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2014.32.018.

[11]钱会娟,袁长蓉.慢性病自我效能感评估工具的研究进展[J].护理研究,2010,24(25):2266-2269.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2010.25.003. QIAN H J,YUAN C R.Research progress on assessment tools for self-efficacy in patients with chronic illness[J].Chinese Nursing Research,2010,24(25):2266-2269.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2010.25.003.

[12]史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):49-52.DOI:10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007. SHI J C,MO X K,SUN Z Q.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University(Medical Science),2012,37(2):49-52.DOI:10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.

[13]ROYANI Z,RAYYANI M,BEHNAMPOUR N,et al.The effect of empowerment program on empowerment level and self-care self-efficacy of patients on hemodialysis treatment[J].Iran J Nurs Midwifery Res,2013,18(1):84-87.

[14]沈美云,黄海燕,单君,等.赋能教育模式对初产妇母乳喂养自我效能的影响[J].护理研究,2014,28(5):570-571.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2014.05.028. SHEN M Y,HUANG H Y,SHAN J,et al.Influence of empowerment education model on self-efficacy of breastfeeding of primiparas[J].Chinese Nursing Research,2014,28(5):570-571.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2014.05.028.

[15]张丹凤,罗彩凤.赋能呼吸康复训练对慢性阻塞性肺疾病患者自我效能的影响[J].广东医学,2014,35(24):3932-3933.DOI:10.1382 0/ j.cnki.gdyx.2014.24.065. ZHANG D F,LUO C F.Influence of self-efficacy in empowerment breath training with chronic obstructive pulmonary disease patients[J].Guangdong Medical Journal,2014,35(24):3932-3933.DOI:10.1382 0/ j.cnki.gdyx.2014.24.065.

(本文编辑：崔沙沙)

Chinesization of Long-term Condition Empowerment Scale and Its Reliability and Validity in Community Middle-aged and Aged Patients with Chronic Disease

LIXuan1,NicolaSmall2,WANGXiao-yan3,CAOYang3,LIUYan-wei4,LEIQing-mei1,ZHUYa-fang1,PENGJuan1,ZHOUHong-zhen1*

1.NursingDepartment,NangfangHospitalofSouthernMedicalUniversity,Guangzhou510515,China2.PrimaryHealthCareCenter,UniversityofManchester,ManchesterM139PL,UK3.DepartmentofNeurosurgery,NangfangHospitalofSouthernMedicalUniversity,Guangzhou510515,China4.NursingDepartment,GuangdongHaizhuMaternalandChildHealthHospital,Guangzhou510220,China

*Correspondingauthor:ZHOUHong-zhen,Associateprofessor,Chiefsuperintendentnurse,Mastersupervisor;E-mail:zhouhz2005@126.com

Objective To chinesize Long-term Condition Empowerment Scale and to explore its applicability in middle-aged and aged patients with chronic diseases in Chinese communities.Methods Use the Brislin translation model to complete the chinesization of the scale.From November 2015 to January 2016,273 middle-aged and aged patients with chronic diseases receiving treatment in 4 community health service stations subordinated to a top three hospitals in Guangzhou City were selected by convenient sampling method.The General Information Questionnaire,Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version) and General Self - efficacy Scale (GSES) were used to investigate the subjects.The reliability of the scale was investigated by Cronbach′s α coefficient and split-half reliability.The structural validity of the scale was evaluated by factor analysis.The internal correlation coefficient of the scale was calculated by Pearson correlation analysis.Spearman′s rank correlation analysis was used to calculate the criterion-related validity of the scale.Results The standardized Cronbach′s α coefficient of Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version) was 0.950,split-half reliability was 0.930,the standardized Cronbach′s α of each dimension was 0.694～0.877,the retest reliability was 0.921,the average content validity was 0.950,the correlation coefficient of each dimensional score and the total score was 0.875～0.959,and when taking GSES as the criterion,the criterion validity was 0.678.The principal factor decomposition method was used to extract 6 common factors.After removing the three entries which cannot classified into any factors,the cumulative variance contribution rate was 54.504%.Conclusion The Long-term Condition Empowerment Scale (Chinese version) shows good reliability and validity,which in line with China′s national condition and can be applied in the middle-aged and aged patients with chronic diseases in Chinese communities.

Community health services;Middle aged;Aged;Long-term Condition Empowerment Scale;Reliability;Validity

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.10.019

2016-11-25；

2017-02-23)

1.510515广东省广州市，南方医科大学南方医院护理部

2.M139PL英国曼彻斯特市，曼彻斯特大学初级卫生保健中心

3.510515广东省广州市，南方医科大学南方医院神经外科

4.510220广东省广州市，广东省妇幼保健院海珠院区护理部

*通信作者：周宏珍，副教授，主任护师，硕士生导师；E-mail:zhouhz2005@126.com