一部创新的学人著作

孙国军

摘 要：《〈诗经〉修辞同义词研究》的创新性，体现在理论创新和实践创新两个方面。理论创新表现在研究方法的创新和具体探究的创新。在研究方法上的创新，即识其义同，证其义同，辨其义异。具体探究的创新，即从《诗经》行文特点、语例特色上将《诗经》修辞同义词分为叠咏修辞同义词、对出修辞同义词和连文修辞同义词三大类。在实践创新上对《诗经》修辞同义词进行了穷尽性的探讨，每组修辞同义词又分为构组和辨释两部分，探讨《诗经》修辞同义词400多组。

关键词：《诗经》；修辞同义词；理论创新；实践创新

中图分类号：H131 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2017）01-0163-03

就我国第一部诗歌总集《诗经》而言，作为语言资料的研究价值不言而喻，是考察春秋以前汉语面貌的一部最珍贵的文献。《诗经》语言研究、同义词研究的论著很多，但另辟蹊径从同义修辞角度上研究《诗经》同义词的著作，目前少之又少，程国煜先生的《〈诗经〉修辞同义词研究》或许是开先河之作。

《〈诗经〉修辞同义词研究》，由中国社会科学出版社出版，北京师范大学教授、博士生导师李运富先生作序。李先生在序言中指出：“《〈诗经〉修辞同义词研究》以专书为研究对象，又以专著的形式来展现，第一次从修辞和词汇相结合的角度正式提出专书修辞同义词的问题，第一次描述《诗经》修辞同义词的基本面貌并穷尽性地提供全部材料，这种开创之功是值得肯定的。有了这个基础，我们再深入讨论某些问题就会方便得多。”李先生在序言中提到了两个“第一次”和“开创之功”，这实际上指出了《〈诗经〉修辞同义词研究》具有创新性，这种创新性就是理论创新和实践创新。

一、《〈诗经〉修辞同义词研究》的理论创新

通常所说的同义词，指词汇同义词，是就储存状态而言的，它们可以不同篇。而修辞同义词，则是就一组词使用状态而言的，它们必须同篇。这就要弄清楚具体语境中的一组修辞同义词究竟是在“同”的义项上发生了关系，还是在“异”的义项上发生了关系。

“修辞同义词”即在言语作品中，通过修辞手段而形成的词的临时同义现象，是一组词在意义上本来不同，但又有一定关系，在特定的语境中表示同一事物或现象，并起到一定修辞作用的词，同时还指词汇同义词在特定的语境中表示同一事物或现象。

（一）研究方法的创新

《〈诗经〉修辞同义词研究》的研究方法，简单的说，就是三句话：即识其义同，证其义同，辨其义异。

所谓识其义同，是指对修辞同义词的判定，即指如何在具体语言环境中识别修辞同义词。所谓证其义同，是指修辞同义词的确定，不能靠主观臆断，必须有语言材料来证明。所谓辨其义异，是指同义词、修辞同义词相同义项在表达上的修辞特点和不同义项的区分。具体来说，就是要研究语境和探求本源。如《诗经·郑风·缁衣》：

缁衣之宜兮，敝予又改为兮。适子之馆兮。还予授子之粲兮。

缁衣之好兮，敝予又改造兮。适子之馆兮，还予授子之粲兮。

缁衣之席兮，敝予又改作兮。适子之馆兮，还予授子之粲兮。

第一、先判定其为修辞同义词

此诗主旨，后人认为是一首赠衣诗。诗三章，三章叠咏。三章先言缁衣的“宜”、“好”、“席”，继而又言缁衣敝了（破了）的“为”、“造”、“作”，三章诗意义完全相同，证明“宜、好、席”与“为、造、作”是两组修辞同义词，分别在“适合”和“做”的义项上意义相同。

第二、而后证明其为修辞同义词

这是两组修辞同义词，我们先证明第一组。

宜、好、席，叠咏同义，均为“适合”之义。宜，适合。朱熹《诗集传》：“宜，称。”闻一多《风诗类钞》：“宜，称也，谓称身。”《吕氏春秋·察今》：“世易时移，变法宜矣。”好，此指适合。朱熹《诗集传》：“好，犹宜也。”席，适合。黄典诚《诗经通译新诠》：“席，疑是‘度的借字。度、席都从庶省声。度，尺寸适合。”据此可证，宜、好、席，为一组修辞同义词。

我们再证明第二组“为、造、作”。

为、造、作，叠咏同义，同为“做”之义。《尔雅·释言》：“作、造，为也。”为，做。程俊英、蒋见元《诗经》：“为，制作。”《周南·葛覃》：“是刈是濩，为絺为绤，服之无斁。”造，做。《郑笺》：“造，为也。”沈括《梦溪笔谈·雁荡山》：“祥符中，因造玉清宫，伐山取材，方有人见之，此时尚未有名。”作，同“做”。《大雅·下武》：“王配于京，世德作求。”《郑笺》：“作，为。”《后汉书·张衡传》：“遂乃研核阴阳，妙尽璇机之正，作浑天仪。”据此可证，为、造、作，为一组修辞同义词。

第三、最后辨释其相同义项与不同义项

先看第一组“宜、好、席”

宜、好、席，均为“适合”之义，但本义不同。宜，合适，适宜。《说文·宀部》：“宜，所安也。”《小雅·裳裳者华》：“左之左之，君子宜之。”好，本义为美好、漂亮。《说文·女部》：“好，美也。”《乐府诗集·陌上桑》：“秦氏有好女，自名为罗敷。”席，本义为席子，廗，为“席”的古字，廗、席為异体字。《说文·巾部》：“席，籍也。《礼》：天子、诸侯席，有黼绣纯饰。”《礼记·祭统》注：“设之曰筵，坐之曰席。”

再看第二组“为、造、作”

为、造、作，同为“做”之义，但词义稍有区别。三词均为多义词，当为一组词汇同义词。关于“造”和“作”这组同义词，王凤阳在《古辞辨》中作了辨释，指出：“‘作和‘造在从无到有的意义上很相近，不同的是‘造多用于器用，而‘作则多用于精神产品。”为，即做。根据甲骨文和金文的字形 、 ，“为”字从手从象，是个明显的会意字，像人牵着象，表示人牵象、役使象劳动的意思。为，即做义，时贤多有论证，早已得到学术界的公认。《庄子·人间世》：“夫仰而视其细枝，则拳曲而不可以为栋梁，俯而见其大根，则轴解而不可为棺椁。”

这样，就完成了整个一组修辞同义词的研究过程。这种研究方法，在学术界并不多见。

（二）具体探究的创新

作者从《诗经》行文特点、语例特色上将《诗经》修辞同义词分为叠咏修辞同义词、对出修辞同义词和连文修辞同义词三大类。

1.叠咏修辞同义词

叠咏修辞同义词这个提法，是根据向熹先生把《诗经》中重章叠句体诗称为叠咏体诗而命名的。叠咏体诗是从《诗经》的章法上概括出来的。它多用同语反复，其中一二词语有所变异，这一二词语一般构成了修辞同义词。作者初步统计，叠咏修辞同义词在《诗经》中有260多组。如，《鄘风·干旄》：

孑孑干旄，在浚之郊。素丝纰之，良马四之。彼姝者子，何以畀之？

孑孑干旟，在浚之都。素丝组之，良马五之。彼姝者子，何以予之？

孑孑干旌，在浚之城。素丝祝之，良马六之。彼姝者子，何以告之？

此诗三章，三章叠咏，当为完全叠咏体，构成四组修辞同义词。一组“旄、旟、旌”均指旗帜。二组“郊、都、城”是一组语境临时同义词。三组“纰、组、祝”，“纰、组”为语境词汇同义词，与“祝”构成一组语境临时同义词。作者引证古籍，充分论证，言之成理。

2.对出修辞同义词

对出修辞同义词的这个提法主要是从华锋先生的《〈诗经〉中对出近义单音词的文化阐释》（华锋《〈诗经〉中对出近义单音词的文化阐释》，中国诗经学会编《〈诗经〉研究丛刊》第八辑，学苑出版社2005年，第263页。）一文受到了启发而提出的。华文讲了两种对出近义词，即同一句诗中对出近义词和上下两句诗中对出近义词。我们认为同句对出近义词和对句对出近义词均属于对出修辞同义词，我们称之为同句对出修辞同义词和对句对出修辞同义词。除此之外，还有第三种对出修辞同义词，即同篇几句诗，文字基本相同、结构相同、语意相近，但又不属于同句对出修辞同义词和对句对出修辞同义词这两种情形，我们称之为同篇对出修辞同义词。这样对出修辞同义词可分三个小类，即1.同句对出修辞同义词；2.对句对出修辞同义词；3.同篇对出修辞同义词。如同篇对出修辞同义词《小雅·正月》。

《小雅·正月》全诗十三章，八章章八句，五章章六句。第一章中的第六句“忧心京京”，第二章中的第七句“忧心愈愈”，第三章中的第一句“忧心惸惸”，第十一章中的第五句“忧心惨惨”，第十二章中的第六句“忧心慇慇”，五句诗结构相同。作者引证古籍论证了五句中的“京京”、“愈愈”、“惸惸”、“惨惨”、“慇慇”当是一组同义词，均为“忧心貌”。它们既非同句对出修辞同义词也非对句对出修辞同义词，而是属于另外一种情况，这就是所说的同篇对出修辞同义词。

3.连文修辞同义词

《诗经》连文句中的同义词，称为连文修辞同义词。它是两个或两个以上的同义词在特定的语言环境中的连用，应属于语境词汇同义词。作者同样论述有力。

二、《〈诗经〉修辞同义词研究》的实践创新

作者在自己探讨的专书的修辞同义词理论的框架下，进行了《诗经》修辞同义词的实践探索，探讨《诗经》修辞同义词400多组，这比以往研究《诗经》同义词的论、著多出很多，属于穷尽性的探讨。每组修辞同义词又分为构组和辨释两部分，在构组中，先列文本内容，而后认定其中的修辞同义词并确定其相同义项，紧接着就是证明。在辨释中，辨释修辞同义词相同义项在表达上的修辞特点和不同义项的区分，为何同，为何异。如《周南·关雎》“流、采、芼”，三词在“摘取”的意义上构成一组修辞同义词。

【构组】

《周南·关雎》五章，二、四、五章叠咏。二章：参差荇菜，左右流之。四章：参差荇菜，左右采之。五章：参差荇菜，左右芼之。

流、采、芼，叠咏同义，同为“摘取”之义。“流”，本指水流急速涌出，这里为摘取之义。《毛传》：“流，求也”。《尔雅·释诂》：“流，择也”。余冠英《诗经选译》：“流，通‘摎，就是求或捋取。和下文‘采、‘芼义相近。”杨合鸣《〈诗经〉疑难词语辨析》：“《诗经》多为重章叠唱，往往将同一个意思分成几章反复歌咏，因此‘流之当与‘采之、‘芼之义同，而决非‘别之之义。”采，采摘。《说文·木部》：“采，捋取也。”《邶风·谷风》：“采葑采菲，无以下体。”芼，用手指采摘。《毛传》：“芼，择也。”王先谦《诗三家义集疏》：“《鲁》说曰：‘芼，搴也，取也。《齐》说曰：‘芼，草覆蔓。”

【辨释】

流、采、芼，同为“摘取”之义，但语义稍有区别。采、芼，为词汇同义词，与“流”构成一组修辞同义词。“流”，本义指水流动。李白《望天门山》：“天門中断楚江开，碧水东流至此回。”此篇中，流，通“摎”，捋取。陈奂《诗毛氏传疏》：“流本不训求，而训诂云尔者，流读与求同。其字作流，其义为求，此古人假借之法也。凡依声托训者例此。”“采”，摘取。陶渊明《饮酒》：“采菊东篱下，悠然见南山。”“芼”，择取。芼，本义指可供食用的野菜或水草，后引申为采摘。流、采、芼，三词同义而语义微别，先“捋”后“摘”而后“择”，其动作由快而渐慢，由获取而择取。诗中再三而现的荇菜，像征着爱情可以触摸的美丽。

这样就完成了一组修辞同义词的探讨，全书这样的探讨有400多组。

总之，《〈诗经〉修辞同义词研究》是一部创新的学术著作。

（责任编辑 徐阳）