切开复位内固定术治疗老年髋臼骨折的中期疗效观察

李宇能 孙旭 朱仕文 吴新宝 王满宜

切开复位内固定术治疗老年髋臼骨折的中期疗效观察

李宇能 孙旭 朱仕文 吴新宝 王满宜

目的探讨切开复位内固定术治疗老年髋臼骨折的手术疗效。方法 收集 2011 年 1 月至2012 年 12 月，于我院接受手术治疗的 26 例老年髋臼骨折患者的临床资料，男 15 例，女 11 例，平均年龄70.5 ( 60～78 ) 岁，骨折按 Letournel-Judet 分型进行分类。16 例采用 Kocher-Langenbeck 入路，8 例采用髂腹股沟入路，2 例采用前后联合入路。统计患者手术及住院相关指标，术后采用 Merled’Aubigne 评分和 Postel评分、髋部骨折功能恢复量表( functional recovery scale，FRS ) 以及欧洲五维健康量表( EQ-5D ) 评价手术疗效。结果 住院期间所有患者均顺利完成手术，平均手术时间 165.5 ( 90～330 ) min，术中出血量 859 ( 550～2600 ) ml，平均住院日 13.2 ( 7～26 ) 天。所有患者术后随访时间均超过 2 年，平均 27.2 ( 24～37 ) 个月。末次随访时患者 FRS 评分由术前的 ( 92.6±6.1 ) 降至 ( 73.4±12.7 ) ( P＜0.05 )，EQ-5D 指数由术前的 ( 0.91±0.06 )降至 ( 0.73±0.12 ) ( P＜0.05 )，按 Merled’Aubigne 和 Postel 标准，手术优良率为 76.2%。结论 切开复位钢板螺钉内固定治疗老年髋臼骨折能够取得良好的临床疗效，手术有助于患者关节功能和生活质量的早期恢复。

髋臼；骨折；骨折固定术，内；老年人；治疗结果

髋臼骨折多由高能量损伤引起，常造成多系统创伤[1]。由于髋臼形状不规则、骨折类型多样且周围组织结构复杂，髋臼骨折的治疗一直是临床研究的热点[2-3]。近年来随着老龄化进程加速，老年髋臼骨折患者数量不断增多[4-5]。过去多数老年患者以保守治疗为主，但近年来随着医疗技术的不断进步，切开复位内固定术 ( open reduction and internal fixation，ORIF ) 逐渐成为老年髋臼骨折的首选治疗方案。虽然 ORIF 的临床应用越来越广泛，但在治疗过程中也存在缺陷[6]。为提高手术疗效、总结临床经验，本研究对老年髋臼骨折手术患者的临床资料进行总结和分析，现报告如下。

资料与方法

一、纳入与排除标准

1. 纳入标准：( 1 ) 2011 年 1 月至 2012 年 12 月期间于我院接受手术治疗的老年髋臼骨折患者；( 2 )年龄 60～78 岁者；( 3 ) 主要诊断为髋臼骨折者；( 4 ) 受伤到入院治疗时间＜48 h 者；( 5 ) 影像学证实骨折明显移位者；( 6 ) 手术方式为切开复位内固定术者；( 7 ) 术前能够独立行走者；( 8 ) 无明显神经损伤症状者。

2. 排除标准：( 1 ) 既往患有髋部疾病者；( 2 ) 既往髋关节手术者；( 3 ) 认知功能障碍者。

二、一般资料

本组 26 例，其中男 15 例，女 11 例；年龄60～78 岁，平均 70.5 岁。致伤原因：摔伤 8 例，坠落伤 4 例，交通伤 14 例。根据 Letournel-Judet 分型对骨折进行分类：后壁骨折 8 例，横行伴后壁骨折7 例，双柱骨折 7 例，横形骨折 2 例，T 形骨折1 例，前方伴后半横行骨折 1 例。16 例 ( 61.5% ) 合并不同部位损伤，其中同侧下肢骨折 ( 包括股骨头、股骨颈 ) 7 例，对侧下肢骨折 2 例，上肢骨折 4 例，脊柱骨折 2 例，颅脑损伤 2 例，胸部损伤 2 例，内脏损伤 2 例。2 例合并髋关节脱位，急诊给予闭合复位。16 例采用 Kocher-Langenbeck ( K-L ) 入路，8 例采用髂腹股沟入路，2 例采用前后联合入路。

三、手术方法

1. 术前准备：髋臼骨折常合并多系统损伤，患者入院后应采取有效措施抢救生命，包括通畅气道、保护颈椎；输血补液维持血流动力学稳定；联合相关科室治疗重要脏器或血管的损伤；转入 ICU维持生命；急诊复位髋关节、患肢牵引制动等，待患者病情平稳后择期手术。

2. 手术方法：髋臼骨折没有固定的手术入路，但多数患者可通过单一入路完成手术。根据骨折类型，本研究 16 例采用 K-L 入路，8 例采用髂腹股沟入路，2 例采用前后联合入路。K-L 入路应注意保护坐骨神经和臀上动脉，髂腹股沟入路应注意保护股神经、血管束、精索以及子宫圆韧带等。暴露骨折端后，尽量减少软组织剥离，探查关节腔并清除游离小骨片，较大的骨块应予以保留。关节面被压缩时，采用撬拨复位的方法恢复关节面高度，必要时局部植骨 ( 如髂骨 ) 支撑并以螺钉固定。借助专用的复位器械如 Faraboeuf 钳直视下复位骨折并以克氏针临时固定，根据髋臼曲线和弧度选用适宜型号的重建钢板 ( 多为 3.5 mm 系列 ) 进行塑形，配合拉力螺钉固定骨折。内固定物应放置在骨质最坚强的部位，避免固定在髋臼前后壁边缘等薄弱区域。透视确认骨折复位、内固定物位置及头臼关系满意后，冲洗伤口，留置引流管，逐层缝合，术毕。

四、术后处理

术后常规应用抗生素和低分子肝素预防感染及血栓，手术后 2～3 天拔出引流管。K-L 入路患者发生异位骨化的风险较高，可口服吲哚美辛进行预防。鼓励患者早期坐起、减少卧床并进行肌肉等长收缩。术后门诊定期复查，拍 X 线片 ( 图1 )，术后8～12 周视骨折愈合情况由部分负重逐渐过渡至完全负重。

五、疗效评价标准

术后根据 X 线、CT 检查采用 Matta 标准评价骨折复位情况：骨折移位 0～2 mm 为优，移位 2～3 mm 为良，移位＞3 mm 为差。术后 6 个月、1 年、2 年分别采用 Merled’Aubigne 和 Postel 评分评价手术优良率，采用髋部骨折功能恢复量表( functional recovery scale，FRS ) 和欧洲五维健康量表( Euroquality of 5 dimension，EQ-5D ) 评价患者髋部功能和生活质量。

六、统计学处理

应用 SPSS 16.0 进行统计学分析。对各随访时间点评分结果采用重复测量数据方差分析进行检验；两组定量资料符合正态分布且方差齐时采用 t 检验，不符合正态分布时采用秩和检验；多组数据比较采用 F 检验并对均数进行两两比较；手术优良率比较采用 χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

住院期间所有患者均顺利完成手术，无患者发生死亡，平均手术时间 165.5 ( 90～330 ) min，术中出血量 859 ( 550～2600 ) ml，平均住院日 13.2 ( 7～26 ) 天。所有患者术后随访时间均超过 2 年，平均27.2 ( 24～37 ) 个月。

图1 患者，男，69 岁，车祸致左侧髋臼骨折，取髂腹股沟入路复位骨折并以钢板螺钉固定 a～c：术前骨盆正位、闭孔斜位、髂骨斜位 X 线检查；d～f：术后 X 线示内固定物位置满意、骨折愈合可Fig.1 Male, 69 years old, left acetabular fracture caused by accident and treated with open reduction and internal fi xation. Panels a - c: Preoperative pelvic, oblique ilium and obturator oblique X-ray film. Panels; d - f: Postoperative X-ray film showed the implant position and fracture union were satisfactory

本组并发症发生率为 42.3% ( 11 / 26 )。围手术期 1 例术后出现下肢麻木、肌力减弱，保守治疗后恢复良好；1 例因急性脑梗塞转入 ICU 治疗；3 例发生下肢深静脉血栓 ( DVT )，均给予对症处理。随访期间 2 例发生异位骨化，未予特殊处理；2 例发生股骨头坏死，2 例发生骨性关节炎，最终 2 例接受关节置换术。术后所有患者骨折均达到骨性愈合，未发生切口感染、骨折延迟愈合、不愈合或内固定失效。

末次随访时患者 FRS 评分由术前 ( 92.6±6.1 )分降至 ( 73.4±12.7 ) 分 ( t＝6.332，P＜0.05 )，EQ-5D 指数由术前 0.91±0.06 降至 0.73±0.12 ( t＝4.284，P＜0.05 )，患者关节功能和生活质量较术前均明显降低 ( 表1 )。按 Merled’Aubigne 和 Postel 标准本组患者手术疗效：优 9 例，良 13 例，可 3 例，差 1 例，手术优良率为 84.6% ( 22 / 26 )，术后约61.5% ( 16 / 26 ) 的患者恢复独立行走能力。

表1 两组患者术前、术后各随访时间点手术疗效对比 (±s ) Tab.1 The clinical outcome at different follow-up point (±s )

表1 两组患者术前、术后各随访时间点手术疗效对比 (±s ) Tab.1 The clinical outcome at different follow-up point (±s )

注：a与术前相比 P＜0.05Notice:aCompared to preoperative data P ＜ 0.05

时间 FRS 评分 EQ-5D 指数术前 92.6± 6.1 0.91±0.08术后 6 个月 60.2± 9.3a 0.61±0.12a术后 1 年 74.9±13.0a 0.74±0.10a末次随访 73.4±12.7a 0.73±0.12a

表2 不同年龄段患者关节功能和生活质量对比 (±s )Tab.2 The joint function and quality of life for patients with different age (±s )

表2 不同年龄段患者关节功能和生活质量对比 (±s )Tab.2 The joint function and quality of life for patients with different age (±s )

注：a与＜70 岁患者相比 P＞0.05；b与伤前相比 P＜0.05Notice:aCompared to patients less than 70 years old P ＞ 0.05;bCompared to preoperative data P ＜ 0.05

年龄段 FRS 评分 ( 分 ) EQ-5D 指数 优良率 ( % )伤前 伤后 伤前 伤后60～70 岁 ( n＝16 ) 93.6±6.4 74.3±12.4b 0.92±0.06 0.74±0.10b 81.3 ( 13 / 16 ) 70～78 岁 ( n＝10 ) 90.4±9.1a 71.4±13.1ab 0.89±0.11a 0.71±0.10ab 70.0 ( 7 / 10 )a

表3 手术时机对患者关节功能和生活质量的影响 (±s )Tab.3 The effect of operation time for joint function and quality of life (±s )

表3 手术时机对患者关节功能和生活质量的影响 (±s )Tab.3 The effect of operation time for joint function and quality of life (±s )

注：a与＜1 周手术的患者相比 P＞0.05；b与＜1 周手术的患者相比 P＜0.05；c与伤前相比 P＜0.05Notice:aCompared to patients received operation in 1 week P ＞ 0.05;bCompared to patients received operation in 1 week P ＜ 0.05;cCompared to preoperative data P ＜ 0.05

手术时间 FRS 评分 ( 分 ) EQ-5D 指数 优良率 ( % )伤前 伤后 伤前 伤后＜1 周 ( n＝11 ) 93.5±6.4 77.9±12.4c 0.91±0.09 0.78±0.16c 90.1 ( 10 / 11 )＞1 周 ( n＝15 ) 92.0±8.0a 70.1±10.6bc 0.90±0.10a 0.69±0.21bc 66.7 ( 10 / 15 )a

不同年龄段患者关节功能、生活质量及手术优良率差异均无统计学意义 ( P＞0.05 )，即手术疗效不受患者年龄的影响 ( 表2 )。早期手术、单一骨折患者的手术疗效优于延迟手术、复合骨折患者( 表3、4 )。合并多处损伤的患者关节功能与无合并伤的患者相比恢复差 ( F＝9.12，P＜0.05 )，但两组患者生活质量差异无统计学意义 ( F＝0.872，P＞0.05 ) ( 表5 )。说明合并伤对患者的关节功能影响更大，其中合并下肢骨折的患者手术优良率最低。此外，骨折复位程度与疗效成正相关，复位满意 ( 优和良 ) 的患者关节功能、生活质量及手术优良率均优于复位较差的患者。虽然复位优 ( 移位 0～2 mm )的患者关节功能优于复位良 ( 2～3 mm ) 的患者，但两组患者生活质量及手术优良率相似。

表4 骨折类型对患者关节功能和生活质量的影响 (±s )Tab.4 The effect of fracture type for joint function and quality of life (±s )

表4 骨折类型对患者关节功能和生活质量的影响 (±s )Tab.4 The effect of fracture type for joint function and quality of life (±s )

注：a与单一骨折患者相比 P＞0.05；b与单一骨折患者相比 P＜0.05；c与伤前相比 P＜0.05Notice:aCompared to patients with single fracture P ＞ 0.05;bCompared to patients with single fracture P ＜ 0.05;cCompared to preoperative data P ＜ 0.05

骨折类型 FRS 评分 ( 分 ) EQ-5D 指数 优良率 ( % )伤前 伤后 伤前 伤后单一骨折 ( n＝10 ) 92.9±7.1 78.4±12.4c 0.91±0.06 0.77±0.12c 80.0 ( 8 / 10 )复合骨折 ( n＝16 ) 92.4±7.6a 70.1±14.2bc 0.91±0.09a 0.71±0.18bc 75.0 ( 12 / 16 )a

表5 合并伤和骨折复位对手术疗效的影响 (±s )Tab.5 The effect of complicated injury and reduction for clinical outcome (±s )

表5 合并伤和骨折复位对手术疗效的影响 (±s )Tab.5 The effect of complicated injury and reduction for clinical outcome (±s )

项目 FRS 评分 ( 分 ) EQ-5D 指数 优良率 ( % )合并伤下肢骨折 ( n＝10 ) 68.0±19.9 0.67±0.14 70.0 ( 7 / 10 )其它损伤 ( n＝5 ) 74.1±13.4 0.73±0.09 80.0 ( 4 / 5 )无合并伤 ( n＝11 ) 78.4±12.5 0.79±0.12 81.9 ( 9 / 11 )复位质量复位优 ( n＝9 ) 77.3±16.1 0.75±0.19 88.9 ( 8 / 9 )复位良 ( n＝12 ) 71.3±14.9 0.72±0.21 84.6 ( 11 / 13 )复位差 ( n＝5 ) 64.1±11.2 0.66±0.16 25.0 ( 1 / 4 )

讨 论

近年来随着社会老龄化，老年髋臼骨折越来越多见，文献报道近 20 年髋臼骨折发病率增加约 2 倍，是老年患者数量增长最为迅速的骨折之一[7-8]。与青壮年不同，老年髋臼骨折有以下特点：( 1 ) 身体虚弱多伴有内科疾病；( 2 ) 低能量损伤即可造成骨折；( 3 ) 容易造成关节面压缩、塌陷；( 4 ) 骨骼质量差，内固定把持力低，术中操作可能导致医源性骨折[2,7,9]。由于老年患者身体虚弱、骨折类型复杂，因此，医生需根据患者具体状况制订个体化的治疗方案。

手术时机的选择对髋臼骨折的治疗十分重要。由于髋臼周围组织丰富，伤后早期即可形成骨痂和肉芽组织，术前等待时间越长，则手术难度越大[1]。目前多数研究认为手术时机是影响疗效的独立因素，术前等待时间超过 11 天，骨折复位率会明显下降，因此多数学者认为患者应在伤后 2 周内接受手术，最佳时间为 1 周左右[1,7,10-11]。但老年患者常合并多发伤，早期手术存在困难，因此患者入院后应积极进行综合治疗，争取早日完成手术。

近年来，切开复位内固定术治疗老年髋臼骨折的疗效得到了大多数医生的认可，其临床应用也越来越广泛。Haidukewych 等[12]采用 ORIF 治疗18 例老年髋臼骨折，随访 2 年发现患者髋关节Harris 评分为 90 分，手术优良率为 88%。Briffa等[13]对 116 例进行了为期 10 年的随访，结果显示ORIF 能够明显改善患者的生活质量，手术总体优良率约为 81%。虽然本研究表明 ORIF 的临床疗效满意，与以往文献报道一致，但患者的手术优良率较以往研究略低，主要与本组患者年龄偏大、骨折类型复杂、合并伤较多有关。手术入路的选择对手术实施至关重要。目前常用的入路包括 K-L 入路、髂腹股沟入路和改良 Stoppa 入路。由于髋臼骨折类型复杂，医生应根据患者的骨折类型、身体状况、复位固定的需要以及个人手术经验选择适宜的手术入路。复位技术对手术的顺利完成也十分重要，髋臼骨折没有固定的复位方法，但本研究认为复位过程中应注意以下几点：仔细清理肉芽组织，明确各骨折块的关系后再进行复位；尽量简化复位过程，优先对容易复位且不会干扰其它骨块复位的骨折进行固定；复杂骨折的复位应依次进行，每块骨折都应尽量达到解剖复位，否则会影响下一骨折的复位；部分骨折的复位可按一定顺序进行，如双柱骨折先复位前柱再复位后柱，同时涉及“柱”和“壁”的骨折时，一般先复位柱后复位壁；重视重建钢板的塑形，预弯良好的钢板有助于骨折复位，反之，可能使已复位的骨折再次移位[2,14-15]。

老年髋臼骨折的治疗目标是修复臼顶，恢复头臼匹配关系，牢固固定，重建稳定、无痛的髋关节[7,14]。许多学者认为复位质量与手术疗效密切相关，解剖复位患者的远期疗效明显优于非解剖复位患者[1,7,9,11]。Matta[16]对 63 例髋臼骨折患者随访后发现，复位后移位＜3 mm 的患者手术优良率约为91%，明显高于移位＞3 mm 的患者。吴新宝等[1]对112 例的随访结果显示，复位优和良的患者手术优良率分别为 93% 和 63%，复位不佳的患者优良率仅为 11%。这与本研究结果类似，本研究表明复位满意 ( 优和良 ) 的患者手术优良率明显高于复位较差的患者 ( 88.9% vs. 25% )。虽然近年来老年髋臼骨折的复位水平有了很大提高，但多数文献报道骨折复位率仍然维持在 35.6%～58.0%，明显低于其它关节内骨折[2,9,11,17-18]。部分学者认为老年患者术中盲目追求解剖复位，可能会造成不必要的创伤，医生应优先考虑减少手术损伤，保证患者生命安全；即便手术无法使骨折达到解剖复位，患者的关节功能仍然可以满足日常生活的需要[19]。研究认为相比于年轻患者，老年患者适当放宽复位标准并不一定明显降低手术疗效。本研究结果显示虽然复位满意 ( ＜1 mm )的患者术后 FRS 评分明显高于复位良好 ( 1～3 mm )的患者，但两组患者的生活质量差异无统计学意义。原因可能与老年人活动少，关节功能要求低有关，即患者日常生活并不需要长期使用髋关节的最大活动范围，即使关节活动轻度受限，患者的生活质量也不会明显降低。

与以往研究类似，本研究发现老年髋臼骨折的手术疗效与手术时机、骨折类型、合并伤等因素密切相关，手术时间早、单一骨折、无合并伤的患者临床疗效明显优于其他患者[1,5,9,15]。虽然多数学者认为 ORIF 治疗老年髋臼骨折的疗效较年轻患者差，但老年患者的手术疗效似乎并不受到年龄的影响。Letournel 等[20]报道 ORIF 术后 60～69 岁患者的关节功能优良率为 58%，70～79 岁患者优良率为 78%，年龄与预后并没有明显关系。本研究同样发现高龄并不是影响疗效的主要因素，不同年龄段的患者手术疗效差异无统计学意义，因此身体状况好、活动量大的老年患者仍应首选手术治疗。

影响手术疗效的另一重要因素是康复训练。一般认为手术患者术后次日即可开始功能锻炼，但即便如此部分患者的功能恢复仍不满意，这主要与患者康复锻炼的依从性较差有关。许多患者甚至术后2 个月才开始适应性锻炼，这在多发创伤患者尤为突出。因此，近年来有学者认为为方便患者术后早期锻炼，合并同侧下肢骨折 ( 如股骨干、胫腓骨、踝关节骨折 ) 的患者可先于急诊行下肢骨折固定术，术后 4～7 天再行髋臼手术[11]。本研究发现术后2 年内患者关节功能和生活质量均可逐渐提高，尤以术后 6 个月内恢复最为明显，术后 1 年则无明显变化。这说明早期康复锻炼对患者的功能恢复具有十分重要的意义，医生应督促患者术后尽早开始恢复训练，尽可能恢复关节功能，改善生活质量。此外，术后 2 年患者关节功能和生活质量有所降低，可能与患者自身衰老，身体机能下降有关。

本研究也存在一定的局限性：( 1 ) 纳入研究的患者较少，大样本研究结果可能更为准确；( 2 ) 手术并非由同一术者完成，个人技术和操作经验可能存在差异；( 3 ) 非多中心研究，数据来源较为单一。这些问题还有待于日后进一步完善解决。

切开复位钢板螺钉内固定术治疗老年髋臼骨折能够取得良好的治疗效果，手术有助于患者关节功能和生活质量的早期恢复。老年髋臼骨折患者病情复杂，医生应根据患者的具体情况制订个体化治疗方案，在减少手术创伤的同时，尽可能恢复髋臼的解剖结构，提高手术疗效。

[1]吴新宝, 王满宜, 朱仕文, 等. 112 例髋臼骨折手术治疗结果分析[J]. 中华创伤杂志, 2002, 18(2):80-84.

[2]王虎, 魏星, 雷金来, 等. 骨盆入口缘下支撑钢板固定治疗髋臼内侧壁内侧移位的老年髋臼骨折[J]. 中华创伤骨科杂志, 2015, 17(8):663-668.

[3]王文志, 吕廷灼, 冯世庆. 髋臼骨折的手术治疗进展[J]. 中国矫形外科杂志, 2010, 18(16):1363-1364.

[4]Ferguson TA, Patel R, Bhandari M, et al. Fractures of the acetabulum in patients aged 60 years and older: an epidemiological and radiological study[J]. J Bone Joint Surg Br, 2010, 92(2):250-257.

[5]Rickman M, Young J, Trompeter A, et al. Managing acetabular fractures in the elderly with fi xation and primary arthroplasty: aiming for early weightbearing[J]. Clin Orthop Relat Res, 2014, 472(11):3375-3382.

[6]关群, 冯世龙, 唐进, 等. 特殊类型髋臼骨折的一期全髋关节置换[J]. 中国组织工程研究, 2013, 17(43):7514-7520.

[7]Pagenkopf E, Grose A, Partal G, et al. Acetabular fractures in the elderly: treatment recommendations[J]. HSS J, 2006, 2(2):161-171.

[8]Anglen JO, Burd TA, Hendricks KJ, et al. The “Gull Sign”: a harbinger of failure for internal fi xation of geriatric acetabular fractures[J]. J Orthop Trauma, 2003, 17(9):625-634.

[9]刘宏, 常玉立, 郑科, 等. 老年人髋臼骨折手术临床疗效的影响因素分析[J]. 医学综述, 2013, 19(11):2082-2084.

[10]Mears DC, Velyvis JH, Chang CP. Displaced acetabular fractures managed operatively: indicators of outcome[J]. Clin Orthop Relat Res, 2003, (407):173-186.

[11]Hill BW, Switzer JA, Cole PA. Management of high-energy acetabular fractures in the elderly individuals: a currentreview[J]. Geriatr Orthop Surg Rehabil, 2012, 3(3):95-106.

[12]Haidukewych GJ, Scaduto J, Herscovici D Jr, et al. Iatrogenic nerve injury in acetabular fracture surgery: a comparison of monitored and unmonitored procedures[J]. J Orthop Trauma, 2002, 16(5):297-301.

[13]Briffa N, Pearce R, Hill AM, et al. Outcomes of acetabular fracture fi xation with ten years’ follow-up[J]. J Bone Joint Surg Br, 2011, 93(2):229-236.

[14]康锦, 刘晓伟, 乔文海, 等. 复杂髋臼粉碎性骨折的手术治疗及近期疗效分析[J]. 中国临床医生, 2013, 41(2):36-38.

[15]王志刚, 屈铁男, 崔书豪, 等. 髋臼骨折手术治疗后髋关节功能恢复的影响因素分析[J]. 中国骨与关节外科, 2014, (6): 486-489.

[16]Matta JM. Fractures of the acetabulum: accuracy of reduction and clinical results in patients managed operatively within three weeks after the injury[J]. J Bone Joint Surg Am, 1996, 78(11):1632-1645.

[17]Matta JM, Mehne DK, Roffi R. Fractures of the acetabulum. Early results of a prospective study[J]. Clin Orthop Relat Res, 1986, (205):241-250.

[18]Miller AN, Prasarn ML, Lorich DG, et al. The radiological evaluation of acetabular fractures in the elderly[J]. J Bone Joint Surg Br, 2010, 92(4):560-564.

[19]Archdeacon MT, Kazemi N, Collinge C, et al. Treatment of protrusio fractures of the acetabulum in patients 70 years and older[J]. J Orthop Trauma, 2013, 27(5):256-261.

[20]Letournel E, Judet R. Fractures of the acetabulum[M]. Berlin, Germany: Springer Verlag. 1993.

( 本文编辑：李慧文 )

Clinical outcome of open reduction and internal fixation for acetabular fracture in the elderly

LI Yu-neng, SUN Xu, ZHU Shi-wen, WU Xin-bao, WANG Man-yi. Department of Orthopedics & Traumatology, Beijing Jishuitan Hospital, Beijing, 100035, China

WU Xin-bao, Email: wuxinbao_jst@126.com

ObjectiveTo evaluate the clinical outcome of open reduction and internal fi xation for acetabular fracture in the elderly. Methods From January 2011 to December 2012 a total of 26 elderly patients with mean age of 70.5 years ( range: 60 - 78 years ) who suffered acetabular fracture were included in this study. There were 15 male cases and 11 female cases. The fracture types were grouped according to Letournel-Judet classif i cation, and all the patients were treated with open reduction and internal fi xation in our hospital. Kocher-Langenbeck approach was employed for 16 cases, iliac inguinal approach for 8 cases and anterior- posterior approach for 2 cases respectively. The Merled’Aubigne & Postel scores, functional recovery scale ( FRS ) and Euro-Quality of 5 Dimension ( EQ-5D ) were applied to measure the clinical effect. Results All the surgeries were completed successfully and no patients died during hospitalization. The mean operation time was 165.5 min ( range: 90 - 330 min ), the mean intraoperative blood loss was 859 ml ( range: 550 - 2600 ml ) and the average hospital stay was 13.2 days ( range: 7 - 26 days ). All the patients were followed up for at least 2 years and the mean follow-up period was 27.2 months ( range: 24 - 37 months ). According to Merled’Aubigne & Postel scores the excellent and good rate was 76.2%. The FRS score was decreased from preoperative ( 92.6 ± 6.1 ) to postoperative ( 73.4 ± 12.7 ) ( P ＜ 0. 05 ), and the EQ-5D index was decreased from ( 0.91 ± 0.06 ) to ( 0.73 ± 0.12 ) ( P ＜ 0.05 ). At the last follow-up 61.5% of patients ( 16 / 26 ) could walk independently. Conclusions Open reduction and internal fi xation can provide reliable clinical outcome for the elderly patient with acetabular fracture which contributes to early recovery of mobilization and life quality.

Acetabulum; Bone fractures; Fracture fi xation, internal; Aged; Treatment outcome

10.3969/j.issn.2095-252X.2017.03.004

R683.3, R687.3

北京市医院管理局重点医学专业发展计划 ( ZYLX201506 )

100035 北京积水潭医院创伤骨科

吴新宝，Email: wuxinbao_jst@126.com

2016-11-11 )