外耳道注入派瑞松软膏治疗真菌性外耳道炎疗效观察*

张祥宝 胡宝华

·临床研究·

外耳道注入派瑞松软膏治疗真菌性外耳道炎疗效观察*

张祥宝1胡宝华1

目的 探讨外耳道注入派瑞松软膏治疗真菌性外耳道炎临床疗效。方法选取我院2014年1月～2016年1月期间门诊诊治的126例真菌性外耳道炎患者，共194耳，随机分成三组，对照组45例患者，共66耳，采用3%硼酸酒精滴耳液治疗，实验组A 43例患者，共67耳采用外耳道注射派瑞松软膏治疗，实验组B 38例患者，共61耳采用自行外耳道涂抹派瑞松软膏治疗，三组患者各治疗2周，观察治疗结束时临床疗效以及不良反应和生活质量等进行对比。结果经过三组患者的临床治疗对比，实验组A患者痊愈63耳，显效2耳、有效1耳、无效1耳，其总有效率为98.51%，不良反应率13.43%，实验组B患者痊愈36耳，显效10耳、有效5耳、无效10耳，其总有效率为83.61%，不良反应率24.56%，对照组患者痊愈30耳，显效15耳、有效8耳、无效13耳，其总有效率为80.30%，不良反应率68.18%，治疗组疗效及不良反应率均优于对照组患者（P＜0.05），实验组A效果及不良反应率优于实验组B（P＜0.05），具有统计学意义。结论外耳道注射派瑞松软膏治疗真菌性外耳道炎，疗效显著，且不良反应小，值得推广应用。

派瑞松软膏；药物不良反应；真菌性外耳道炎

真菌性外耳道炎是外耳道皮肤真菌感染、繁殖所致，多局限于耳廓、外耳道，也会通过穿孔的鼓膜和乳突开放腔侵及中耳或乳突腔。主要症状有局部瘙痒、耳痛、耳胀满感、耳溢液、听力下降及耳鸣。以曲霉菌和白色念珠菌为主要的常见致病真菌，尤其是黑曲霉菌[1-7]。由于真菌易在温暖潮湿的环境中生长繁殖，真菌性外耳道炎好发于炎热、潮湿和灰尘多的热带、亚热带地区[1-3,8]。真菌性外耳道炎容易复发，部分患者依从性不高，是导致治疗失败和复发的一个主要原因。我院门诊采用外耳道注射派瑞松治疗真菌性外耳道炎，患者依从性高，疗效满意。现对我院2014年1月～2016年1月期间门诊诊治的126例真菌性外耳道炎疗效进行分析，具体报道如下。

资料与方法

1 一般资料

选择我院2014年1月～2016年1月期间门诊诊治的126例真菌性外耳道炎患者作为研究对象，随机分成三组，对照组45人66耳，男性21人，女性24人，最大年龄为67岁，最小年龄为17岁，平均年龄为（34.31±1.35）岁，平均病程（3.23±0.35）年，其中慢性化脓性中耳炎患者7例。实验组A，43人，67耳，男性20人，女性23人，最大年龄为69岁，最小年龄为15岁，平均年龄为（35.29±1.15）岁，平均病程（3.65±0.52）年，其中慢性化脓性中耳炎患者9例。实验组B，38人，61耳，男性18人，女性20人，最大年龄为70岁，最小年龄为15岁，平均年龄为（35.46±1.27）岁，平均病程（3.15±0.42）年，其中慢性化脓性中耳炎患者9例,。

2 方法

对照组与实验组患者在治疗前，三组病例均采用3%过氧化氢溶液浸泡，生理盐水反复冲洗，在耳内镜下清除外耳道霉苔、痂皮及分泌物，最后用消毒棉签拭净外耳道。对照组45人，66耳，3%硼酸酒精滴耳液治疗，实验组A，67耳采用外耳道注入派瑞松软膏治疗，具体方法：先将2毫升注射器活塞芯杆从针筒尾端拔出，去掉注射器针头。从注射器尾端挤入派瑞松软膏，然后将活塞芯杆从针筒尾端缓慢推入并排空针筒前端空气，患者头偏向对侧约30°，缓慢向外耳道注入1.5ml派瑞松软膏。实验组B，61耳采用自行外耳道涂抹派瑞松软膏治疗，三组患者各治疗2周，观察治疗2周的临床疗效以及不良反应和生活质量等进行对比。治疗过程中禁止用其他药物，绝对禁止挖外耳道，禁止外耳道进水。

3 疗效评定标准[9]

①痊愈：临床症状消失，外耳道清洁，外耳道皮肤无红肿及糜烂，真菌镜检和真菌培养结果阴性；②显效：临床症状消失，外耳道皮肤仍有轻微红肿或糜烂，真菌镜检与真菌培养结果阴性；③好转（有效）：临床症状较治疗前有所改善，外耳道皮肤仍有红肿或糜烂，但较治疗前改善，真菌镜检和真菌培养为阴性；④无效：临床症状和体征无改善或仅轻微改善，真菌镜检和真菌培养为阳性。总有效率=(痊愈+显效+好转)/总例数×100%。

4 统计学方法

结果

1 三组患者一般临床资料比较

比较三组患者的性别分布、平均年龄、平均病程等一般临床指标，两组患者的各项临床指标水平差异不大，且组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

表1 三组患者一般临床资料比较（）

2 三组患者临床疗效比较

对三组患者临床疗效进行对比后发现，实验组A、B组间比较以及分别与对照组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

表2 三组患者临床疗效比较（耳，%）

3 三组患者不良反应比较

三组患者出现不良反应比较，实验组A仅9例出现耳闷不适，均在用药后1周内症状消失。实验组B出现不良反应15例均有耳闷，其中2例合并外耳道红肿、耳痛及耳烧灼感，1例合并耳痛，4例合并耳烧灼感。对照组患者出现不良反应有45例，均有耳烧灼感，其中合并头晕、耳痛、耳闷及外耳道红肿4例，单纯头晕7例，耳闷、耳烧灼感及耳痛28例，仅有耳烧灼感患者10例，同时耳闷、耳烧灼感3例。实验组A、B间不良反应以及实验组分别与对照组不良反应比较，差异均有统计学意义（P＜0.05，见表3）。

表3 三组患者临床不良反应率比较（n，%）

讨论

由于真菌性外耳道炎容易复发、迁延不愈，常常使患者和耳鼻咽喉科医师沮丧。真菌性外耳道炎以患者外耳道瘙痒、耳痛、溢液、耳鸣、耳闷甚至听力下降为主要症状[10，11]。真菌性外耳道炎呈世界性分布，主要分布于热带、亚热带的非洲、中东、亚洲、欧洲和南美洲国家，尤其是高湿度和炎热地区[12，13]。大约5%～25%外耳道真菌可以导致真菌性外耳道炎[14]。常见致病菌以曲霉菌，白假丝酵母菌和毛霉菌为主。外耳道分泌物直接涂片发现菌丝体或孢子是确诊外耳道真菌感染的主要依据，该操作简单、易行。但是在有条件的地区和医院，最好同时进行外耳道分泌物真菌培养以鉴定菌种和进行药敏试验。我们本次研究中检测到这三种真菌感染，以曲霉菌最多，并且发现曲霉菌和金黄色葡萄球菌混合感染现象。真菌性外耳道炎的真菌菌种的分布，有待今后大样本量进一步深入研究。真菌性外耳道炎在夏季发病率明显增加，真菌是条件致病菌，在温暖潮湿的气候、频繁游泳、湿疹、耳道耵聍栓塞、外耳道狭窄、过敏体质、慢性化脓性中耳炎、开放式乳突切除术后、外耳道的pH值改变、皮肤真菌病、细菌感染、戴助听器或耳假体、挖耳等致外耳道损伤、局部广谱抗生素应用、糖皮质激素应用、肿瘤、免疫紊乱或免疫功能低下等均是真菌感染的发病因素[15-21]。在我们就诊的患者中，50%是由于不注重个人卫生引起的，最突出的高发因素是在洗浴中心、理发店等用不洁的物品，而引起真菌性外耳道炎，也有少部分患者在游泳或洗澡后自行挖耳引起。频繁、反复挖耳是该病发病的一个高危因素。15%是由于长期使用广谱抗生素滴耳剂加配地塞米松注射液混合滴耳破坏外耳道环境导致真菌性外耳道炎发生。

真菌性外耳道炎多采用局部药物治疗，传统的滴耳剂有2%麝香草酚乙醇，3%硼酸酒精，3%～5%水杨酸乙醇等，这些药物均可引起明显耳部烧灼、刺痛等不良反应，导致患者不能坚持用药，引起疗效下降。近年来较多的抗真菌霜剂和软膏应用于真菌性外耳道炎，如克霉唑软膏、达克宁霜、酮康唑霜和派瑞松等，这些药具有药性温和，作用强，疗效快，疗程短及反应轻等优点。但临床疗效并不满意，主要是因为即使有经验的医师在门诊给患者外耳道涂抹霜剂时，也不能保证都能够完全覆盖外耳道内的病灶，尤其是附着在鼓膜表面的真菌感染的病灶以及乳突腔内病灶，患者在院外自行涂抹给药更加不能完全覆盖这些病灶，因此这些患者往往不能彻底治愈，而且还会引起真菌耐药、迁延不愈。有研究显示白色念珠菌对氟康唑耐药率37.2%，对伊曲康唑耐药率为47.6%，已经成为临床棘手的问题[22]。

真菌性外耳道炎治疗原则是首选清除在外耳道的所有分泌物和真菌痂皮，保持外耳道干燥。我们的治疗体会是在耳显微镜下进行外耳道清理，这样可以彻底地清除外耳道分泌物、痂皮及霉苔，尤其是位于外耳道深部和鼓膜表面的霉苔和痂皮，这样的精准清理可以减轻外耳道和鼓膜的损伤。由于真菌性外耳道炎是外耳道局部真菌感染，常常局部用药，考虑抗真菌药物对肝肾功能的影响，一般不全身使用抗真菌药。我们选择派瑞松软膏治疗外耳道炎，由于它具有抗过敏、抗炎和抗真菌多重功效，安全性好，疗效迅速等优点。派瑞松的主要成分为1%的硝酸益康唑和0.1%的曲安奈德，是一种复合外用制剂。硝酸益康唑属于咪唑类抗真菌药，通过抑制真菌细胞色素P-450的羊毛甾醇14α去甲基化从而抑制细胞膜的麦角甾醇生物合成，破坏真菌细胞膜的完整性，改变其通透性，从而使细胞内积累对其具有强烈毒害作用的甲基化醇中间产物，进一步损伤真菌细胞[23]。因此硝酸益康唑具有广谱抗真菌作用，并对革兰阳性细菌也有效。而曲安奈德是一种中效糖皮质激素，具有抗过敏、止痒、抗炎、抗渗出等作用，能迅速有效地改善真菌性外耳道炎的症状。我们检测的患者中有部分患者是曲霉菌合并金黄色葡萄球菌感染，采用外耳道注射派瑞松治疗的患者均痊愈，就是由于派瑞松对革兰阳性细菌也有效。硼酸酒精为一种传统治疗真菌性外耳道炎药物，具有收敛作用，使外耳道保持干燥、改善外耳道pH值，以达到抑制真菌生长的目的。因此硼酸酒精仅有止痒、防腐、溶解皮肤角质和相对较弱的抑制真菌生长作用。需要较长时间用药才能达到较好疗效。因其含有酒精，多数患者滴耳时具有明显的耳部烧灼感和刺痛感等不适，患者依从性较差，这是造成患者不能坚持用药、疗效较差的直接原因。本研究中，三组间比较，治疗后实验组和对照组治疗结果比较，差异有统计学意义。派瑞松临床疗效明显优于硼酸酒精。实验组之间比较，应用耳道注射派瑞松软膏组和自行涂抹软膏组比较，差异有统计学意义，说明采用外耳道注射派瑞松软膏效果优于自行涂抹软膏治疗。采用外耳道注射派瑞松软膏方法优于自行涂抹派瑞松软膏，主要是由于采用注射方法可以让药物完全到达患处，而患者自行涂抹给药难以让药物精确到达患处，另外患者自行涂抹也会引起外耳道损伤，发生不良反应。

真菌性外耳道炎迁延不愈原因很多，一个重要原因是部分患者用药后产生不良反应，导致患者依从性差。本研究发现，采用外耳道注射派瑞松软膏，仅部分患者出现耳闷，在用药后1周内耳闷均消失，无其他不良反应。自行涂抹派瑞松及耳道滴硼酸酒精均有较多不良反应，如耳痛、耳烧灼感。尤其是合并鼓膜穿孔的慢性化脓性中耳炎及开放式乳突根治术后患者，在滴入硼酸滴耳液后耳痛及烧灼感尤为明显。这些不良反应导致部分患者难以继续治疗。外耳道注射派瑞松治疗真菌性外耳道炎，方法简单、易行、效果佳。值得一提的是，该方法治疗后患者未发生头晕、耳痒、耳痛及耳道红肿等一直困扰着临床治疗的并发症，该方法具有副作用小、安全性高、患者耐受性和依从性高等优点。

真菌性外耳道炎是耳鼻咽喉科门诊常见疾病之一，由于常规药物治疗给患者带来的耳部不适，患者往往依从性较差，容易复发。我们采用外耳道内注入派瑞松，能显著提高临床疗效，具有操作便捷、副作用小的优点，值得临床推广应用。

1 Pontes ZBVDS,Silva ADF,Lima EDO,et al.Otomycosis: a retrospective study.Brazilian Journal of Otorhinolaryngology.2009,75(3):367-370.

2 Pradhan B,Ratna Tuladhar N,Man Amatya R.Prevalence of otomycosis in outpatient department of otolaryngology in Tribhuvan University Teaching Hospital,Kathmandu, Nepal.Annals of Otology,Rhinology and Laryngology. 2003,112(4):384-387.

3 Munguia R,Daniel SJ.Ototopical antifungals and otomycosis:a review.International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology.2008,72(4):453-459.

4 Kaur R,Mittal N,Kakkar M,Aggarwal AK,Mathur MD. Otomycosis:a clinicomycologic study.Ear,Nose and Throat Journal.2000,79(8):606-609.

5 Viswanatha B,Sumatha D,Vijayashree MS.Otomycosis in immunocompetent and immunocompromised patients: comparative study and literature review.Ear,Nose& Throat Journal.2012,91:114-121.

6 Hurst WB.Outcome of 22 cases of perforated tympanic membrane caused by otomycosis.Journal of Laryngology and Otology.2001,115(11):879-880.

7 Stern JC,Lucente FE.Otomycosis.Ear,Nose and Throat Journal.1988,67(11):804-810.

8 Fasunla J,Ibekwe T,Onakoya P.Otomycosis in western Nigeria.Mycoses.2008,51(1):67-70.

9 张群,罗四维,戴润芝.氟康唑注射液外用治疗耳部真菌病疗效观察[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2007, 21(1):37.

10 DesaiDKJ,Malek DSS,Italia DIK,etal.Fungal Spectrum in Otomycosis at Tertiary Care Hospital.NJIRM.2012,3 (5):58-61.

11 Shraga Shmuel,Elidan Josef,Ben Yaakov Avraham,Cohen Isaac.SHRAGA Griseofulvin Topical for Treatment of Otomycosis:New Indication.Int J Pharm.2013,3(1): 234-240.

12 Pradhan B,Tuladhar NR,Amatya RM.Prevalence of Otomycosis in outpatients department of otolaryngology in Tribhuvan University Teaching Hospital,Kathmandu, Nepal.Ann Otol Rhinol Laryngol.2003,112(4):384-387.

13 Drako E,Jenca A,Orencak M,et al.Otomycosis of candidal origin in eastern Slovakia.Folia Microbiol(Praha) 2004,49:601-604.

14 Ho T,Vrabec JT,Yoo D,et al.Otomycosis:clinical features and treatment implications.Otolaryngology.2006, 135(5):787-791.

15 Munguia R,Daniel SJ.Ototopical antifungals and Otomycosis:a review.Int JPediatr Otorhinolaryngol.2008,72: 453-459.

16 Fasunla J,Ibekwe T,Onakoya P.Otomycosis in Western Nigeria.Mycoses.2007,51:67-70.

17 Hueso Gutierrez P,Jimenez Alvarez S,Gil-Carcedo Sanudo E,et al.Presumed diagnosis:Otomycosis.A study of 451 patients.Acta Otorrinolaryngol Esp.2005,56: 181-186.

18 Vennewald I,Klemm E.Otomycosis:diagnosis and treatment.Clin Dermatol 2010,28:202-211.

19 Anwar K,Gohar MS.Otomycosis;clinical features,predisposing factors and treatment implications.Pak JMed Sci 2014,30:564-567.

20 Ho T,Vrabec JT,Donals Y,et al.Otomycosis:clinical features and treatment implications.Otolaryngol Hed Neck Surg.2006,135:787-791.

21 Viswanatha B,Sumatha D,Vijayashree MS.Otomycosis in immunocompetent and immunocompromised patients: Comparative study and literature review.Ear Nose Throat J 2012,91:114-121.

22 王志远，张宏，张革化．白念珠菌对唑类药物的耐药与对策[J]．中国人兽共患病学报，201l，27(12)：1126-1129．

23 Zhibao Chen,Xinran Li,et al.Synergistic Activity of E－conazole-Nitrate and Chelerythrine against Clinical Isolates of Candida albicans.Iran JPharm Res.2014,13(2): 567-573.

（收稿：2016-09-14 修回：2016-09-28）

Effect observation of the external auditory canal injection of pevisone paste in the treatment of otom ycosis

ZHANG Xiangbao,HU Baohua
Department of Otolaryngology-Head and Neck Surgery,Ningbo NO.2.Hospital Ningbo,Zhejiang,315001,China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of the external auditory canal injection of pevisone past in the treatment of otomycosis.MethodsFrom January 2014 to January2016,126 cases of patients with 194 fungal otitis externa were random ly selected to be divided into three groups through the draw method.In the experimental group A,43 patients(67 ears)with otomycosis used auditory canal pevisone paste injection,while in the experimental group B,38 patients(61 ears)with otomycosis used pevisone by themselves.In the control group,there were 45 patients(66 ears)with otomycosis treated with 3%boric alcohol.After the treatment of 2 weeks,the clinical curative effect,adverse reaction and quality of life of the three groups of patients were compared at the end of treatment.ResultsAfter comparing the clinical treatment among the three groups of patients,in the experimental group A, 63 ears were cured,2 cases were markedly effective,1 case was valid,1 case was invalid,the patients’total effective rate were 98.51%,the adverse drug reaction(ADR)rate were 13.43%;in the experimental group B,36 earswere cured,10 casesweremarkedly effective,5 cases were valid,10 cases were invalid,the patients’total effective rate were 83.61%,ADR rate were 24.56%;in the contol group,30 ears were cured,15 cases were markedly effective,8 cases were valid,13 cases were invalid,the patients’total effective rate were 80.30%,ADR rate were 68.18%.Both of the two experimental groups patients’total effective rate was better than the control group patients(P＜0.05),the experimental group A patients’total effective rate was better than the experimental B group patients(P＜0.05)with statistical significance.And the ADR rate of the experimental A group patients wasmore less than the other two groups patients.ConclusionExternal auditory canal Pevisone paste injection treatment applied to the treatment of the fungal otitis externa,has obvious curative effectand less adverse reactions,isworthy of promotion.

Pevisone Paste,Adverse Drug Reaction(ADR),Otomycosis

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2017.01.007

宁波市第二医院重点学科项目（编号：2016-57）

1 浙江宁波市第二医院耳鼻咽喉科（315001）

张祥宝,主治医师.Email:hill8101@163.com