浅议赫拉克利特的logos与老子的道的异同

□ 张 昕

浅议赫拉克利特的logos与老子的道的异同

□ 张 昕

老子和赫拉克利特都生活在社会发生巨大变革的时期，两位哲学家都对万物的起源和灭亡、产生和消失有着浓厚的兴趣，对宇宙本原及其运动提出了相近的看法。“道”和“逻各斯”分别是这两位哲学家最重要的哲学范畴，代表着两人对宇宙本原及其运动变化模式的哲学反思。

一、“道”和“logos”的相同之处

1.两者都是指客观世界变化发展的普遍规律

老子和赫拉克利特都认为世界是不断变化的。赫拉克利特把世界的本原归结为一团永恒的活火，他说：

这个世界对于一切存在物都是同一的，它不是任何神所创造的，也不是任何人所创造的；它过去、现在和未来永远是一团永恒的活火，在一定的分寸上燃烧，在一定的分寸上熄灭。（《古希腊罗马哲学》，北京大学哲学系外国哲学史教研室编译，三联书店，1957年，第21页。下引赫拉克利特言论皆出本书，只标注页码）

赫拉克利特强调火的运动变化性质，他认为火最能表达宇宙万物的变动性，具有能动性和变易性，没有固定形状，没有固定边界，瞬息万变。他认为：“人不能两次踏进同一条河流”（第27页），世界上没有什么东西是永恒不变的。但同时，世界上的一切变化都是由规律所制约的，这个规律就是所谓的逻各斯（logos）。所有事物都是按照逻各斯而产生的；逻各斯是一切事物所共有的；逻各斯主宰着事物的运动，使它们“在一定的分寸上燃烧，在一定的分寸上熄灭”（第21页）。

老子认为道是万物的本原，也是万物的本体，无处不存在无时不存在。所以从万物运动变化的角度来看，它就是万物运动变化的规律。故老子说：

有物混成，先天地生；寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母；吾不知其名，字之曰道。（《老子》第25章）

道是“天下母”即是说“道”是万物的本原，道“周行而不殆”，就是说道是永恒的、变动的。道的永恒性表现在无始无终、无生无灭。庄子继承了老子的观点，更明确地指明了道的永恒性。在庄子看来，一切具体的事物都是暂时的相对的，有始有终有生有灭，道则与此相反，“道无终始，物有死生”（《庄子·秋水》）。 庄子说道“自古以固存”（《庄子·大宗师》）、“先天地生而不为久，长于上古而不为老”（《庄子·大宗师》），讲的都是道的永恒性。

在老子和赫拉克利特看来，运动和变化是宇宙最基本的特征，但是，宇宙的运动和变化并不是盲目的、混乱的，而是有规可循的，一切运动和变化都服从“道”或“logos”的支配。任何具体的事物都不是永恒的，只有支配事物运动和变化的规律（道和logos)才是永恒的。

2.“道”和“logos”都包含着对立和统一

老子认为万物里都有“阴”“阳”两种对立的因素，这两种对立的因素在看不见的“气”中得到统一。同时，“道”也是“有名”与“无名”、“有”与“无”的统一：

无名，天地之始，有名，万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。（《老子》第1章）

这也就是说，有和无谓之玄，玄之又玄就是道，“有”和“无”同出于“道”。阴阳、有无既是对立的，又是互为存在的前提，是统一的。《老子》虽仅有5000多字，但是在其中揭示了事物中大量的矛盾统一现象，如有无、刚柔、智愚、善恶、正反、强弱、损益、得失等等，可以说老子是把对立和矛盾当做思维的最基本的单元（参见张岂之主编《中国思想史》，北京：高等教育出版社，2015年版，第24页）。

赫拉克利特认为，支配事物运动变化的logos也是由既对立又统一的两种因素构成的。他说：“疾病使健康舒服，坏使好舒服，饿使饱舒服，疲劳使休息舒服”（第29页）；“如果没有非正义的事情，人们也就不知道正义的名字”（第21页）。这和老子所说的“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣”有异曲同工之妙，都认为矛盾是思维的基本单元，只有从对立统一的角度看待世界，才能真正理解世界。赫拉克利特还说：

互相排斥的东西结合在一起，不同的音调造成最美的和谐；一切都是斗争所产生的。（第19页）

自然也追求对立的东西，它是从对立的东西产生出和谐，而不是从相同的东西产生和谐。（第19页）

生与死、醒与梦、少与老，都始终是同一的东西；后者变化了，就成为前者，前者再变化，又成为后者。（第27页）

在赫拉克利特看来，各种看似对立的事物其实本质上是相关的，都是同一个单一的、不变的发展过程的不同阶段。此外，他还列举了日与夜、热与冷、曲与直、始与终、战争与和平、善与恶、存在与不存在等来说明对立的普遍性。赫拉克利特认为“变化发展”的根本在于斗争和冲突，有这种对立和冲突才可能有世界，而这种斗争统一于“logos”之中。

3.“道”和“logos”所包含的对立双方又是互相转化的

老子的“道”不仅揭示了矛盾相互独立相互依存的关系，而且还揭示了矛盾双方相互转化的观点。他指出：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”（《老子》第2章）也就是说有无、难易、长短、高下、前后不仅只是相互依存的，也是相互转化的。“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。”老子看到了万事万物都是向着它的对立面转化的基本事实，他在揭示这一基本规律的基础上，又提出了两种转化形式：一种是事物由弱小变强大，另一种则是由强大到灭亡。比如“飘风不终朝，骤雨不终日”“弱之胜强，柔之胜刚”。老子用“反者道之动”（《老子》第40章）来总结事物向对立面转化的普遍趋势和运动模式，甚至道本身的运动也遵循这样的模式，所以说“有物混成……吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反”（《老子》第25章）。老子还认为，一切事物的运动变化最终还会重归于本原，“万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。”（《老子》第16章）

赫拉克利特也认识到矛盾双方不但是对立的，也是互相转化的。他说“冷变热，热变冷，湿变干，干变湿”（第30页）；“一切事物都换成火，火也换成一切事物，正像货物换成黄金，黄金换成货物一样。”（第27页）“对于灵魂来说，死就是变成水；对于水来说，死就是变成土。然而水是从土而来，灵魂是从水而来的。”（第22页）

和老子一样，赫拉克利特也认为对立事物的相互转化根源于宇宙的统一性：“结合物既是整个的，又不是整个的，既是协调的，又不是协调的；既是和谐的，又不是和谐的，从一切产生一，从一产生一切。”（第19页）赫拉克利特又把宇宙的本原称为“神”，“神是日又是夜，是冬又是夏，是战又是和，是不多又是多余；他变换着形相，和火一样，火混和香料时，便按照各人的口味而得到各种名称”（第25页）。

二、道和“logos”的区别

老子和赫拉克利特都认为万事万物的变化、运动是有规律的，老子将这个规律称为“道”，赫拉克利特则称之为“logos”。两人都认为，道或“logos”是对立面的统一，它们支配着事物的运动发展，使它们向对立面转化，而且一切事物最终都会回归于世界本原。但是，道和“logos”之间也存在着区别。主要有几下几点：

首先，老子的“道”不仅是世界万物变化的普遍规律，还是万物的本原，而赫拉克利特的“logos”只是万物变化的普遍规律，火才是世界万物的本原。老子认为世界的本原是“道”。他把世界运行的规律和世界的本原合为了一个事物。和老子不同，赫拉克利特认为世界万物是“火”的转化过程，“logos”是火这个本原转化过程中的规律。他对世界的本原和万事万物的运行规律进行了区分。

其次，“道”在对立统一问题上更注重相互依存和统一，而“logos”更注重斗争。老子虽然认为事物的永恒运动是世界的基本特征，但同时认为“虚静”也是世界的根本特征，万物最终回归到道，他称之为“归根”，并说“归根曰静，静曰复命，复命曰常”（《老子》第16章）。相反，赫拉克利特将斗争看成是万物生成、变化的力量和来源。他认为斗争、对立是和谐的前提，世界上不存在绝对的和谐：

应当知道，战争是普遍的，正义就是斗争，一切都是通过斗争和必然性而产生的。（第26页）

互相排斥的东西结合在一起，不同的音调造成最美的和谐。（第19页）

虽然和老子一样认为万事万物的矛盾、运动、变化蕴含着根本和谐，但赫拉克利特区分了“看得见的和谐”和“看不见的和谐”，认为潜在于斗争背后的“看不见的和谐”要优于“看得见的和谐”。相比而言，老子的“道”的辩证法思想只强调对立面之间的相互统一和转换，忽略了对立面之间的斗争和排斥，老子的“道”是无为的，是不争的，是看到了两个对立面，而避免斗争，这与赫拉克利特的斗争思想完全不同。

再次，老子认为“道”是万事万物的普遍规律，同时又认为人类社会存在着不同于自然之道的“人之道”，认为“人之道”与宇宙的普遍法则是截然相反的，“天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余”（《老子》第77章），甚至还说“法令滋彰，盗贼多有”（《老子》第57章），对“人之道”做出极为负面的评价。这当然是针对春秋时期混乱的社会状况而言的，老子并没有将“法”看做是“道”在人类社会的体现。明确从“道”引申出“法”的是战国时期的黄老学派。赫拉克利特则把人类社会的法律与作为宇宙的神圣法律的“logos”联系起来：“人类的一切法律都因那唯一的神的法律而存在。”（第29页）从对世界的本质、法律的性质的不同认识出发，老子和赫拉克利特引申出了截然不同的伦理观和人生观。老子强调柔弱、不争：“柔弱胜刚强”（《老子》第36章）；“守柔曰强”（《老子》第52章）；“天之道，不争而善胜”（《老子》第73章）；“圣人之道，为而不争”（《老子》第81章）。而赫拉克利特则强调斗争的价值，说：“人民应当为法律而战斗，就像为自己的城垣而战斗一样”（第23页）。

三、结语

通过以上的分析，我们可以看出老子的“道”和赫拉克利特的“logos”由于中西不同的历史背景和文化传统造成了许多差异，但是所处的相似的时代背景又赋予了他们的思想许多相同之处。最后需要指出，老子和赫拉克利特都认为，关于“道”或“logos”的真理，是不容易为常人所把握的，正如赫拉克利特所言，“自然喜欢躲藏起来”（第30页），老子认为“正言若反”，就是说它看起来违背人们的日常认识，赫拉克利特也说：“这个logos，虽然永恒地存在着，但是人们在听见人说到它以前，以及在初次听见人说到它以后，都不能了解它。”（第18页）“对于‘逻各斯’，对于他们顷刻不能离的那个东西，对于那个指导一切的东西，他们格格不入；对于每天都要遇到的那些东西，他们显得很生疏。”（第26页）

（作者：陕西省西安市西北大学中国思想文化研究所硕士研究生，邮编710069）