聚乙二醇清肠液联合西（二）甲硅油甲硅油乳剂在结肠镜检查肠道准备中的疗效

黄 健，彭 琼

（合肥市第一人民医院消化科，合肥230000）

聚乙二醇清肠液联合西（二）甲硅油甲硅油乳剂在结肠镜检查肠道准备中的疗效

黄 健，彭 琼

（合肥市第一人民医院消化科，合肥230000）

目的：探析不同剂量复方聚乙二醇电解质散+西（二）甲硅油乳剂在结肠镜检查肠道准备工作中的应用疗效及临床价值。方法：分析2014年2月～2016年5月在我院接受结肠镜检查的98例患者的临床资料。根据用药方案的不同，将入选者分成A组（35例，2L清肠液）、B组（32例，3L清肠液）和C组（31例，3L清肠液+口服二甲硅油乳剂120mg）三组。比较三组患者的一般资料、渥太华量表（Ottawa）评分及其总体液体积聚量评分、结肠镜检查结果、祛泡效果及不良反应发生率。结果：三组患者的一般资料、Ottawa评分均无显著差异。B、C组患者的Ottawa总体液体积聚量评分显著低于A组，且B、C组患者右半结肠的清洁效果要优于A组。C组患者的右半结肠息肉检出率明显较A组高，而其它各项检查结果两两组间均无显著差异。C组的祛泡效果明显优于A、B组；各组不同部位的祛泡满意情况无统计学差异。三组患者的不良反应发生率无显著差异。结论：3L复方聚乙二醇电解质散+西（二）甲硅油乳剂联合应用于结肠镜检查肠道准备工作中的肠道清洁度和祛泡效果均较好，同时可以显著提升右半结肠息肉的检出率，且不良反应发生率低，值得推广。

复方聚乙二醇电解质散；西（二）甲硅油乳剂；肠道准备；结肠镜检查

临床上结直肠疾病的诊断和治疗往往通过电子结肠镜检查进行，其不仅直观，而且效果最好，其中肠道清洁程度又是其检查结果的一个重要影响因素［1］。肠道是否存有粪便，肠道液体量是否较多及是否有大量泡沫附着等都会对内镜下操作及观察的准确性产生严重影响，是导致误诊和漏诊的一个主要原因［2］。复方聚乙二醇电解质散是目前国内外推荐使用的结肠检查前准备药物，然而检查期间肠粘膜仍会黏附大量的泡沫，对检查视野构成了严重影响，对病灶的检出十分不利［3］。作为表面活性制剂之一的西（二）甲硅油，以改变泡沫表面的张力的形式使气泡消散，对肠道具有良好的清洁作用，同时还大大减少了检查时间，增加了病灶检出率，降低了肠镜检查后患者的腹胀发生率［4］。目前关于不同剂量复方聚乙二醇电解质散+西（二）甲硅油乳剂在肠道准备期间的联合应用的研究国内尚无报道。本研究旨在通过对结肠镜检查前不同剂量的复方聚乙二醇电解质散+西甲硅油乳剂的应用效果的研究，探析肠道准备工作期间复方聚乙二醇电解质散的最佳剂量，给术前肠道准备提供最佳的用药方案。

1 资料与方法

1.1 研究对象 分析2014年2月～2016年5在我院接受结肠镜检查的98例患者的临床资料。入选标准：年龄18～70岁；无消化道手术史者。排除标准：心肺功能严重受障者；孕妇或者哺乳期妇女患者；既往接受结肠镜检查时已发现病灶并接受镜下治疗的患者。本研究由我院伦理委员会批准，所有入选者术前均知情同意此次研究并签署相关的知情同意书。根据用药方案的不同，将入选者分成A组（35例，2L清肠液）、B组（32例，3L清肠液）和C组（31例，3L清肠液+口服二甲硅油乳剂120mg）三组。三组患者的一般资料无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法 术前准备：手术前1d忌食水果和蔬菜，进食适量的少渣半流食，结肠镜检查当天禁食早、午餐。A组：口服复方聚乙二醇电解质散（舒泰清，北京生物制药股份有限公司，国药准字H20040034），每袋由A、B两剂组成，其中A剂含聚乙二醇4000 13.125g，B剂含碳酸氢钠0.1785g，氯化钠0.3507g，氯化钾0.0466g。每盒6袋，每2盒可配1L水清理肠道用。结肠镜检查当天清晨7、8点各服用1升，每小时1L，共2L。B组：与A组一样口服复方聚乙二醇电解质散，结肠镜检查当天清晨6、7、8点各服用1升，每小时1L，共3L。

C组：在B组的基础上，清晨9点加用一瓶二甲硅油乳剂（20ng/mL，四川健能制药有限公司，国药准字H20103302），6ml/瓶，加入20-30mL的温开水服完。三

组患者均在排泄液透明的时候接受结肠镜检查。

观察指标及标准：结肠镜检查的所有操作均由相同资质的两名内镜中心医生实施完成。退镜期间，对患者右、中、左、全段结肠的肠黏膜清晰度、泡沫及残渣情况等清洁度相关指标分别给予评分及记录。采用渥太华量表（Ottawa量表）评分标准对肠道准备效果进行评分：清晰可见肠道黏膜细节，存留液体清澈，基本不存在粪便残留现象，0分，极好；存在部分液体浑浊或粪便残留现象，但肠道黏膜细节仍然可见，无需抽吸、冲洗，1分，良好；肠道黏膜细节被残留的粪便或者浑浊的液体所覆盖，但抽吸后肠道黏膜细节仍然可见，无需冲洗，2分，一般；肠道黏膜轮廓及细节被残留粪便所掩盖，经冲洗、抽吸后仍可获得清晰视野，3分，较差；肠道黏膜轮廓及细节被固体粪便所掩盖，竭尽全力冲洗、抽吸后仍无法获取清晰视野，4分，差。Ottawa量表总体液体积聚量评分标准：少量，0分；中量，1分；大量，2分。总分为0-14分，肠道准备效果随着评分分值的增加而降低。总分不超过4分且左、中、右每个肠段不超过1 分时，则肠道清洁效果最佳。肠道内的祛泡效果的评定标准分为3个等级：I级：大量气泡，影响观察；II级：少量气泡，不影响观察；III级：无气泡或极少量气泡。其中I级为祛泡不满意，Ⅱ级和Ⅲ级为祛泡满意。对入选者的不良反应发生情况进行评价：统计患者的不良反应（腹胀、恶心及呕吐等）发生率，并分成4个等级：无任何不适感，I级；轻微腹胀、呕吐或者恶心，排气后有所好转，II级；存在明显的腹胀、呕吐及恶心症状，排气后稍微有所好转，III级；症状比较显著，无法耐受，IV级。其中I、II级为耐受，即无任何不良反应；III、IV级为不耐受，即存在不良反应。

1.3 统计学方法 本研究中的数据均采用SPSS19.0软件进行分析。数据计量以均数±标准差表示，比较采用t检验和卡方（χ2）检验。我们定义P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 本研究共纳入98例研究对象，其中A组35例，B组32例，C组31例。表1结果提示三组患者的一般资料无显著差异（P＞0.05）。

表1 三组患者的一般资料比较

2.2 肠道清洁质量比较 表2结果提示，三组患者Ottawa评分无显著差异（P＞0.05）。B、C组患者的Ottawa总体液体积聚量评分显著低于A组（P＜0.05）；比较不同结肠段的高质量清洁效果时，发现B、C组患者右半结肠的清洁效果要优于A组（P＜0.05）。

表2 三组患者的肠道清洁质量比较

2.3 结肠镜检查结果 表3结果提示，C组患者的右半结肠息肉检出率明显较A组高（χ2=4.626，P=0.03），而其它各项检查结果两两组间均无显著差异（P＞0.05）。

2.4 祛泡效果 表4结果提示，C组的祛泡效果明显优于A、B组（χ2=6.799，P=0.009；χ2=5.132，P=0.02）；为了进一步研究各组祛泡效果是否与检查部位存在相关，将结肠镜检查分为3不同的部位，即右半结肠、中段结肠、左半结肠，结果显示各组不同部位的祛泡满意情况差异无统计学意义（P＞0.05）。

表3 三组患者的结肠镜检查结果比较（例，%）

表4 三组患者的祛泡效果比较（例）

2.5 不良反应发生情况 表5结果提示，三组患者的不良反应发生率无显著差异（P＞0.05）。

表5 三组患者的不良反应发生率比较（例，%）

3 讨论

目前结肠疾病的临床诊治主要通过结肠镜检查实现，医生若要顺利完成进镜、准确进行活检、详细观察患者肠道粘膜等肠道准备工作，高度清洁的肠道是关键［5，6］。如果肠道不够清洁，结肠病变情况就会被掩盖，从而导致疾病漏诊率增加［7］。

据报道，内镜下治疗清晰的手术视野是内镜医师诊治病变的基本保障［8］。为了获得高质量的肠道清洁度，临床上目前多采用硫酸镁及复方聚乙二醇电解质散等作为肠道准备药物。其中复方聚乙二醇电解质散主要由聚乙二醇组成，属于高分子长链聚合物之一，不易被分解及吸收；其以氢键结合水分子的形式将水分充分留存在肠腔中，使大便软化，从而让粪便在重力及容积作用下排出［9］。复方聚乙二醇电解质散具有不产生可燃性气体、不破坏肠道正常菌群及电解质平衡、不脱水及不使肠道粘膜受损等特点，快速、彻底地清洁肠道，且不需要灌肠、禁食，较为方便简捷［10］。

目前肠道气泡仍对内镜医师诊治的准确度造成了很大的影响，导致误诊率、漏诊率急剧上升［11］。大量泡沫附着于肠道粘膜表层时，会对肠道粘膜的观察视野产生严重影响，术者需要多次冲洗和抽吸，导致操作时间大大增加，患者耐受性随之降低；肠道内气泡的多少与肠道蠕动速度、操作期间气体的注入量以及肠道内胆汁及黏液的浓度等关系密切［12］。最近原本用于嗳气及腹胀治疗的（二）西甲硅油乳剂开始被医师们广泛用于肠道准备工作中，祛泡效果良好［13］。西甲硅油可以使气泡的表面张力改变，从而达到分解、消除气泡的目的；且其由于不具有生理活性，患者口服后不用担心会被胃肠道吸收，故不存在任何的不良反应［14］。

大量研究结果显示，复方聚乙二醇电解质散+（二）西甲硅油乳剂联合应用于术前肠道准备工作中的疗效确定，肠道清洁满意度较高，祛泡效果较为优秀，不良反应发生率低。但不同剂量复方聚乙二醇电解质散联合（二）西甲硅油乳剂是否具有不同的疗效，目前尚无相关报道。本研究对此进行了深入的研究，发现A组（35例，2L清肠液）、B组（32例，3L清肠液）和C组（31例，3L清肠液+口服二甲硅油乳剂120mg）三组在一般资料无显著差异的条件下，三组患者渥太华量表（Ottawa）评分无显著差异，但B、C组患者的Ottawa总体液体积聚量评分显著低于A组，提示3L清肠液的肠道清洁效果明显优于2L，即清肠液剂量越大，清肠效果相对越好；且比较不同结肠段的高质量清洁效果时，发现B、C组患者右半结肠的清洁效果要优于A组，提示3L复方聚乙二醇电解质散溶液更适用于高度怀疑为右半结肠病变的患者。结肠镜检查结果显示，C组患者的右半结肠息肉检出率明显较A组高，而其它各项检查结果两两组间均无显著差异，提示二甲硅油乳剂可以提升右半结肠息肉的检出率。此外，我们还发现C组的祛泡效果明显优于A、B组，提示二甲硅油乳剂具有良好的祛泡效果；为了进一步研究各组祛泡效果是否与检查部位相关，将结肠镜检查分为3不同的部位，即右半结肠、中段结肠、左半结肠，结果显示各组不同部位的祛泡满意情况差异无统计学意义。本研究还发现，三组患者的不良反应发生率并无显著差异。

综上所述，3L复方聚乙二醇电解质散联合120mg二甲硅油乳剂应用于结肠镜检查前肠道准备工作中的疗效最佳，肠道清洁度质量最高，祛泡效果也最为理想，同时可以显著提升右半结肠息肉的检出率，且不良反应发生率低，值得推广。

［1］ Ohgita T, Hayashi N, Gotoh N, et al. Suppression of type III effector secretion by polymers［J］. Open Biol, 2013, 3(12): 130133.

［2］ Hussein-Al-Ali SH, El ZME, Hussein MZ, et al. Novel kojic acidpolymer-based magnetic nanocomposites for medical applications［J］. Int J Nanomedicine, 2014, 9: 351-62.

［3］ Fragogeorgi EA, Savina IN, Tsotakos T, et al. Comparative in vitro stability and scintigraphic imaging for trafficking and tumor targeting of a directly and a novel ? mTc(I)(CO)? labeled liposome［J］. Int J Pharm, 2014, 465(1-2): 333-46.

［4］ Placidi E, Marciani L, Hoad CL, et al. The effects of loperamide, or loperamide plus simethicone, on the distribution of gut water as assessed by MRI in a mannitol model of secretory diarrhoea［J］. Aliment Pharmacol Ther, 2012, 36(1): 64-73.

［5］ Palanivelu R, Mary SA, Ruban KA. Nanocrystalline hydroxyapatite prepared under various pH conditions［J］. Spectrochim Acta A Mol Biomol Spectrosc, 2014, 131: 37-41.

［6］ 徐赛群, 刘丽, 王伟宁, 等. 缺血性肠病临床特点和诊治的回顾性分析［J］. 湖南师范大学学报(医学版), 2016, 13(2): 90-92, 93.

［7］ 陈颖, 林秋杏.2.5%等渗甘露醇溶液肠道准备后腹部CT扫描的价值［J］. 湖南师范大学学报(医学版), 2009, 6(3): 66-67.

［8］ Lecube ML, Noriega GO, Santa CDM, et al. Indole acetic acid is responsible for protection against oxidative stress caused by drought in soybean plants: the role of heme oxygenase induction［J］. Redox Rep, 2014, 19(6): 242-50.

［9］ Xu W, Han M, Diao Y, et al. Doxorubicin encapsulated in micelles enhances radiosensitivity in doxorubicin-resistant tumor cells［J］. Discov Med, 2014, 18(99): 169-77.

［10］ Beyer AM, Durand MJ, Hockenberry J, et al. An acute rise in intraluminal pressure shifts the mediator of flow-mediated dilation from nitric oxide to hydrogen peroxide in human arterioles［J］. Am J Physiol Heart Circ Physiol, 2014, 307(11): H1587-93.

［11］ Hargis AD, Whittall LB. Improvements in soft gelatin capsule sample preparation for USP-based simethicone FTIR analysis［J］. J Pharm Biomed Anal, 2013, 74: 223-6.

［12］ Bueno L, Beaufrand C, Theodorou V, et al. Influence of simethicone and alverine on stress-induced alterations of colonic permeability and sensitivity in rats: beneficial effect of their association［J］. J Pharm Pharmacol, 2013, 65(4): 567-73.

［13］ Anabrees J, Indrio F, Paes B, et al. Probiotics for infantile colic: a systematic review［J］. BMC Pediatr, 2013, 13: 186.

［14］ Britt KA, Galvin J, Gammell P, et al. Endotoxin inactivation via steamheat treatment in dilute simethicone emulsions used in biopharmaceutical processes［J］. Biotechnol Prog, 2014, 30(5): 1145-60.

The clinical effect of intestine-rising fluid combined with Dimethicone Emulsion in colonoscopy of bowelpreparation.

Huang Jian, Peng Qiong
(The First People’s Hospital of Hefei City, Hefei 230000, China)

Objective Our retrospective study was aimed toanalyze the clinical effect and value of different doses of compound polyethylene glycol electrolyte powder combined with Dimethicone Emulsion in colonoscopy of bowelpreparation. Methods Clinical data of 98 patients received colonoscopy at our hospitalfrom February, 2014 to May, 2016 was retrospectivelyanalyzed. Patients included were divided into two groups according to the different dosage regimen, group A(35 cases, 2L intestine-rising fluid), group B(32 cases, 3L intestine-rising fluid)and group C(31 cases, 3L intestine-rising fluid + 120 mgDimethicone Emulsion). The general information, the Ottawa scores and the scores of overall fluid in entire colon, the results of colonoscopy, the effect of removing the bubbles and the occurrence of adverse reactions in three groups were compared.Results The general information and the Ottawa scores in three groups had no statistical difference. The scores of overall fluid in entire colon in group B and groupC were obviously lower than that in group A, and the cleaning effect of right colon in in group B and group C were obviously better than that in group A . The right colon polyp detection rate in group C was obviously higher than that in group A, and the other results had no statistical difference in any two groups. The effect of removing the bubbles in group C was better than that in group A and group B. The effect of removing the bubbles in different part of colon in each group had no statistical difference . The occurrence of adverse reactions in three groupshad no statistical difference . Conclusion The effect of removing the bubbles and cleaning effect of 3L compound polyethylene glycol electrolyte powder and Dimethicone Emulsion in colonoscopy of bowelpreparation are all better, at the same time, it also can obviously increase the right colon polyp detection rate with lower occurrence rate of adverse reactions. It’s worth promoting.

compound polyethylene glycol electrolyte powder; dimethicone emulsion; bowelpreparation; colonoscopy

R969.4；R574

A

1673-016X（2017）01-0117-04

2016-12-10

黄健，E-mail：hjkxt1120@163.com