白居易和皮日休的文学理论

(贵州民族大学 贵州 贵阳 550025)

白居易和皮日休的文学理论

高莉

(贵州民族大学贵州贵阳550025)

唐代不仅诗歌繁荣，诗学也颇为丰富。这一时期，众多的文学理论家相继涌现。中唐的白居易，晚唐的皮日休经过不断地继承、突破和创新，提出了现实主义创作的文学理论。

白居易;皮日休;文学理论

一、白居易：《寄唐生》“惟歌生民病，愿得天子知”

1.时代背景 。魏晋六朝文学，特别是齐梁诗歌，由于过分强调文学的纯粹性，只着意于诗歌形式,而忽视思想内容，基本上是为了满足帝王及帮闲侍臣荒淫享乐的需要，缺乏真情实感，大多轻佻艳丽,悱恻缠绵,内容贫乏。浮靡诗风占初唐文坛的统治地位。文学的复古问题在初唐时已经提出来了。到了中唐，文学的复古已经形成了一股强大的文学思潮。但是，中唐的复古有其更为复杂的社会政治原因。由于安史之乱后，宦官、藩镇交相作恶,社会十分动荡,人民生活在水火之中。社会矛盾日趋尖锐，朝庭政治更加腐败。政局的动荡不安，带来了严重的经济萧条，统治阶级的残酷剥削和搜刮，更加深了人民生活的苦难。因此，越来越多的文人强调诗歌补察时政的作用。元和初年，李行修就正式向皇帝上书，建议“复采诗之官以察风俗”。并提出要重视可以“察吏理，审教化”的“劳歌怨诽之音”。[1]白居易的文学批评运动就是在这一复古背景下兴起的。

2.文学主张 。白居易的文学批评思想主要集中于《与元九书》、《新乐府序》、《序洛诗》、《读张籍古乐府》、《寄唐生》、《伤唐衢》、《采诗官》、《题浔阳楼》、《策林》、《策问》等书信、诗序、论诗诗、策论之中。他系统阐述了自己的诗歌理论，强调诗歌创作要有为而作，用诗歌来裨补时阙，反映现实。既是要求“文章合为时而著,歌诗合为事而作”。他十分重视讽谕诗的创作，提出“惟歌生民病，愿得天子知”的创作目的，强调诗歌的“美刺”作用。这与陈子昂的复古思想是一致的。对推动当时的新乐府运动具有巨大的指导作用，而且也对以后的文学创作产生了积极影响。

(1)主张“文章合为时而著,歌诗合为事而作”。 白居易在《与元九书》云:“始知文章合为时而著,歌诗合为事而作”。“时”，指的是他在文章中一再提到的“补察时政”、“裨补时阙”。“事”， 指的是各种社会矛盾,即国家的兴亡, 政教的得失,人民的苦痛。即他在《秦中吟》序中所说的“闻见之间,有足悲者,因直歌其事”。所谓“为时”、“为事”,总起来说就是要求歌诗应揭露社会黑暗，同情人民疾苦,发扬诗歌匡正时弊的批判作用。

白居易诗论的中心是“文章合为时而著,歌诗合为事而作”，体现了现实主义的创作方法，继承了儒家诗论中的进步成分。

(2)重视讽谕诗的创作。 《寄唐生》是一首五言乐府诗，白居易在诗中赞美唐生“怜君头半白， 其志竟不衰”、“所悲忠与义， 悲甚则哭之”的关心国家命运的爱国精神，并表达了自己对讽谕诗的看法。诗云：“我亦君之徒，郁郁何所为。不能发声哭，转作乐府诗。篇篇无空文，句句必尽规。功高虞人箴，痛甚骚人辞。非求宫律高，不务文字奇。惟歌生民病，愿得天子知。”很显然，诗人已经将“惟歌生民病，愿得天子知”作为诗歌最重要的功能来加以强调了。

(3)白居易诗歌理论的实质是完全出于功利目的。 在《新乐府》五十篇的最后一篇《采诗官》中，白居易对讽谕理论有更进一步的阐明：“采诗官，采诗听歌导人言…” 白居易在《新乐府》序中又进一步提出“五为”、“不一为”的主张:“为君、为臣.为民、为物、为事而作、不为文而作、”他的这些主张,是符合现实主义创作原则的。可以清楚地看到，白居易的此种诗歌主张把儒家功利的诗歌理论发展到了极致。[2]

总之，白居易继承并发扬了《诗经》、汉乐府到陈子昂、李白、杜甫的儒家诗教的现实主义传统，写下了许多揭露社会黑暗，同情人民疾苦的讽谕诗。他强调诗歌要反映现实社会,关心人民痛痒，反对浮华诗风。但是由于白居易在理论指导思想上过份强调了“诗教”的社会功能，在创作上导致重道轻文。这无疑会导致作家个性的淡化、诗歌艺术的消解，不利于诗歌艺术规律的探讨与发展。

二、皮日休《正乐府》：“元、白之心，本乎立教” 。

1.时代背景 。晚唐时期，尤其是最后几十年，唐帝国土崩瓦解，时局动荡,互相混战。天灾不断，封建统治阶级加深了对劳苦大众的盘剥，正是“虎狼放纵,百姓手足无措,上下所行,皆大乱之道”[3]此时诗歌较多地呈示出一种衰弱沉沦之气，诗风萎靡衰微。

2.文学主张 。皮日休是生活在朝不保夕的晚唐末世知识分子，其思想必然要受时代环境的影响。面对封建政权的腐朽和人民的疾苦，他从儒家学说中接受了孔子和孟子的 “民本”思想，基于强烈的变革现实、拯救时危的社会责任心，他力图用孔孟、韩愈的儒学精神来重振世风，以元白、杜甫的现实主义创作精神来唤起人们改良社会政治的信心。皮日休肯定《诗经》的现实主义传统，肯定建安诗风。《正乐府》十篇可以称得上是皮日休现实主义诗歌的代表作品。

(1)主张文学创作要有为而发,涉于讽谏。皮日休认为乐府是具有美刺功能的,通过它可以知政教之得失。他坚持认为诗歌创作要具有现实主义精神，鲜明地标举诗的讽谕精神，强调要用诗歌反映社会现实。在《正乐府序》 (《文薮》卷十)中,具体地阐述了这一思想。

皮日休强调文学创作的目的是“上剥远非，下补近失”[4]，诗歌必须美刺和褒贬社会现实，不然的话就失去了它存在的意义。他在《文薮》曰：“伤前王太佚，作《忧赋》；虑民道难济，作《河桥赋》；《补周礼九夏系文序》云：“颂于古，不足以补亡；颂于今，不足以入用”。念下情不达，作《霍山赋》；悯寒士道壅，作《桃花赋》。”《九讽系述序》云：“昔圣贤不偶命，必著书以见志，况斯文之怨抑欤！”充分体现了“文章合为时而著”的精神，表现了大胆干预社会现实的热情。由于长期接触下层, 皮日休对社会的各个方面有较深刻的了解,他的许多文章就是本着这种“裨补时政”而创作的。

皮日休十分推崇具有儒学精神的现实主义诗人元稹、白居易。在《论白居易荐徐凝屈张祜》云：“元、白之心，本乎立教。乃寓意于乐府，雍容宛转之词。谓之讽谕，谓之闲适。”他继承了白居易“歌诗合为事而作”的口号，称赞其诗歌“所剌必有思，所临必可传”。他称赞韩愈的散文“无不裨造化，补时政。”他继承了韩柳古文运动“文以载道”的主张。

(2)反对浮艳、绮靡的文风。 皮日休反对纤巧侈丽,反对嘲风雪、弄花草。“今之所谓乐府者,唯以魏晋之侈丽、陈粱浮艳,谓之乐府诗,真不然矣” (《正乐府十篇序》)的表述说明了皮日休反对绮靡、艳丽的文风。在《鲁望昨以诗五百言见贻》一诗中,他说陈隋之作“得之拘且。太浮如潋滟,太细如…,太乱如靡靡,太轻如芊…所以文字妖,其国朝迁。”皮日休用太浮、 太细、太乱、 太轻来形容晚唐后期的诗歌创作，批评其浮靡艳丽而缺乏充实的现实内容方面的文风，这与陈子昂、白居易等人的认识是一致的。

(3)继承了中国古典美学以气论文的传统。皮日休说:“夫才之备也,犹天地之气乎?气者止乎一也,分而为四时,其为春，其为夏, 其为秋,其为冬,则…。夫如是,岂拘于一哉?亦变之而已。”(《松陵集序》)皮日休认为,文学作品的风格变化是多种多样的, 有如天地之气,不可拘于一种风格,而排斥其它的风格。

总之，皮日休尊经重道,奉《诗经》文本为圭臬。他的政治、学术、文艺思想基本上属于传统儒家的范畴。他主张文学创作要有为而发,涉于讽谏。尖锐地批判晚唐诗风的颓靡，反对浮艳、绮丽的文风。他继承儒家诗歌的现实主义传统，写下了不少现实性极强的诗歌，决心以自己的创作来扭转晚唐浮艳、侈丽的诗风。

[1]陈寅恪.元白诗笺证稿[M].上海:上海古籍出版社,1978.

高莉(1983-)，女，河南省潢川人，贵州民族大学2015级硕士研究生，中国古代文学专业，研究方向：元明清文学。