跨国公司战略联盟理论综述

(广西大学 广西 南宁 530000)

跨国公司战略联盟理论综述

邓力千

(广西大学广西南宁530000)

20世纪80年代以来，西方企业尤其是跨国公司面对日趋激烈的外部竞争环境，从对立竞争转向大规模的合作竞争。其中最主要的形式之一即建立企业战略联盟，它已成为现代企业强化其竞争优势的重要手段。学者和专家对战略联盟的研究也不断深入和细致。本文对于战略联盟的相关概念及一些学者的理论进行了回顾，并作以简单的评述。

战略联盟;跨国公司;合作竞争;竞争优势

一、跨国公司战略联盟的定义

(一)纽带说

联盟的纽带说从联盟的维系因素对联盟进行定义。该学说认为企业联盟是基于契约或股权连接而成的组织体，该组织体利用两个或两个以上公司的资源或管理机构，以“公司协议”实现组织联合。企业联盟是企业兼并、收购、合资经营和许可协议的产物(Bryan Borys & David B. Jemison,1998)，在法律形态上，企业联盟可以是独立的子公司，但不一定是新成立的法定实体(Susan Narod,1988)。企业联盟定义的纽带说又分为单一纽带说和多元纽带说。单一纽带说严格区别联盟与合资企业，认为国际企业联盟的维系因素仅仅指契约，而不包括股权，合资企业被排除在联盟之外(Teece,1992)。多元纽带说则认为国际企业联盟的维系纽带不仅仅包括企业间的契约安排，还包括企业间的股权安排，即合资企业不应被排斥在联盟之外(Michael. E. Porter)。这种学说能够在一定程度上解释战略联盟存在的普遍性。

(二)跨国经营说

联盟的跨国经营说将企业联盟与跨国经营相联系，认为联盟通过共享的观念，通过最大限度地利用合伙人的资源优势，可以实现迅速进入国际市场的目标(Nil, Dieter Muller,1988)。该学说认为，第一，战略联盟是一种范围广泛的合作伙伴关系，结成这种关系的企业可以来自不同的国家(Teece,1992)。第二，战略联盟具有跨国经营的合作性质，合作存在于东道国公司、跨国公司以及国际资金所有者之间。东道国提供自然资源、劳动力、资本等要素投入，国际资金来源方提供项目所需要的全部或部分资金，跨国公司为项目经理或技术顾问。第三，战略联盟是全球规则的一部分，旨在为公司谋取长期利益，而合资企业是战术性的，只是为了解决一个特定问题(Christopher Clerk & Kieron Brennan,1988)。该学说的局限性没有认识到联盟的功能作用并不局限于跨国经营。

(三)战略管理说

联盟的战略管理说认为战略联盟是联盟企业为实现其战略目标而做出的战略选择。从战略管理角度对联盟进行定义又分为联盟的价值链解释、联盟的资源解释和联盟的能力解释三种情况。企业联盟价值链认为联盟是和其它企业长期结盟，但不是完全的合并，比如合资企业、许可证贸易和供给协定等。战略联盟的资源解释认为战略联盟是一种资源整合的组织行为，是参与企业根据各自有资源的异质性,本着互惠互利的原则，结合资源的互补性,追求共同利益的行为，是两个或两个以上的伙伴企业为实现资源共享、优势互补等战略目标而签订的多种合作安排协议。包括许可证、合资、R&D联盟、合作营销和双方贸易协议等(Contracter,1988)。企业联盟的企业能力解释则从企业核心竞争力培育与提升角度界定联盟的内涵，认为战略联盟指企业为了提高合作双方的能力以达到其战略目标而进行的合作，合作的目的是塑造学习型组织，培育、提升企业核心竞争力。从战略管理角度对企业联盟进行定义是多数学者的主张。无论是联盟的价值链解释还是资源解释都认识到联盟是企业为赢得战略优势所采取的战略行动，即联盟着眼于企业战略层面，而非战术层面。

(四)交易费用说

联盟的交易费用说以新制度经济学的交易费用理论为基础对企业联辈进行概念界定。企业联盟的交易费用定义认为，企业联盟是介于市场交易和科层组织之间的“中间边际状态组织”。受交易费用的不完全契约理论流派影响，也有人从不完全契约角度界定企业联盟，认为战略联盟是一种对企业交易时契约不完备性的一种治理结构，是管理企业能力结构的一种特殊系统。因为相对于动态的市场和企业变化，企业之间的市场交易关系契约因为在本质上存在不完全信息而呈现出不完备性，不完全契约蕴含着对企业交易的产权效率重新优化配置成为可能，战略联盟被视为不完全契约状态下的一种治理结构，是企业市场交易行为的一种补充。企业联盟的交易费用定义赋予企业联盟经济学理论解释，完成了企业联盟理论从管理学研究到经济学研究的转变。

以广东省为例，在2015年8月前“广东省医疗机构的制剂价格由省价格主管部门制定和调整，且不得超过国家和省公布的同类规格药品的最高零售价格，原则上应低于市场上可替代的同类药品的价格”，医院制剂零售价格实行政府定价，以保本微利原则，医院制剂定价以生产成本为基础，规定成本利润率不得超过5%。其中，制剂成本主要包括原材料成本、辅助材料成本、周转材料、其他费用等四大类，原材料、辅助材料按定额给予一定损耗率计算。

(五)博弈说

联盟的博弈说从博弈论角度定义企业联盟。战略联盟是由很强的，平时本是竞争对手的公司组成的企业或伙伴关系，是竞争性联盟(Sierra,1995)。企业联盟的合作博弈分析是将博弈论这种新的分析工具、分析方法对企业联盟这种特定组织关系的应用，是一种研究方法的创新,研究视角的创新，也是对现代企业“非达尔文”式竞争的战略回应。但合作竞争只是企业实现其战略目标的方式，而非战略目标本身。而且，企业联盟的博弈论定义，尚不能充分解释为什么在联盟内部、联盟之间仍存在着激烈的竞争。

二、跨国公司战略联盟理论回瞻及简评

世界的研究文献中关于跨国公司战略联盟的理论研究是很丰富的。基于对战略联盟认识和研究角度的不同，国内外不同学者对战略联盟理论研究得出的结论也不尽相同，先后形成了许多不同的理论。本文详细介绍了三种主流理论以及其他理论。

(一)交易费用理论

交易费用理论研究一个组织如何组织它的边界范围，以使它的生产成本和交易成本最小化。交易成本理论的观点可概括为：要完成一种相关交易，市场与等级制度(组织)是可供选择的工具，是否在企业间或企业内推行一系列交易，取决于每种模式的相对效率。也就是说完成一项交易，可能有三种途径：市场交易、组织内部、中间组织—介于市场和组织内部之间的各种混合形式进行。无论采用哪种方式的交易，在进行交易过程中都会产生费用，如谈判、运输、签约、监督等，这些都构成了交易成本。究竟采取哪种交易方式，取决于哪种方式交易成本最低。战略联盟是市场和组织层级的一种替代方式，战略联盟的特征可以用来避免市场和组织的一些问题，同时帮助企业组织内部减少了由于机会主义行为所带来的监督成本。另外，战略联盟可以是公司不用内部化、与自身相冲突又很难控制和成本很高的业务。跨国公司间一旦建立战略联盟，双方沟通、谈判的成本自然会减少，交易成本降低，资源配置效率提高。

交易费用理论突破了“经济人”的假设，威廉姆森假设交易主体具有“有限理性”，同时还会存在机会主义行为，这种假设更贴近事实，在解释战略联盟的成因方面更有说服力。交易费用理论对战略联盟的解释也受到了很多批评。批评者认为，交易费用理论把联盟限定在有效率和成本最小化的基本范式中，但联盟的形成可能还有其他的原因，例如学习和合法性问题。这些问题超出了交易费用范式。交易费用范式也忽略了联盟形成的其他重要标准，例如，该理论认为联盟存在一个中心企业，忽略了联盟伙伴潜在的公平性。另外，交易费用理论假定联盟的每一个参与者都能达成一致，参与者的企业文化都能整合，许多组织和人的问题被排斥在交易费用框架之外。但遗憾的是，参与者的企业文化常常无法整合，常常发生碰撞。这也正是交易费用理论解释力的局限性。

(二)价值链理论

国际企业联盟的价值链解释认为，缔结联盟、改造企业价值链是企业获得竞争优势的战略举措。从价值链的角度，企业战略联盟可视为企业从事价值活动的关联与整合，当整合过的企业间价值活动收益大于单一企业价值活动时，即会产生联盟。联盟可能产生于企业价值链中的任一环节，联盟如同一个契合点联系着原本互补相交的价值链，使企业达到整体价值增值的目的。联盟在价值链上的契合点越多，则意味着双方合作的紧密性越大，影响企业联盟的因素很多，对自己能力的评估、对对方可信度的评估、对前景的评估等都是企业考虑的范畴。价值链理论利用价值链及价值系统这一分析工具，为战略联盟理论建立了一个基础性的理论框架，对战略联盟的形成具有很强的解释力。但是，随着科学技术的发展和企业外部环境的不断变化，其明显显示出对企业内部认识的不足及对外部环境研究的静态局限。此外，波特用“基本活动”和“辅助活动”来描述企业价值链的价值创造环节，已不完全适应当前的竞争活动，因为原来的一些辅助活动，如人力资源管理和技术开发这类活动已成为企业建立核心能力，实现价值增值、提升竞争优势的首要价值活动。

(三)资源基础理论

资源观的理论出发点是企业通过资源的积累和使用，而不是通过其他资源的结合使自身的价值最大化。资源观认为，企业绩效是和企业的资源变量相关的。具有竞争优势的企业常常具有其他企业所没有的资源。这种稀缺的、不能完全模仿的和缺乏替代品的资源形成了企业竞争优势的基础，它导致了企业的超常收益。为了发展竞争优势，资源的收集和交易成为一种战略需要。资源观认为，为了获得资源是联盟形成的主要原因，战略联盟是企业间资源一体化的结果。企业资源的特征决定了联盟的类型。建立联盟的主要利益之一是可以获得以前无法获得的资源，还可以通过联盟来合作开发新资源。近年来对资源观的进一步延伸产生了补充资源观和社会资本观。前一种观点认为，企业形成联盟的主要原因是为了获得补充资源，战略联盟通过整合补充资源，具有创造价值的最大的可能性。后一种观点认为，联盟中的社会资本增加了产生关键技术突破的可能性。

(四)其他理论

1.社会网络理论

社会网络理论认为，所有的企业都处于一个或更多的网络中，在网络中，企业和其他的企业合作创造价值。这与其他观点有所区别。首先，网络观体现一种动态变化的过程。战略联盟是战略伙伴之间建立在持续交易资源基础上的一种正式协议。其次，形成战略联盟表示一种投资在特定的专业化相关资产上的承诺。通过战略联盟，可以降低价值链成本，缩短产品开发周期。第三，影响联盟的一个重要因素是关系租金的占有，一般来说，拥有更多交易权利的联盟企业可以拥有更多的关系租金。第四，社会网络理论较好地解释了联盟的易变性。联盟企业周期性地谈判，甚至联合决定资源的使用，因而把这种功能交给联盟去实现。联盟过程必然伴随着组织化程序的调整，形成了组织一致性成本。组织一致性成本随着组织的规模和异质化程度的增加而增加，当战略联盟的目标是共享某些企业拥有的异质性资源，而这些企业又具有特殊的组织结构和管理哲学时，组织一致化的成本就非常高，战略联盟就有内在的不稳定性。战略联盟也可视为组织间的网络，企业为了更好的获取外部资源以及联盟成员间实现资源共享都需要“联盟”这个契合点。社会网络理论较好地解释了非对称联盟的存在，以及联盟失败率高的现象。

2.博弈理论

博弈论，又称为对策论，是研究博弈中局中人各自所选策略的科学,是应用于互斗局势的抽象模型的数学理论方法。国际企业联盟具有竞合性质,联盟成员间既合作又竞争。联盟的竞合性使国际企业联盟与博弈论之间有了基本结合点。若将企业联盟视为一种自发的合作博弈，则联盟内部的利益分配问题即可用合作博弈来解释。企业会根据自身件权衡规避两种风险，若预计关系风险较高而运行风险较低时，可采用非正式合作与单边合同联盟。当预期运行风险较高而关系风险较低时则可釆取股权式联盟，与非股权式联盟相比，股权式联盟的关系更为持久，也会产生更高的收益。当预期运行风险与关系风险都较高时，可采取少数股权联盟。动态联盟博弈模型则在时间变化的角度下，通过研究联盟者效用分配寻找联盟结构的选择与演进规律，将联盟结构视为一个系统，以数学模型的形式构建时间序列集，将联盟集合用事件集合加以表达。动态联盟博弈模型可估算出联盟者选择何种联盟伙伴，付出多少预期支付。

3.制度环境理论

联盟的形成受到两个阻碍：一是对知识滥用的恐惧；二是知识的传递成本。监管和环境变化朝着有利于战略联盟形成的方向发展。首先，世界贸易组织对知识产权保护的影响在全世界展开，这能够有效减少知识的滥用。强烈的专利权保护和清晰的边界定义可以减少联盟伙伴之间的竞争，有利于私有信息的共享，增加联盟成员之间的信任度，因此强有力的知识产权保护有利于联盟的形成。一些经验研究也证实了这一结论。当知识产权保护较弱时，企业优先选择科层制作为组织形式。当知识的作用更大和知识产权保护更有力时，企业选择更弱型的联盟形式。

三、结论

综上所述，不同的战略联盟理论分别从不同的视角对战略联盟的原理作出了解释。战略联盟理论既有竞合的特征，又有博弈的游戏规则，是要同时实现双赢或多赢。从战略联盟的理论来看，首先现在还很难有统一的框架来解释战略联盟存在的种种原因。其次现有的文献大多数是解释战略联盟形成的原因，而很少有揭示联盟的形成过程。最后，对于如何减少联盟的失败率，多种理论都认为战略联盟的管理是关键，也是企业通过战略联盟获得竞争优势的重要内容。这也是战略联盟理论的逻辑归宿。在联盟伙伴之间建立相互信任和达成一致是联盟管理的一个重要维度。信任在国际战略联盟中尤其重要，但是，国家之间的文化、经济和制度差异增加了不同国家的联盟成员之间相互信任的难度。如何进行战略联盟的管理是需要进一步深入研究的课题。

[1]TEECE,D.J., Competition, Corporation, and Innovation: Organizational arrangements for regimes of rapid technological progress[J].Journal of Economic Behavior and Organization,1992 ,(18),1—25.

[2]WILLIAMSON,O.E., Comparative Economic Organization: the Analysis of Discrete structural alternatives[J].Administrative Science Quraterly,1991,(36):269—296.

[3]迈克尔·波特.竞争战略.华夏出版社，1997.

[4]李新春.《企业联盟与网络》.广州：广东人民出版社，2000.5

[5]李玉龙，潘志勇.企业战略联盟理论综述.中国商界，2008年第8期.

[6]严建援，颜承捷，秦凡.企业战略联盟的动机、形态及其绩效的研究综述.南开学报，2003.6.

邓力千，广西大学，专业：劳动经济学。