冠状动脉造影与血流储备分数指导下边支介入治疗对冠状动脉分叉病变患者影响的对比研究

陈杰民，兰 军，涂 昌，程 飞，杜 英，刘瑞杰，钟耀棠

·疗效比较研究·

冠状动脉造影与血流储备分数指导下边支介入治疗对冠状动脉分叉病变患者影响的对比研究

陈杰民，兰 军，涂 昌，程 飞，杜 英，刘瑞杰，钟耀棠

目的 比较冠状动脉造影(CAG)与血流储备分数(FFR)指导下边支介入治疗对冠状动脉分叉病变患者的影响。方法 选取2013年4月—2014年9月在东莞市第三人民医院就诊的冠状动脉分叉病变患者86例，随机分为A组和B组，每组43例。A组患者在CAG指导下进行边支介入治疗，而B组患者在FFR指导下进行边支介入治疗。比较B组患者手术前后FFR，两组患者行支架置入术者所占比例、置入支架数量、支架长度、手术时间及住院时间；记录随访6个月、12个月及2年不良心血管事件发生情况。结果 B组患者术后FFR高于术前(P<0.05)。B组患者行支架置入术者所占比例低于A组，置入支架数量少于A组，支架长度短于A组(P<0.05)，而两组患者手术时间及住院时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。随访6、12个月时两组患者病死率及支架内血栓形成、心肌梗死、心绞痛发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；随访2年时两组患者病死率及心肌梗死、心绞痛发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而B组患者支架内血栓形成发生率低于A组(P<0.05)。结论 与CAG指导下边支介入治疗相比，FFR指导下边支介入治疗能更好地降低冠状动脉分叉病变患者行支架置入术必要性、减少置入支架数量、缩短支架长度，且有利于降低长期支架内血栓形成发生率。

冠状动脉疾病；血流储备分数；冠状血管造影术；疗效比较研究

陈杰民，兰军，涂昌，等.冠状动脉造影与血流储备分数指导下边支介入治疗对冠状动脉分叉病变患者影响的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25(1)：64-67.[www.syxnf.net]

CHEN J M，LAN J，TU C，et al.Comparative study for impact on coronary bifurcation lesion between CAG and FFR guided PCI for side branch[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2017，25(1)：64-67.

冠状动脉分叉病变是冠心病患者治疗期间常见的复杂病变之一，临床常采用冠状动脉造影进行诊断。临床研究显示，冠状动脉造影能明确冠状动脉狭窄程度，但无法确定心肌缺血状况[1]。近年来血流储备分数(fractional flow reserve，FFR)被逐渐用于指导冠状动脉介入治疗(PCI)及支架置入术[2]。有研究显示，采用FFR指导PCI能节省造影剂用量、减少置入支架数量及减轻患者经济压力，同时可以降低患者病死率、再次血运重建率及心肌梗死发生率[3]。因此，本研究选取东莞市第三医院收治的86例冠状动脉分叉病变患者，分别采用冠状动脉造影和FFR指导下边支介入治疗，旨在探究最佳介入指导方案，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年4月—2014年9月在东莞市第三人民医院就诊的冠状动脉分叉病变患者86例，均符合冠心病诊断标准，且经冠状动脉造影证实存在冠状动脉分叉病变(主支血管狭窄率>50%，病变血管直径>2.5 cm)。将所有患者随机分为A组和B组，每组43例。两组患者男性所占比例、年龄>60岁者所占比例、高血压发生率、糖尿病发生率、高胆固醇血症发生率及吸烟史阳性率比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表1)，具有可比性。

表1 两组患者一般资料比较〔n(%)〕

1.2 排除标准 (1)1支或多支冠状动脉完全闭塞者；(2)合并不稳定型心绞痛和ST段抬高者；(3)合并急性ST段抬高型心肌梗死者；(4)严重左主干病变者；(5)合并心功能不全及左心室射血分数<40%者；(6)合并严重肝、肾功能不全者；(7)合并哮喘、呼吸衰竭者；(8)妊娠期妇女。

1.3 治疗方法

1.3.1 A组 A组患者在CAG指导下进行边支介入治疗：患者取平卧位，经桡动脉或右股动脉行Seldinger穿刺，应用西门子单C臂心脏介入X线系统，将左右造影导管分别送至左、右冠状动脉入口处，造影前给予硝酸甘油200 μg以扩张血管，注射造影剂后多体位投照，左冠状动脉采用右前倾斜30°+足位/头位30°、左前斜50°+足位/头位30°；右冠状动脉分别采用左前斜和右前斜45°、30°，测量狭窄附近正常血管直径(D1)及狭窄处血管直径(D2)，造影时间为6～8个心动周期，狭窄率=(D2-D1)/D1×100%。冠状动脉狭窄率为50%～70%时需行边支介入治疗[4]。

1.3.2 B组 B组患者在FFR指导下进行边支介入治疗：经桡动脉或股动脉放置6Fr指引导管至冠状动脉入口处，注射硝酸甘油200 μg以扩张血管，推送压力导丝至指引导管口，使主动脉根部压力与压力导丝测定的压力保持一致，推送压力导丝至病变血管远处，注射三磷腺苷(ATP)以扩张血管，测定压力导丝和指引导管的平均压力(Pa)及病变血管远处压力(Pd)，FFR=Pd/Pa。FFR≤0.80则判定为心肌缺血[5]，需行边支介入治疗。

1.4 观察指标 测定B组患者手术前后FFR，比较两组患者行支架置入术者所占比例、置入支架数量、支架长度、手术时间及住院时间。患者出院后6个月、12个月及2年进行门诊随访或电话随访，记录患者随访期间不良心血管事件(包括死亡、心肌梗死、支架内血栓形成、心绞痛)发生情况。

2 结果

2.1B组患者手术前后FFR比较B组患者术前FFR为(0.63±0.06)，术后FFR为(0.94±0.05)，B组患者术后FFR高于术前，差异有统计学意义(t=8.857，P<0.001)。

2.2 两组患者介入治疗情况比较B组患者行支架置入术者所占比例低于A组，置入支架数量少于A组，支架长度短于A组，差异有统计学意义(P<0.05)；而两组患者手术时间及住院时间比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表2)。

表2 两组患者介入治疗情况比较

注：a为χ2值

2.3 两组患者随访期间不良心血管事件发生率比较 随访6、12个月时两组患者病死率及支架内血栓形成、心肌梗死、心绞痛发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；随访2年时两组患者病死率及心肌梗死、心绞痛发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而随访2年时B组患者支架内血栓形成发生率低于A组，差异有统计学意义(P<0.05，见表3)。

3 讨论

目前，临床常采用冠状动脉造影评估患者冠状动脉狭窄程度，继而评估患者是否需要行介入治疗，但大量研究表明，心肌缺血状况与冠状动脉狭窄率无明确相关性，且冠状动脉造影对冠状动脉病变位置、程度及最小管腔面积均无法做出准确判断，故冠状动脉造影不能很好地指导介入治疗[6]。近期有研究表明，采用FFR评估心肌缺血情况对介入治疗具有指导作用，且能有效降低患者心血管主要不良事件发生率、缩短手术时间及减少置入支架数量、造影剂用量，进而减轻患者经济负担[7-8]。

FFR是指冠状动脉狭窄区域心肌最大血流量与同支冠状动脉无狭窄时心肌最大血流量的比值，因血液进入冠状动脉狭窄区域之前流速较快，故动能较大；但当血液流经冠状动脉狭窄区域受到阻力后流速变慢，故动能减少，而损失的动能是用来克服病变造成的能量损耗，能量耗损越多则流出血液的压力越小，从而导致FFR越小、心肌缺血程度越严重。生理学研究表明，正常冠状动脉FFR为1.00，而出现狭窄的冠状动脉FFR低于0.80[9]。本研究结果显示，B组患者术后FFR高于术前，故在FFR指导下进行边支介入治疗冠状动脉分叉病变能有效改善患者心肌缺血状况[10]。

近年来，药物支架在冠心病治疗中的应用越来越多，但其费用昂贵，亦存在远期并发症，因此合理应用药物支架对冠心病患者具有重要的临床意义。本研究结果显示，B组患者行支架置入术者所占比例低于A组、置入支架数量少于A组、支架长度短于A组，但手术时间及住院时间间无差异，与黄文军等[11]研究结果相一致。有研究结果显示，与CAG指导下边支介入治疗相比，FFR指导下边支介入治疗能更有效地改善冠心病患者预后[12-13]。此外，本研究结果还显示，随访2年时B组患者支架内血栓形成发生率低于A组，与文献报道结果一致[14-15]，提示FFR指导下边支介入治疗能有效改善冠状动脉分叉病变患者远期预后。

综上所述，与CAG指导下边支介入治疗相比，FFR指导下边支介入治疗能更好地降低冠状动脉分叉病变患者行支架置入术者必要性、减少置入支架数量、缩短支架长度，且有利于降低长期支架内血栓形成发生率，值得在临床推广应用。但由于FFR在临床应用时间较短、本研究样本量较小，因此所得结果可能存在一定偏移；此外，本研究未排除高血压、糖尿病患者，有可能会在一定程度上影响FFR的判断。

表3 两组患者随访期间不良心血管事件发生率比较〔n(%)〕

[1]韩战营，陈晓杰，卢文杰，等.血流储备分数在左冠状动脉主干分叉病变中的应用[J].临床心血管病杂志，2014，28(5)：377-380.

[2]满万荣，陈青，张卫泽，等.血流储备分数在冠状动脉分叉病变介入治疗中的作用[J].临床心血管病杂志，2015，15(12)：1319-1323.

[3]CHEN S L，YE F，ZHANG J J，et al.Randomized Comparison of FFR-Guided andAngiography-Guided Provisional Stentingof True Coronary Bifurcation Lesions：The DKCRUSH-Ⅵ Trial(Double Kissing Crush Versus Provisional Stenting Technique for Treatment of Coronary Bifurcation LesionsⅥ)[J].JACC Cardiovasc Interv，2015，8(4)：536-546.

[4]王明礼，刘建平，钟理，等.血流储备分数在多支血管病变患者中指导经皮冠状动脉介入治疗疗效的荟萃分析[J].重庆医学，2014，18(7)：823-825.

[5]李琪，刘健，卢明瑜，等.血流储备分数与冠状动脉造影指导不稳定型心绞痛患者临界病变介入治疗效果的比较[J].中国介入心脏病学杂志，2014，22(1)：7-11.

[6]MORTIER P，HIKICHI Y，FOIN N，et al.Provisional stenting of coronary bifurcations：insights into final kissing balloon post-dilationand stent design by computational modeling[J].JACC Cardiovasc Interv，2014，7(3)：325-333.

[7]时学昆，程璐.血流储备分数指导冠状动脉临界病变介入治疗的作用研究[J].中国全科医学，2014，17(35)：4163-4165.

[8]王军，李天发，李继科，等.血流储备分数与急性心肌梗死延迟PCI治疗效果的关系[J].山东医药，2016，56(10)：58-59.

[9]王前程，荆全民.压力导丝在慢性完全闭塞病变介入治疗中的临床应用价值[J].心血管病学进展，2016，37(3)：25-30.

[10]BILGE M，ALI S，ALEMDAR R，et al.First experience with the jailed pressure wire technique in the provisional side branch stenting of coronary bifurcation lesions[J].EuroIntervention，2014，10(5)：570-273.

[11]黄文军，严激.冠状动脉造影联合血流储备分数在冠心病临界病变介入治疗中的指导作用研究[J].中国全科医学，2015，15(28)：3443-3447.

[12]YANG P S，HA J，KIM J S，et al.Eccentric morphology of jailed side-branch ostium after stent crossover in coronary bifurcation lesions：A three-dimensional optical coherence tomographic analysis[J].J Cardiol，2015，65(4)：305-310.

[13]陈弢，郜俊清，刘宗军，等.血流储备分数与血管内超声指导冠状动脉临界病变介入治疗临床预后的研究[J].临床心血管病杂志，2014，26(7)：600-602.

[14]KANG S J，AHN J M，KIM W J，et al.Functional and morphological assessment of side branch after left main coronary artery bifurcation stenting with cross-over technique[J].Catheter Cardiovasc Interv，2014，83(4)：545-552.

[15]苏绮雯，蔡秀华，陈贤娣，等.血管内超声与血流储备分数指导下行冠状动脉介入治疗的护理[J].解放军护理杂志，2014，31(14)：37-39.

(本文编辑：谢武英)

Comparative Study for Impact on Coronary Bifurcation Lesion between CAG and FFR Guided PCI for Side Branch

CHENJie-min，LANJun，TUChang，CHENGFei，DUYing，LIURui-jie，ZHONGYao-tang

DepartmentofCardiovascularMedicine，theThirdPeople′sHospitalofDongguan，Dongguan523326

LANJun，E-mail：limyou2008@163.com

Objective To compare the impact on coronary bifurcation lesion between CAG and FFR guided PCI for side branch.Methods A total of 86 patients with coronary bifurcation lesion were selected in the Third People′s Hospital of Dongguan from April 2013 to September 2014，and they were randomly divided into A group and B group，each of 43 cases.Patients of A group received CAG guided PCI for side branch，while patients of B group received FFR guided PCI for side branch.FFR of B group before and after surgery were compared，proportion of patients undergoing stent implantation，number and length of implanted stents，duration of surgery and hospital stays were compared between the two groups，and incidence of adverse cardiovascular events during the 6-month，12-month and 2-year follow-up was recorded.Results After surgery，FFR of B group was statistically significantly higher than that before surgery(P<0.05).Proportion of patients undergoing stent implantation of B group was statistically significantly lower than that of A group，number of implanted stents of B group was statistically significantly less than that of A group，length of implanted stents of B group was statistically significantly shorter than that of A group(P<0.05)，while no statistically significant differences of duration of surgery or hospital stays was found between the two groups(P>0.05).During the 6-month or 12-month，no statistically significant differences of fatality rate，incidence of intra-stent thrombosis，myocardial infarction or angina pectoris was found between the two groups(P>0.05)；during the 2-year follow-up，no statistically significant differences of fatality rate，incidence of myocardial infarction or angina pectoris was found between the two groups(P>0.05)，while incidence of intra-stent thrombosis of B group was statistically significantly lower than that of A group(P<0.05).Conclusion Compared with CAG guided PCI for side branch，FFR guided PCI for side branch can preferably reduce the necessity of stent implantation and number of implanted stents，shorten the length of implanted stents，thus is helpful to reduce the long-term risk of intra-stent thrombosis.

Coronary artery disease；Fractional flow reserve；Coronary angiography；Comparative effectiveness research

广东省省级科技计划项目(2013B021800028)

兰军，E-mail：limyou2008@163.com

R 541.4

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2017.01.016

2016-10-15；

2017-01-18)

523326广东省东莞市第三人民医院心血管内科