护理干预对腹腔镜下宫颈癌根治术患者的影响研究

李春妮 陈静仪 库盛秀

护理干预对腹腔镜下宫颈癌根治术患者的影响研究

李春妮 陈静仪 库盛秀

目的 研究护理干预用于腹腔镜下宫颈癌根治术患者中的效果。方法 68例宫颈癌患者,均在本院接受腹腔镜下宫颈癌根治术治疗, 根据护理方法的不同将其分为对照组和观察组, 每组34例。对照组患者采用常规围术期护理, 观察组患者围术期采用护理干预。对比分析两组患者的护理效果。结果 入院时, 两组患者焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；术后3 d, 观察组患者的SAS、SDS评分［(43.8±5.4)、(42.1±5.6)分］均低于对照组［(49.6±6.7)、(50.5± 6.9)分］, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的首次排气时间、留置引流管时间、下床活动时间［(2.56±0.32)、(4.29±0.54)、(1.34±0.35)d］均短于对照组［(3.12±0.45)、(5.10±0.65)、(2.01±0.40)d］,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者术后1 d视觉模拟评分法(VAS)评分比较差异无统计学意义(P＞0.05), 观察组患者术后3 d VAS评分［(2.19±0.12)分］低于对照组［(3.27±0.24)分］, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的护理满意度评分［(95.8±6.7)分］高于对照组［(88.1±8.6)分］, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 护理干预用于腹腔镜下宫颈癌根治术中有助于促进患者术后的早日康复,具有重要的临床应用价值。

护理干预；腹腔镜；宫颈癌根治术

宫颈癌根治术是一种常见的女性恶性肿瘤, 在早期治疗上以手术为主, 腹腔镜下宫颈癌根治术对患者的创伤小, 患者术后恢复快［1-4］, 而围术期的护理对于患者的术后康复也具有积极意义。本院对腹腔镜下宫颈癌根治术患者采用护理干预, 患者术后恢复快, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从本院2010年6月～2016年6月收治的宫颈癌患者中随机选出68例作为研究对象, 全部患者均采用腹腔镜下宫颈癌根治术治疗, 根据护理方法的不同将患者分为观察组和对照组, 每组34例。观察组年龄43～67岁, 平均年龄(54.3±5.5)岁, 其中鳞癌30例, 腺癌4例；对照组年龄41～66岁, 平均年龄(54.8±5.6)岁, 其中鳞癌28例, 腺癌6例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组患者采用常规围术期护理, 具体措施为术前的健康教育、术前准备、心理护理、术后切口护理、并发症处理等措施。观察组患者围术期给予护理干预, 具体措施为：①术前护理干预。a.心理护理。术前根据患者的心理状态给予针对性的心理护理, 例如：给患者详细介绍病区环境、主治医师、责任护士等, 让患者尽快熟悉环境, 减少因环境陌生感带来的不良情绪。主动与患者及其家属交流沟通,通过健康教育、转移注意力、音乐疗法、放松训练等方式减轻患者的焦虑、抑郁情绪, 使其主动配合手术治疗。b.预防性训练。术前指导患者进行咳嗽、深呼吸训练, 并学会在创伤翻身, 预防术后肺部并发症, 练习床上排便, 锻炼膀胱功能, 预防尿潴留的发生。训练患者在床上进行肢体训练, 预防术后下肢静脉血栓。②术后护理干预。a.疼痛护理。术后及时询问患者的疼痛感, 并及时给患者使用镇痛泵止痛, 根据患者的疼痛程度采用音乐疗法、看电视、聊天等方式转移注意力, 减轻疼痛感［4］。b.早期下床活动。术后让患者平卧, 将患者的头部偏向一侧, 以免出现呕吐物误吸现象, 术后4～6 h将床头抬高20～30°, 取半卧位, 减轻患者的切口疼痛感, 也促进腹腔引流管、阴道引流管的引流。术后1 d即可下床活动, 协助患者下床活动。c.并发症预防护理。术后24 h内密切监测患者的生命体征, 及时发现腹腔出血的征兆,如：当患者出现血压骤降、脉搏加速、面色苍白等症状, 应及时报告医生处理。术后重视对穿刺孔的护理, 保持敷料的干燥, 定时更换, 观察周围是否存在渗血、渗液等情况, 及时处理。

1.3 观察指标及评价标准 观察两组患者入院时、术后3 d的SAS、SDS评分以及术后1、3 d的VAS评分、首次排气时间、留置引流管时间、下床活动时间、护理满意度(采用自制调查问卷于患者出院前评估, 分成20个条目, 采用1～5分记分制, 得分越高满意度越高), 并进行组间比较。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者心理状态比较 入院时, 两组患者SAS、SDS评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；术后3 d, 观察组患者的SAS、SDS评分均低于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者术后恢复指标比较 观察组患者的首次排气时间、留置引流管时间、下床活动时间均短于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者术后VAS评分比较 两组患者术后1 d VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05), 观察组患者术后3 d VAS评分低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者心理状态比较(±s, 分)

表1 两组患者心理状态比较(±s, 分)

注：术后3 d与对照组比较,aP＜0.05

组别例数SAS评分SDS评分入院时术后3 d入院时术后3 d观察组3467.2±11.3 43.8±5.4a68.9±12.1 42.1±5.6a对照组3466.5±12.349.6±6.768.1±11.850.5±6.9 t 0.2443.9300.2765.512 P >0.05<0.05>0.05<0.05

表2 两组患者术后恢复指标比较(±s, d)

表2 两组患者术后恢复指标比较(±s, d)

注：与对照组比较,aP＜0.05

?

表3 两组患者术后VAS评分比较(±s, 分)

表3 两组患者术后VAS评分比较(±s, 分)

注：与对照组术后3 d比较,aP＜0.05

组别例数术后1 d术后3 d观察组34 5.38±0.45 2.19±0.12a对照组34 5.21±0.403.27±0.24 t 1.64623.469 P >0.05<0.05

2.4 两组患者护理满意度比较 观察组患者的护理满意度评分(95.8±6.7)分, 高于对照组的(88.1±8.6)分, 差异具有统计学意义(t=4.118, P＜0.05)。

3 讨论

腹腔镜下宫颈癌根治术是治疗宫颈癌的常见术式, 对患者的创伤较小, 患者术后恢复快, 而在围术期采取有效的护理措施有助于促进患者术后的康复［5-9］。通过术前的心理护理、术前准备、预防性训练等提高机体免疫力, 减轻患者的心理负担, 使患者保持平和的心态接受手术治疗, 提高手术治疗依从性［7,10-13］；通过术中的保温护理预防意外事件的发生, 确保手术的顺利开展。通过术后的疼痛护理减轻患者术后的疼痛感, 预防术后的生理应激反应, 利于患者术后的早日康复［14-16］；鼓励患者术后早日下床活动, 预防肠粘连、便秘等并发症的发生［10］, 促进患者术后康复；通过术后的并发症预防护理预防并发症发生, 促进患者术后康复。

本次研究结果显示, 入院时, 两组患者SAS、SDS评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；术后3 d, 观察组患者的SAS、SDS评分均低于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的首次排气时间、留置引流管时间、下床活动时间均短于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者术后1 d VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05), 观察组患者术后3 d VAS评分低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的护理满意度评分(95.8±6.7)分, 高于对照组的(88.1±8.6)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 护理干预用于腹腔镜下宫颈癌根治术中效果确切, 对于促进患者术后的早日康复具有积极意义, 值得在临床上推广应用。

［1］ 段美玲.护理干预对腹腔镜下宫颈癌根治术患者的影响.中国医学创新, 2014(7):104-106.

［2］ 吕晶晶.术中保温对腹腔镜下宫颈癌根治术患者麻醉恢复期的影响.中国伤残医学, 2015, 23(15):175-176.

［3］ 虢亚妮, 杨雅婷.腹腔镜下宫颈癌根治术术中护理配合探析.国际护理学杂志, 2013, 32(6):1382-1383.

［4］ 李乔, 王新宇, 李惠艳, 等.腹腔镜宫颈癌根治术后淋巴囊肿的护理干预.现代生物医学进展, 2015, 15(24):4735-4737.

［5］ 杨海霞, 李靖, 李冰.对腹腔镜下宫颈癌根治术患者实施优质护理服务的效果观察.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2016, 16(25):209-210.

［6］ 王鸿雁.8例腹腔镜下宫颈癌根治术病人的围术期护理.全科护理, 2014, 12(1):61-62.

［7］ 李少霞.腹腔镜下宫颈癌根治术围手术期护理研究.中国处方药, 2015(3):137-138.

［8］ 赵丽.40例腹腔镜下子宫颈癌根治术的手术配合与护理体会.吉林医学, 2014(35):7980.

［9］ 杨敏, 杨智蓉.30例腹腔镜下宫颈癌根治术病人的围术期护理.全科护理, 2013, 11(7):612-613.

［10］ 林丽, 王婷.腹腔镜下宫颈癌根治术实施优质护理服务的体会.实用妇科内分泌电子杂志, 2015(4):60-61.

［11］ 罗萍香.腹腔镜下宫颈癌根治术患者的围术期护理.中国社区医师(医学专业), 2010, 12(23):191.

［12］ 杨燕玲.腹腔镜下宫颈癌根治术围手术期护理研究.医药卫生(引文版), 2016(9):00073.

［13］ 李巍, 张宏.腹腔镜下宫颈癌手术的围手术期护理效果研究.母婴世界, 2016(9):146-147.

［14］ 徐彤, 张素芬.52例腹腔镜下宫颈癌根治围术期的护理.中国医药指南, 2012, 10(17):359-360.

［15］ 连向群, 杨美英, 唐许芬, 等.腹腔镜下宫颈癌根治术的观察及护理.福建医药杂志, 2010, 32(5):159-160.

［16］ 王鲲, 赵晶, 贾显静, 等.腹腔镜下宫颈癌根治术的围术期护理.解放军护理杂志, 2010, 27(22):1728-1729.

Study on effect of nursing intervention for laparoscopic radical hysterectomy patients

LI Chun-ni, CHEN Jing-yi, KU Sheng-xiu.Department of Gynecology, Dongguan Kanghua hospital, Dongguan 523080, China

Objective To study the effect of nursing intervention on laparoscopic radical hysterectomy patients.Methods A total of 68 cervical cancer patients all receiving laparoscopic radical hysterectomy for treatment were divided by different nursing methods in to control group and observation group, with 34 cases in each group.The control group received conventional perioperative nursing, and the observation group received perioperative nursing intervention.Nursing effect was compared in two groups.Results Both groups had no statistically significant difference in self-rating anxiety scale (SAS) and self-rating depression scale (SDS) score at admission (P＞0.05).In postoperative 3 d, the observation group had lower SAS and SDS score ［(43.8±5.4) and (42.1±5.6) points］ than the control group ［(49.6±6.7) and (50.5±6.9) points ］, and their difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had shorter first exhaust time, indwelling drainage tube time, and off-bed activity time ［(2.56±0.32), (4.29±0.54) and (1.34±0.35) d］ than the control group［(3.12±0.45), (5.10±0.65) and (2.01±0.40) d］, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Both groups had no statistically significant difference in visual analogue scale (VAS) score of postoperative 1 d (P＞0.05).The observation group had lower VAS score in postoperative 3 d ［(2.19±0.12) points］ than the control group［(3.27±0.24) points］, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had higher nursing satisfaction score ［(95.8±6.7) points］ than the control group ［(88.1±8.6) points］, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Nursing intervention is helpful to promote postoperative early rehabilitation of laparoscopic radical hysterectomy patients, and it has great clinical application value.

Nursing intervention; Laparoscopic; Radical hysterectomy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.073

2017-01-16］

523080 东莞康华医院妇科