Cook宫颈球囊与催产素应用于促宫颈成熟及引产的效果分析

罗自娟

Cook宫颈球囊与催产素应用于促宫颈成熟及引产的效果分析

罗自娟

目的 分析和评估Cook宫颈球囊与催产素应用于促宫颈成熟及引产的效果。方法 155例待产孕妇均出现引产指征, 且均为单胎头位。根据引产方法不同分为A组(79例)和B组(76例)。A组产妇给予Cook宫颈球囊引产, B组产妇给予催产素引产。对比两组产妇促宫颈成熟效果与分娩情况。结果 A组产妇促宫颈成熟总有效率为97.47%高于B组的88.16%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。A组产妇临产时间(10.82±2.21)h短于B组(22.84±3.15)h、总产程(7.25±1.55)h短于B组(10.63±7.24)h, 引产成功率为93.67%高于B组的82.89%, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 与催产素相比, Cook宫颈球囊的促宫颈成熟效果和分娩结局更佳, 值得推广。

Cook宫颈球囊；催产素；促宫颈成熟；引产效果

引产成功率受到宫颈条件的制约, 若宫颈条件不佳, 则需给予物理扩张抑或是药物扩张等方法, 加快宫颈成熟［1］。传统的促宫颈成熟手段是给予催产素治疗, 但其存有诸多不良反应, 引产效果欠佳。Cook宫颈球囊在临床实践中的应用年限较短, 但其效果显著［2-4］。本文旨在分析Cook宫颈球囊与催产素应用于促宫颈成熟及引产的效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院于2013年11月～2016年8月间收治的155例待产孕妇为研究主体。根据引产方法不同分为A组(79例)和B组(76例)。A组中, 年龄22～37岁, 平均年龄(26.34±5.11)岁；孕周为38～42周, 平均孕周(38.24±1.35)周；宫颈评分为3～6分, 平均宫颈评分(3.35±1.11)分。B组中, 年龄21～35岁, 平均年龄(26.25±5.24)岁；孕周39～41周,平均孕周(38.05±1.34)周；宫颈评分为2～6分, 平均宫颈评分(3.13±1.08)分。两组产妇年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 A组产妇给予Cook宫颈球囊引产：协助产妇取膀胱截石体位, 进行消毒与铺巾处理, 置入阴道窥器并暴露宫颈。于宫颈内插入双球囊导管, 直到其完全置于宫腔内。在“U”字记号的红色阀内注入40 ml的0.9%氯化钠注射液,扩张子宫球囊, 并将导管往外拉, 直至子宫球囊与宫颈的内口完全紧贴。在“V”字记号的绿色阀内注入20 ml的0.9%氯化钠注射液, 确保2个球囊位于宫颈内部与外部, 将阴道窥器取出, 使球囊的容积提高到80 ml。并观察产妇有无不适感。使导管外端紧贴于其大腿的内侧, 并做好固定。当宫缩启动, 宫口张大时, 水囊会自行脱落, 并直接进入产程。如果12～24 h仍未临产, 则需将球囊取出, 再次评定宫颈评分,然后进行人工破膜, 给予催产素引产。B组产妇给予催产素引产：叮嘱患者取舒适体位, 行胎心监护。将2.5 U催产素溶入到500 ml的0.9%氯化钠注射液中, 给予静脉滴注。初次治疗时, 8滴/min, 观察产妇是否有宫缩。如果未见规律性宫缩, 则应每间隔10～20 min, 调整1次缩宫素的滴速, 使宫缩频率为每10 min, 2～3次；持续强度为30～45 s。如果没有宫缩, 则要加快滴速, 且≤40滴/min。每日滴注1000 ml的0.9%氯化钠注射液, 如果未临产, 需停止引产, 在隔天后重新给药, 连续治疗3 d。

1.3 疗效评价标准 宫颈成熟效果：利用Bishop法判定宫颈成熟度评分, 分数高者, 宫颈成熟度好。显效：Bishop评分>6分, 或是Bishop评分提高>3分；有效：Bishop评分提高>2分；无效：Bishop评分提高<1分［2］。引产成功率=顺产例数/本组例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组促宫颈成熟效果比较 A组79例中, 促宫颈成熟显效54例(68.35%), 有效23例(29.11%), 无效2例(2.53%),总有效率为97.47%(77/79)；B组76例中, 促宫颈成熟显效42例(55.26%), 有效25例(32.89%), 无效9例(11.84%), 总有效率为88.16%(67/76)。两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组引产效果比较 A组的临产时间、总产程均短于B组, 引产成功率高于B组, 差异有统计学意义(χ2=5.0928, P＜0.05)。见表1。

表1 两组引产效果比较［±s, n(%)］

表1 两组引产效果比较［±s, n(%)］

注：与B组比较,aP＜0.05

组别例数临产时间(h)总产程(h)引产成功A组79 10.82±2.21a 7.25±1.55a74(93.67)aB组7622.84±3.1510.63±7.2463(82.89) t/χ227.58673.73064.3823 P <0.05<0.05<0.05

3 讨论

在妊娠晚期, 临床中多通过引产方式促进产妇尽快进入产程, 而宫颈成熟程度是决定引产能否成功的重要因素［5-7］。在临床实践中, 加快宫颈成熟的有效手段是药物扩张或是机械性扩张, 常见药物有前列腺素E2与缩宫素。有学者认为,缩宫素能够提高细胞内钙离子量, 加快宫体平滑肌的收缩速度, 且其安全性高, 但是其治疗时间偏长, 产妇难以耐受［8-10］。此外, 经数据显示, 在宫颈不够成熟的状况下, 单纯使用缩宫素会造成产程延长、胎儿窒息率提高和剖宫产率增加等不良后果。Cook宫颈球囊属于非药物引产, 可以避免药物所带来的副作用［11-13］。其原理是依靠导管与宫颈内部、外部的双球囊压力, 对宫颈管产生机械性刺激, 从而促进前列腺素的有效合成和释放, 加快宫颈成熟。其对产妇的子宫不会产生过度刺激, 且适用于妊娠期高血压、胎儿生长受限或是胎盘功能欠佳等产妇的引产工作中［14，15］。在行该种引产治疗时,产妇无需限制活动, 能够在很大程度上消除其心理压力, 并且操作较为简单, 安全可靠, 可以减少分娩过程中的痛苦度,使自然顺产率得到提高。

本文结果中, A组的促宫颈成熟总有效率为97.47%高于B组的88.16%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。A组的临产时间(10.82±2.21)h短于B组(22.84±3.15)h、总产程(7.25±1.55)h短于B组(10.63±7.24)h, 引产成功率为93.67%高于B组的82.89%, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 与催产素相比, Cook宫颈球囊的促宫颈成熟效果和分娩结局更佳, 可以显著提高引产成功几率, 应作为常见疗法积极推广。

［1］ 徐芳萍.COOK宫颈球囊用于足月妊娠宫颈不成熟及引产的效果分析.中国当代医药, 2016, 23(31):95-97.

［2］ 劳力, 张映辉, 李毅, 等.Cook宫颈球囊与催产素应用于促宫颈成熟及引产的效果比较.中外医学研究, 2014, 12(22):30-32.

［3］ 陈慧青.COOK 宫颈球囊与催产素应用于促宫颈成熟及引产的效果比较分析.右江民族医学院学报, 2015(1):82-83.

［4］ 高霞, 张毅, 李咏梅, 等.COOK双球囊联合催产素用于足月妊娠引产的临床疗效观察.现代妇产科进展, 2014, 23(2):150-151.

［5］ 李燕.COOK宫颈球囊在GDM患者中促宫颈成熟及引产效果的临床分析.中外医学研究, 2015, 13(20):10-12.

［6］ 王晓宇, 李斌, 范颖, 等.双球囊扩张、欣普贝生及催产素促宫颈成熟的疗效及安全性比较.山东医药, 2014, 5(16):72-74.

［7］ 董方华, 杜丹, 潘东娜.Cook球囊与催产素促宫颈成熟方式用于晚期妊娠的临床效果研究.中国现代药物应用, 2015， 9(10):10-12.

［8］ 彭阳春, 李春红, 牛金波.Cook球囊与缩宫素用于足月妊娠促宫颈成熟及其引产效果的观察.浙江创伤外科, 2016, 21(5):867-868.

［9］ 李林峰.Cook球囊与催产素促宫颈成熟方式用于晚期妊娠的临床效果研究.医药, 2015(11):47.

［10］ 黄伟玲, 孔翠萍, 廖婧文.Cook球囊对足月妊娠促宫颈成熟及其引产效果的观察.吉林医学, 2012, 33(35):7654-7655.

［11］ 曲文洁, 徐雪莲.双球囊(COOK 球囊)用于促宫颈成熟及引产的临床分析.医学理论与实践, 2015(12):1571-1573.

［12］ 孙宇, 杨奕梅, 宋英, 等.COOK双球囊及催产素在促宫颈成熟与引产的对比分析.云南医药, 2016(5):534-536.

［13］ 孙桂蓉.催产素联合COOK宫颈扩张球囊用于足月妊娠引产的效果分析.中国妇幼保健, 2016, 31(3):646-648.

［14］ 王浩芳.宫颈扩张双球囊用于促宫颈成熟及足月妊娠的疗效分析.医学美学美容旬刊, 2015(4):280.

［15］ 高章萍, 于建萍, 李晓萍, 等.Cook球囊与缩宫素用于足月孕妇促宫颈成熟及引产效果观察.浙江临床医学, 2013(10):1466-1468.

Effect analysis of Cook cervical balloon and oxytocin applied in promoting cervical mature and induced labor

LUO Zi-juan.Department of Gynaecology and Obstetrics, Wuhan City Business Worker Hospital, Wuhan 430000, China

Objective To analyze and evaluate the effect of Cook cervical balloon and oxytocin applied in promoting cervical mature and induced labor.Methods A total of 155 prepartal women with induced labor indications and single fetal head posture were divide by different induced methods into group A (79 cases ) and group B (76 cases).Group A received Cook cervical balloon for induced labor, and group B received oxytocin for induced labor.Comparison were made on promoting cervical mature effect and delivery conditions in two groups.Results Group A had higher total effective rate of promoting cervical mature as 97.47% than 88.16% in group B, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Group A had shorter parturient time as (10.82±2.21) h than (22.84±3.15) h in group B, shorter total stage of labor as (7.25±1.55) h than (10.63±7.24) h in group B, and higher successful rate of induced labor as 93.67% than 82.89% in group B.Their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Compared with oxytocin, Cook cervical balloon shows better promoting cervical mature effect and delivery outcomes, and it is worth promotion.

Cook cervical balloon; Oxytocin; Promoting cervical mature; Induced labor effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.048

2017-01-19］

430000 武汉市商职医院妇产科