FURS和PCNL治疗肾结石的临床价值分析

2017-04-06杨代俊

中国现代药物应用 2017年5期

杨代俊

杨代俊

目的分析输尿管软镜碎石取石术(FURS)与经皮肾镜碎石取石术(PCNL)治疗肾结石的临床价值。方法 88例肾结石患者, 随机分为对照组和观察组, 每组44例。对照组患者行PCNL治疗, 观察组患者行FURS治疗, 对比两组患者相关指标变化情况。结果两组结石清除率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组患者手术时间为(75.6±10.5)min、术中出血量为(10.2±5.0)ml, 住院时间为(3.2±1.0)d,均低于对照组的(110.5±20.5)min、(85.6±25.0)ml、(6.5±1.5)d, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组肾绞痛、肾包膜下血肿和菌血症发生率分别为4.5%、2.3%和2.3%, 均远低于对照组的22.7%、15.9%、15.9%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 FURS和PCNL治疗肾结石均具有较好的效果, 但FURS的手术时间短, 术中出血量少, 并发症少, 可缩短患者的住院时间, 应在临床推广。

输尿管软镜碎石取石术；经皮肾镜碎石取石术；肾结石

肾结石是临床常见的泌尿系统疾病, 是发生于肾盏、肾盂及肾盂与输尿管连接部位的结石, 可引起血尿、肾绞痛症状［1］。随着微创手术技术的不断普及, 微创手术治疗的肾结石逐渐取代传统的开腹取石, FURS与PCNL是两种临床常用的肾结石微创手术, 本文将对两种术式治疗肾结石的临床效果进行分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015年5月～2016年6月在本院就诊的88例肾结石患者, 使用随机数字表将其分为对照组和观察组, 每组44例。对照组中男26例, 女18例, 年龄26～68岁,平均年龄(49.0±6.3)岁, 左侧20例, 右侧24例；观察组男27例, 女17例, 年龄25～69岁, 平均年龄(49.5±6.5)岁, 左侧21例, 右侧23例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法对照组患者行PCNL, 患者全身麻醉后予以俯卧位, 经B超引导行狄激光碎石, 术后置双J引流管及肾造瘘管。观察组患者行FURS, 患者选取截石位, 全身麻醉后使用F8/9.8输尿管硬镜直视下观察情况, 行输尿管扩张, 留置0.035镍钛超滑导丝, 沿导丝将输尿管软镜外鞘置入, 将输尿管软镜沿外鞘置入, 观察结石的具体位置与肾内结石情况, 使用传导光纤将结石锁定击碎, 术后留置双J引流管, 2～4周后拔除。

1.3 观察指标对比两组患者的结石清除率、一般手术指标。随访1个月, 统计并对比两组患者术后并发症发生率。

1.4 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者结石清除率比较对照组患者结石清除率为95.5%, 观察组患者结石清除率为90.9%, 两组结石清除率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组患者手术指标比较观察组患者手术时间为(75.6± 10.5)min、术中出血量为(10.2±5.0)ml, 住院时间为(3.2±1.0)d,均低于对照组的(110.5±20.5)min、(85.6±25.0)ml、(6.5±1.5)d,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者结石清除率比较［n(%)］

表2 两组患者一般手术指标比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3 两组患者术后的并发症发生情况比较观察组患者术后发生发热4例、严重血尿13例、肾绞痛2例、肾包膜下血肿1例、菌血症1例；对照组分别3、12、10、7、7例。观察组肾绞痛、肾包膜下血肿和菌血症发生率分别为4.5%、2.3%和2.3%, 均远低于对照组的22.7%、15.9%、15.9%, 差异具有统计学意义(χ2=6.175、4.661、4.661, P＜0.05)。

3 讨论

在肾结石的手术治疗中, 传统的开放性手术虽具有较好的结石清除率, 但手术的切口比较大, 腹腔内器官的长期暴露容易发生感染, 且术后的出血量多, 随着微创取石术的不断发展, 开放手术取石逐渐被微创取石术代替［2］。

PCNL是临床比较常见的取石术, 可适用于绝大多数的肾结石, 尤其是直径>2.5 cm的结石, 该手术方法可在肾镜的直视下发现结石并将结石一次性击碎, 全部取出, 结石的清除率高, 避免了实施开放性手术, 但是该手术方法需要对肾穿刺形成造瘘通道, 对患者仍具有一定的创伤［3］。FURS是利用直径约为3 mm的细镜, 经尿道、膀胱、输尿管插入,在直视下将肾脏内结石取出, 该术式利用人体的泌尿系统腔道, 不需另做切口或穿刺, 具有损伤小、痛苦轻、恢复快的优点［4］, 由于人体的输尿管直径只有3～4 mm, 因此该手术方法主要适用于直径<2 mm的结石, 且该手术方法的技术性强, 在手术过程中需要非常仔细、规范的操作［5-13］。本次研究中,两组结石清除率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组患者手术时间为(75.6±10.5)min、术中出血量为(10.2±5.0)ml,住院时间为(3.2±1.0)d, 均低于对照组的(110.5±20.5)min、(85.6±25.0)ml、(6.5±1.5)d, 差异有统计学意义(P＜0.05)。说明与PCNL相比, FURS的创伤更小, 患者术后恢复更快。

综上所述, FURS和PCNL治疗肾结石具有较好的效果,而FURS的损伤更小, 并发症少, 患者术后的恢复快。

［1］张艳平, 刘凯隆, 路保赛, 等.软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石的疗效及安全性对比分析.中华泌尿外科杂志, 2014, 35(11): 845-848.

［2］曾光, 刘同族, 肖和, 等.电子输尿管软镜碎石取石术与经皮肾镜碎石取石术治疗肾盂大型结石(长径>2 cm)的疗效比较.临床外科杂志, 2015, 23(12):947-948.

［3］段瑞华, 梅力, 张毅.输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的疗效比较.临床合理用药杂志, 2016, 9(4):32-34.

［4］郭一俊, 易绮, 尤佳, 等.经皮肾镜和输尿管软镜治疗肾结石的疗效比较.蚌埠医学院学报, 2016, 41(9):1181-1184.

［5］刘泓键, 贺炜, 奉友刚, 等.经皮肾镜碎石术与输尿管软镜碎石术治疗小于2 cm肾结石的Meta分析.中华临床医师杂志(电子版), 2015, 9(21):3946-3951.

［6］邵永胜, 柏松林.软性输尿管镜及经皮肾镜术式治疗肾结石的疗效及安全性比较.临床和实验医学杂志, 2016, 15(22):2252-2255.

［7］汪波, 敖劲松.软性输尿管镜和经皮肾镜治疗肾结石的疗效分析.临床外科杂志, 2015, 23(11):865-867.

［8］何昊, 尹志康, 吴小侯, 等.四种微创方式治疗1275例输尿管上段结石的临床研究.重庆医科大学学报, 2015(5):758-764.

［9］孙腾达, 叶锦.肾结石应用输尿管软镜钬激光碎石取石与经皮肾镜取石治疗的临床分析.医药前沿, 2016, 6(13):166-167.

［10］周成浩.逆行输尿管软镜与经皮肾镜治疗2-3cm肾盂结石:单中心随机对照研究.浙江大学, 2014.

［11］翟春雷, 蒋雷鸣.不同治疗方案对于临界性肾结石的疗效对比分析.中国医药指南, 2016, 14(6):18-19.