程序化护理干预对急性期脑出血患者治疗效果的影响

2017-04-05徐留庄赵华

中国医药导报 2017年5期

徐留庄+赵华

[摘要] 目的观察程序化护理干预措施在急性期脑出血患者治疗中的效果。方法选取2012年1月～2016年1月河北省衡水市第二人民医院收治的105例急性期脑出血患者作为研究对象，采用抛硬币法随机分为实验组（n=55）和对照组（n=50）。对照组患者采取常规治疗方法，实验组患者采取程序化护理干预措施，观察并比较两组患者的治疗效果，肢体功能评分（FMA）、运动功能独立性评价量表（FIM）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分，不良反应发生情况以及两组患者对护理工作的满意情况等。结果实验组患者护理干预后的临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组患者护理前FMA、FIM、HAMD以及HAMA评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；与护理前比较，两组患者护理后FMA、FIM、HAMD以及HAMA评分均有所改善，且实验组患者评分优于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。实验组护理干预后不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。实验组患者对护理工作满意度高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。结论程序化护理干预措施可提高急性期脑出血患者的治疗效果，促进肢体功能和日常生活能力的恢复，降低不良反应的发生率，提高患者的满意度，具有一定的临床应用价值。

[关键词] 程序化护理干预措施；急性期脑出血；臨床效果；不良反应

[中图分类号] R47 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）02（b）-0165-04

[Abstract] Objective To compare the procedural nursing intervention and routine nursing measure in the treatment of patients with acute cerebral hemorrhage， in order to analyze the clinical application value of procedural nursing interventions. Methods 105 cases of acute cerebral hemorrhage treated at the Second People′s Hospital of Hengshui from January 2012 to January 2016 were selected and devided into experiment group （55 cases） and control group （50 cases） according to coin flips. The patients in control group were taken routine treatment， while the patients in experiment group were taken procedural nursing intervention measure. The clinical efficacy after nursing，the scores of FMA， FIM， HAMD and HAMA before and after nursing， the incidence of adverse reactions and the nursing satisfaction in the two groups were observed and compared. Results The clinical total effective rate in the experiment group after nursing was higher than that in the control group， with statistically significant difference （P < 0.05）. Before nursing， There were not significant difference in the scores of FMA， FIM， HAMD and HAMA between two groups （P>0.05）. After nursing， the scores of FMA， FIM， HAMD and HAMA were changed， and those in the experiment group were better than those in the control group， with statistically significant difference （P < 0.05）. The incidence of adverse reaction in the experiment group was lower than that of the control group， with statistically significant difference （P < 0.05）. The nursing satisfaction in the experiment group was higher than that in the control group， with statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion Programmed nursing intervention can improve the treatment effect of patients with acute cerebral hemorrhage， promote the recovery of body function and the ability of daily life， reduce the incidence of adverse reactions， improve patient satisfaction. It is worthy of clinical application.

[Key words] Programmed nursing intervention； Acute cerebral hemorrhage； Clinical effect； Adverse reaction

由于急性脑出血病死率和致残率较高，减轻急性脑出血患者的残疾程度，提高患者生存质量成为医务人员密切关注的问题，也是医院护理管理工作中一个重要方面和评价指标，因此急性脑出血患者经过治疗达到稳定期需要给予专业化的护理干预措施。衡水市第二人民医院（以下简称“我院”）通过查阅相关资料结合急性脑出血患者的疾病特点，在患者治疗期间给予程序化护理干预措施，为了验证程序化护理干预措施的应用效果，选取部分患者作为研究对象进行分组对照研究，现将研究结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月～2016年1月我院神经内科收治的105例急性期脑出血患者作为研究对象，采用抛硬币法随机分为实验组和对照组。实验组55例，其中男31例，女24例，年龄46～69岁，平均（62.3±4.1）岁；内囊出血24例，丘脑出血10例，蛛网膜下腔出血6例，小脑出血6例，桥脑出血5例，其他部位出血4例。对照组50例，其中男29例，女21例，年龄45～68岁，平均（62.8±4.3）岁；内囊出血22例，丘脑出血9例，蛛网膜下腔出血6例，小脑出血5例，桥脑出血4例，其他部位出血4例。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者在治疗期间采取常规护理干预措施，主要包括指导患者合理用药，密切观察患者的病情，提醒患者进行相关指标的检查，在患者病情稳定期指导患者进行简单的功能锻炼等。

实验组患者在治疗期间采取程序化护理干预措施，方法如下。组成程序化护理干预小组，成员包括病房护士长、责任护士及专职护士，经过专业的急性期脑出血护理最新知识、患者各方面需求等内容的培训合格后参与护理。⑴评估患者病情。护理小组成员需要详细掌握患者的年龄、性别、发病时间、用药情况、昏迷程度以及意识状态等，结合所有资料对患者病情作初步评估。⑵设计护理干预内容。小组成员通过查阅与急性期脑出血疾病相关资料，结合急性脑出血患者亟待解决的問题制订护理计划，确保制订的护理干预内容是可实施的。⑶实施程序化护理干预措施，操作如下。①接诊处理。急性脑出血患者入院后，根据其病情的严重程度给予接诊处理。提供冰帽或者冰枕，给予吸氧治疗，快速检查患者的各项生命体征指标。对于中轻度的患者可通过建立静脉通道作病情处理；危重症患者送入重症监护室，对于呼吸困难且血氧饱和度严重下降的患者可实施气管插管和气管切开术[1]。②用药护理。小组成员需要熟练掌握急性期脑出血患者所使用的药物性质、作用机制以及注意事项等，监测患者用药后的不良反应情况，合理安排患者输液的药物顺序和速度，定时测量患者的血压和体温，严密监测其心率及呼吸等情况，出现异常及时采取处理措施[2]。③特殊护理。对于急性期脑出血气管切开患者可采用持续滴入湿滑气道法进行护理干预，每天做好口腔护理，以免发生口腔炎症，且做好脸部和眼部的卫生管理，针对压疮、便秘、肺炎以及泌尿系统感染等做好早期护理干预措施[3]。④饮食护理。急性期脑出血患者在住院期间均是以各种流质食为主，小组成员需要对患者进食的量有评估，既保证患者的营养供应又不会因为进食过多给患者的胃肠造成负担，进食通过鼻饲插管方式。⑤心理护理。急性期脑出血患者一定存在恐惧、紧张以及焦虑等不良情绪，患者的心理状态对于疾病的康复是十分重要的，护理人员需要积极与患者进行沟通，详细介绍与急性脑出血疾病相关的知识、治疗方法以及需要患者配合等事宜，多向患者及家属介绍成功治疗的病例，增加患者治疗的信心，促进其积极配合治疗[4-5]。⑥功能锻炼。待患者病情稳定后，护理人员需要对患者肢体的康复训练做出合理计划并实施，护理人员采用一对一方式对患者及家属讲解功能锻炼的要领，先进行上肢功能锻炼，再逐渐过渡到步行训练，根据患者病情的恢复情况不断调整患者的功能锻炼内容及时间[6]。

1.3 观察指标

临床效果标准：患者的神经功能基本正常，病程0级的为痊愈；患者神经功能改善，病残度在1～3级的为有效；患者神经功能没有改善甚至加重的无效。总有效率=（痊愈+有效）/总人数×100%。

肢体功能采用肢体功能评分（FMA）进行评估，日常生活能力采用运动功能独立性评价量表（FIM）进行评估，两者得分越高表明能力越强；心理状态分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）以及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评估，两者得分越低表明心理状态越好[7-9]。

观察并记录患者发生压疮、便秘、尿路感染、深静脉血栓以及应激性溃疡等不良反应情况。

护理满意度采用我院自制满意度量表，主要包括护理态度、护理方法、康复情况、功能恢复、住院环境等。

1.4 统计学处理

采用SPSS 11.5统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床效果比较

实验组患者护理干预后的临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组患者肢体功能和心理状态评分比较

两组患者护理前FMA、FIM、HAMD以及HAMA评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；与护理前比较，两组患者护理后FMA、FIM、HAMD以及HAMA评分均有所改善，且实验组患者评分优于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 两组患者不良反应发生情况比较

实验组患者护理干预后不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

2.4 两组患者对护理工作满意度比较

实验组患者对护理工作的满意度高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表4。

3 讨论

脑出血也称之为脑溢血，是一种脑实质内的自发性出血，致病因素比较复杂，绝大部分患者是由高血压的血管破裂造成的，因此也称之为高血压性脑出血。根据相关临床研究显示，大约有三分之一的高血压患者会发生脑出血，而发生脑出血患者中95%以上的患者均有高血压[10-13]。中老年人是急性脑出血患者的高发人群，病死率和致残率较高，最近几年随着生活压力的增加，脑出血的发病率呈显著上升趋势，给患者的生活带来严重不良影响[14-15]。急性脑出血在临床上主要采取内科保守治疗和外科手术治疗，治疗方法的选择取决于患者的出血部位、出血量、神经功能损伤等；内科保守治疗一般通过调整血压、降颅内压、减轻脑水肿以及防止再出血等，外科手术治疗包括开颅清除血肿、穿刺抽吸血肿以及脑室穿刺引流血肿等[16-18]。急性脑出血患者在治疗期间采取的护理干预措施对于患者症状的缓解、肢体功能的恢复十分重要。程序化护理干预措施是结合急性期脑出血患者的疾病特点及护理需求而制订的针对性护理流程。需要成立专门护理小组，小组成员培训合格后才能上岗，对于入院抢救患者进行全面的病情评估，结合护理人员自身的经验和患者的实际病情制订程序化护理干预内容，然后严格执行制定的护理干预措施，主要从患者的接诊、用药、特殊护理、心理、饮食、以及功能康复等方面实施[19-20]。我院为验证程序化护理干预措施在急性期脑出血中的应用效果，选取部分患者作为研究对象进行研究。根据研究数据显示，实验组患者护理干预后的临床总有效率（83.6%）明显高于对照组（66.0%）；实验组患者护理后的FMA、FIM、HAMD以及HAMA评分明显优于对照组；实验组患者护理干预后不良反应发生率（14.5%）明显高于对照组（38.0%）；实验组患者对护理工作的满意度（94.5%）明显高于对照组（78.0%），差异有统计学意义（P < 0.05）。结果表明，程序化护理干预措施能够提高急性期脑出血患者的临床效果，促进肢体功能康复，降低不良反应的发生率，提高患者的满意度，具有一定的临床价值，值得在临床上大力推广应用，旨在促进急性期脑出血患者的预后效果。

[参考文献]

[1] 张荣军，王晓峰，唐宗椿.6374例高血壓脑出血患者临床特点的分析及治疗方法的选择[J].中华神经医学杂志，2013，12（1）：57-61.

[2] 舒德翠，向清平.护理操作行为及其程序化管理研究进展[J].护理研究，2013，23（10）：3073-3075.

[3] 刘惠勤，魏万梅.程序化护理干预对急性期脑出血患者的临床效果观察[J].海南医学院学报，2013，19（2）：282-284.

[4] Hemphill JC，Greenberg SM，Anderson CS，et al. Guide-lines for the management of spontaneous intracerebral hemor-rhage a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association [J]. Stroke，2015，46（7）：2032-2060.

[5] 殷俊，陈磊，翟国锁，等.高血压脑出血患者微创手术后继发脑水肿的影响因素[J].中国老年学杂志，2013，33（1）：54-56.

[6] 蔡群，何秀云，傅武平.早期康复护理对脑出血患者术后生活质量的改善和肢体功能恢复的影响[J].浙江中医药大学学报，2012，36（5）：584-585.

[7] 王玉敏.综合护理干预减少脑出血并发症的效果观察[J].全科护理，2013，11（8）：686-687.

[8] 陈波，史晶华.急性期脑出血患者的护理新体会及护理干预[J].中国医药指南，2012，10（21）：675-676.

[9] 朱素琴，陈松芳.综合性心理护理干预对高血压脑出血患者治疗遵医行为，并发症，护理满意度和预后的影响[J].中国现代医生，2014，52（6）：108-110.

[10] 陈艳，李春利.综合康复护理干预模式在脑出血偏瘫患者护理中的应用评价[J].实用临床医药杂志，2015，19（10）：8-10.

[11] 谢延丽.护理干预对高血压脑出血患者生活质量的影响研究[J].中国伤残医学，2016，24（5）：107-108.

[12] 李月琴，蒋丹凤，宫晔.程序化护理对急性期脑出血患者干预后的效果研究[J].中国现代医生，2014，52（5）：92-94.

[13] 曾智.78例脑出血急性期的护理体会[J].现代诊断与治疗，2013，24（4）：950.

[14] 贾锋.预见性护理在脑出血急性发病中的应用效果评价[J].中国医药指南，2012，10（7）：273-274.

[15] 徐晶芳，朱文倩.急性脑血管病患者的早期康复及护理[J].临床医学工程，2012，19（12）：2248-2249.

[16] 王乾.脑出血的中西医结合治疗现状与进展[J].医学研究与教育，2012，29（2）：64-66.