近代比较法学之重要*

孙 晓 楼

近代比较法学之重要*

孙 晓 楼**

研究法律之方法甚多，概括言之，不外有四：其以解剖分析已成法上之观念，而考究法制之发达者，为分析派之研究；其基于哲学上之原则，以批评现实法律而求其理想标准者，为哲学派之研究；其基于现在法律，而揅稽其起源及进化者，为历史派之研究；其以社会学之方法，由法律之抽象内容，以考究法律之作用者，为社会学派之研究；其以二个以上之法律比较对照，而探究其异同利弊者，为比较法派之研究。惟分析派注重于法律之威权，且拘泥于已成之法规，其范围未免过狭；历史派注重于过去之经验，不能适应未来之潮流；哲学派空衍窈冥，而昧于实际之得失；以上三派之于法学研究，均不免于畸轻畸重，而为世诟病；至社会学派能注重法律之功用，而不拘泥于空洞之学理，能崇尚法律之社会目的，而轻视法律之威权，其理论适合潮流而切于实际，此社会法学之所以盛嚣尘上，为世界法学者所推崇也。惟时至今日，吾人于社会法学派之理论，固当重视，然于比较法学派之研究，亦有未可忽视者，推厥理由，不外有四，兹撷要以说明之如下①“下”原文作“左”，现据排版需要改正。——校勘者注。：

一、吾人研宪法律，非徒孜孜于认识法律而已，必于认识法律之外，进而推究其法律应有之态度；夫欲推求法律应有之态度，固偏于立法者之任务，惟无论立法司法，吾人苟欲考求其法律应有之态度而谋如何改善之道。则非将世界各国之法律作一此较之研究，本此研究之结果，斟酌损益，拾彼之长，补我之知，而后法律乃渐臻美备，此比较法学之重要也。

二、当此国际交通日益频繁，诸国民间之生活关系②“生活关系”原文误作“生活关系”。——校勘者注。亦日益密切，自应树立一定之准则，以免除相互间利害关系之冲突。英儒布赖斯③“布赖斯”原文作“勃赖斯”，现据今日通常译法改正。——校勘者注。氏（Bryce）之言曰：“各国法律，其关乎生计之利害者，渐趋于大同”，此于国际私法方面吾人不可不将各种法律作比较之研究，然后可以谋世界法律之统一，重以吾国受不平等条约之束缚，外人借口于我国法律之不合世情，而不肯放弃其在华之领事裁判权，是吾人于各国法律，更当有彻底④“彻底”原文作“澈底”，现据今日通常用法改正。——校勘者注。之了解，以谋汉律之改善，而免为外人藉口，此比较法学之重要二也。

三、再以法律之渊源言，一国法律之制定，决非完全根据本地之风俗习惯、道德宗教可以成功，其于外国法之采取，亦为不可少之事实；如德意志之采用罗马法，比利时意大利之采用拿破仑法典，日本之采用德意志法，我国之采用日本法；以前各自为政之法律，今日且有融会贯通之势，故吾人欲创制新法，决不可以闭门造车，不顾世界法律之趋势，此比较法学之重要三也。

四、法律有固定性，一经成立，不易变更，然社会则日新月异，时时变迁，以固定之法律，何以绳多变之社会？遇新事实之发生，而在无法律或惯例可援用之时，不能无条理以济其穷；此德国民法第一条、奥国民法第七条、瑞士民法第一条第二项、日本民法第一条与我国民法总则第一条，均有法律无明文者依习惯、无习惯者依法理之规定，或有此种类似之规定。惟所谓法理，必於国内社会风俗习惯有详细研究之外，于世界各国法律之趋势与背景⑤“背景”原文作“背境”，现据今日通常用法改正。——校勘者注。作比较之研究，此比较法学之重要四也。

比较法学既如此其重要，惟其于研究之方法，有根据国别以研究法学者，谓之国别比较法学派，法国学者孟德斯鸠氏（Montesquieu）足以代表之；有根据人种之区别以研究法学者，谓之人种比较法学派，德之柯勒⑥“柯勒”原文作“戈拉”，现据今日通常译法改正。——校勘者注。氏（Kohler）足以代表之；有根据法系之区别以研究法学者，谓之法系此较法学派，日本学者穗积陈重氏足以代表之。此三派之中，比较法学之研究，有以法系比较为中心观念之趋势，良以法系之比较，系于地理人种物产国别等，作一综合之研究，其范围较为广大，其方法较为便利。最近美国名法家Wigmore氏，于其所著A Panorama of the World’s Legal Systems一书中，分世界法第为十六，据此以申说各系之异同与特点，是可知比较法学派之渐趋于法系之研究矣。

至于研究比较法学之机关，类由学者自动组织者为多，如法国巴黎设立之比较立法学会，德国柏林设立国际比较法学经济学协会，英国伦敦设立比较立法学会，美国全国律师协会附设之比较法学会，其所出比较法学杂志，亦复风行全国，具见比较法学之日趋重要。至法律学校之以专攻比较法学闻者，犹属麟角凤毛，不易多得。余于西方得一里昂大学之比较法学院，是校为比较法学派之健将即郎伯尔氏（Lamber）所创办，即氏好著《比较民法之功用》（Fonction du droit civil Compare）一书，久已脍炙人口，为世界法学者所推崇，在该校主编之比较法学丛书，先后已达十余种，实为我研究法学之宝库，于学术上之贡献实大。若于东方，其注重比较法学之研究者，当推我上海东吴法律学校，该校原亦以中国比较法律学校称，其课程之编制，除以本国法为主体外，于德、英、美、法、日、俄、意、比诸国之法律，皆请各

*本文原刊于《法学杂志》1933年第6卷第6期（1933年）。

**孙晓楼（1902—1958），江苏无锡人，法学家、法学教育家。1927年毕业于东吴大学法学院，后赴美国西北大学法学院法科研究所深造，并于1929年毕业，获法学博士学位。回国后，先后担任东吴大学文学院教授（1929—1931年），上海地方法院推事（1931—1933年），东吴大学法学院教授兼副教务长（1933-1939年），民国政府行政院参事（1940—1941年），朝阳学院院长（1941—1945年），联合国善后救济总署闽浙分署署长（1945—1947年）等职。1947年重返东吴大学法律学院任教。新中国成立后，于1953年被分配到复旦大学图书馆工作，后担任法律系教授。1958年病逝于上海，享年56岁。主要著作有：《法律教育》（1935）、《劳动法学》（1935）、《领事裁判权问题》（上、下，1936年）、《苏俄刑事诉讼法》（译作，1937—1939年）等。在民国时期法学理论、劳动法学、比较法学以及法律教育研究上，孙晓楼都具有重要影响。