朝鲜半岛会打起来吗？

陶短房

鉴于目前美国国力和全球军力分布，“把事闹大”和“拖长”是任何美国决策者都难以拍板的。

“朝鲜半岛局势正在呈现新一轮紧张。一方面，朝鲜不顾国际社会反对，违反联合国安理会决议，执意推进核导开发；另一方面，美韩在这一地区进行超大规模军事演习，持续加大对朝军事压力。就像两组不断加速的列车，互不相让，难道双方都做好迎头相撞的准备吗？”中国外长王毅在2017年“两会”期间答记者问时直言，“当务之急要做的，就是亮起红灯，同时刹车。”

以“两组不断加速的列车”为喻，警告“迎头相撞”的严重后果，并发出“扳回到谈判解决轨道”的呼吁，这番话可谓苦口婆心。我们来看看近期朝鲜半岛上发生了哪些危机事态，“热战”的概率有多大，局势又在往哪个方向发展。

“耐心结束”

3月1日，代号“鹞鹰”的美韩联合军演拉开帷幕，“卡尔·文森”号核航母投入演习。

3月6日，在“金正男被刺事件”引发地缘政治危机的微妙气氛中，朝鲜向日本海发射4枚弹道导弹，其中至少3枚溅落在日本专属经济区中，令朝鲜半岛局势骤然更趋紧张。

3月13日，美韩“关键决断”军演开启，美国各军种四大突击队一齐参演。这一演习被外界猜测“有预演针对朝核设施或朝鲜军政要人‘外科手术的可能”，且将持续到24日，引发广泛关注。

4月间，美韩海军及海军陆战队还将举行大规模联合登陆演习，且韩国媒体纷传美国将F-35A战斗机和“秃鹰”无人机部署到韩国，甚至称“萨德”制导雷达等关键部件已入韩（随后被韩军方以“媒体说了外行话”为由搪塞）。这更加剧了人们对“半岛将发生热战”的担忧。

3月17日，就任美国国务卿后首次出访东亚的蒂勒森（Rex Tillerson）在韩国首都首尔就朝核问题表示，鉴于长期以来美国对朝鲜的“战略耐心”并未收获回报，这种“奥巴马式的战略耐心”业已“被明确地宣告结束”，美国会评估“各种新的外交、安全和经济措施”，“所有选项都在考虑中”。

这番惊人之语传出，立即轰动全球，许多媒体和观察家纷纷从“半岛战火一触即燃”的角度，去分析蒂勒森—或干脆说特朗普在朝鲜问题上的“政策剧变”，猜测这所谓“耐心结束”究竟在多大程度上意味着一场战争的即将到来，以及，倘战火燃起，各相关国家的反应将会如何。

也有一些分析家注意到，蒂勒森所提的“耐心结束”，是针对“奥巴马式的耐心”而言，这符合特朗普上台以来到处“去奥巴马化”的一贯风格，但“奥巴马式的耐心”并非所有耐心—正如白马不是所有马。

实际上，蒂勒森这番表态包含了复杂含义，即美国既可能“向左”，转而寻求和朝鲜“一对一”谈判，从而打破多年来“不单独直接和朝鲜进行正式接触”的传统；也可能“向右”，即寻求通过武力手段“先发制人”解决朝核问题，从而打破自朝鲜战争停火以来半岛“冷和平”的状态。

假如有“热战”

在被记者问及“什么时候才会采取军事行动”时，蒂勒森表示：“我们肯定不希望事态走到军事对抗的地步，这一点我们很明确，但显然，如果朝鲜威胁韩国或美国军队的行动，那么就会遭到‘适当回应；如果朝鲜将武器水平提升到‘我们认为需要采取行动的级别，则该选项也在考虑中。”

不难看出，蒂勒森（或特朗普政府）这番高调喊话中“軍事选项”的部分，意图很明显：第一，试图给朝鲜划出“不可触及的红线”，力图借此将半岛危机控制在可容忍范围内，且不必为此付出太大代价；第二，放大动武信号，力图借此影响中国关于鲜半岛问题的立场。

对于“热战”可能，日、韩、朝三方采取了不同的应对措施。

日本于3月16日匆匆发射了一枚侦察卫星，以加强对朝鲜核计划及导弹计划的监视；3月20日，日本外相岸田文雄、防卫相稻田朋美同俄罗斯外长拉夫罗夫、国防部长绍伊古举行“2+2”会谈，岸田文雄表示，朝鲜半岛局势在会谈中“占据主导地位”。很显然，作为朝鲜加强弹道导弹能力最直接的受威胁国之一，日本既坚定站在美国一方并立足“日美韩三角”，又谨慎地力图探明周边相关国家的态度，做到耳聪目明，有备无患。

处于漩涡中心的韩国正因朴槿惠“闺蜜门”陷入一场政治乱局，在“热战”威胁面前表现得既矛盾、又敏感，一方面急于炫耀美国“保护伞”，另一方面，朝野间又弥漫着对“萨德”和美韩军演可能反倒“火上浇油”的焦虑和担心。韩国政府、军方对蒂勒森在韩、在华相关措辞的微妙变化反应敏锐，正是这种焦虑、担心、矛盾和敏感的折射。

朝鲜的对策则是“以进为退”：3月19日，朝鲜官方高调宣布，前一天进行的“新型大功率火箭发动机”地面点火试验“取得成功”。这被普遍解读为炫耀朝鲜在“可打到美国的”洲际弹道导弹研发进程上又进了一步。翌日，《劳动新闻》刊发《朝鲜半岛紧张局势激化的根源》一文，将“根源”归咎于美韩联合军演，并威胁道：“如果美国及其傀儡好战分子胆敢侵略朝鲜，那么朝鲜将对‘罪魁祸首实施核攻击，最终实现祖国统一。”

这番言论看似强硬，实则“以攻为守”：只有美韩“侵略”即发动主动进攻，朝鲜才会“断然出击”。这实际上是对此前美国，尤其韩国某些方面通过各种渠道释放出的“外科手术”、“先发制人”的一种警告回应：“你不攻击我，我保证也不攻击你。”

“热战”的概率

法国国际战略研究所（IRIS）研究总监、法国空军准将布里赛（Jean-Vincent Brisset）等指出，如果局面不出现“意外性失控”，发生“热战”的可能性并不大。

首先，朝鲜自停战以来保证了半个多世纪的“冷和平”，这并非因为其军力的强大，更非出于军事对手的“重信守诺”，甚至也不是由于其神秘的、真实能力评价“高低飘忽”的核力量，而是因为其处于几个地区大国、核大国之间的微妙地缘态势。这种态势因冷战的结束有所改变（所以朝鲜才有机会和意愿寻求本身的核保护伞），但并未从根本上被扭转。不论美国或地区相关国家，都不便、也不敢冒险在其他地区大国、核大国“态度不明”的前提下，进行可能导致不可预期后果的军事冒险。

其次，多项被披露的军事评估都表明，不论采取哪种针对核设施或重要军政目标的“先发制人”方案，都没有“一举解除核威胁”的绝对把握，而这种冒险只要有一丝失败可能，都将导致不可预估的后果。在把握有限的前提下，适当保密会增加成功概率—而近期人们耳闻目睹的，却是美国的高调、再高调，这也不符合军事常理。

第三，美国在前沿的军事部署不足。2006年时美国在韩军力为2.85万，如今也不过增加至2.91万，而可作为二线的驻日美军兵力也仅3.56万人，即便加上全部韩军，一旦被拖入缠斗，或“外科手术”后迅即遭到朝方“不按牌理”的大规模报复，后果也是很难预期的。鉴于目前美国国力和全球军力分布，“把事闹大”和“拖长”是任何美国决策者都难以拍板的。

第四，正如许多专家所指出的，韩国以安全为由允许“萨德”入韩的理由是站不住脚的，因为“萨德”根本无法保护韩国的安全，也无法对最重要的首尔-大田城市群，形成哪怕理论上的保护。相反，不论“萨德”灵不灵，美国本土受到朝鲜洲际弹道导弹的威胁都将是极小的，因为美国还有更可靠的武器—距离、因距离而获得的预警时间，以及朝鲜真实能力未知、但恐怕不便高估的再入弹头技术和命中圆径。

那么，什么是“意外性失控”？

美韩军演一场连一场，而朝鲜方面的“动作”也接连不断，一旦任何一方出现小小的事故，而这个事故又被对面误判为“实质性威胁”、“挑衅”，并作出“有力回应”，在彼此弦绷得很紧的情况下，就可能酿成大祸。

会不会“向左”？

那么，会否出现另一种戏剧性场面，即美朝两国相对摇旗呐喊一番后，突然抛开周边其他相关国家，径自“一对一”谈起来？

从理论上是可能的。特朗普自上台以来，在TPP、北美自贸协定、WTO和TTIP等各重要多边平台上的态度，都是試图以“一对一”替代多边框架内的谈判。而特朗普本人在选战期间就曾说过“不排除和金正恩谈谈”，只是后来迫于压力回避这一问题。

但实际采取这样的做法却会面临很大压力：朝鲜的承诺是否可信。

且不说“无核化”原本就是朝方签字画押承诺的东西，即便就“一对一”论，赵明录访美，以及奥巴马-金正恩间达成“食品援助换取核试验-弹道导弹试验暂停”君子协定，最终后果都是令美方决策层灰头土脸的。前鉴未远，特朗普敢不敢再冒一次险，他的团队和共和党高层是否容忍，都是个未知数。

正如一些分析家所指出的，蒂勒森在日、韩时对朝鲜强硬喊话，到了中国却明显放缓声调，而特朗普政府实际上至今未将其对朝战略明朗化。其对朝政策的明朗化，恐怕还要取决于中美在朝核问题上究竟能达成多少共识。

但有一点恐怕是中方所必须警惕的，即特朗普表现摇摆，美国未来会朝哪个方向走，还有很大不确定性。而各方能否回到六方会谈中，恐怕还有待观察。

3月20日，中国外长王毅出席中国发展高层论坛年会，在谈及朝鲜半岛局势时表示，面对“任由对抗持续升级，最终走向冲突甚至战乱”和“各方都冷静下来，共同把半岛核问题拉回政治外交解决渠道”两种前景，各方应作出明智选择。