基于CSSCI文献的我国翻转课堂研究的可视化分析

王源+戴义

【摘要】近年来，翻转课堂引起了国内教育界前所未有的关注，迅速成为教育领域研究的热点，作为对传统教学模式的一种创新，在把握其现状的基础上对其进行总结和反思显得尤为重要。文章采用文献计量法，以中国学術期刊网络出版总库CNKI为数据来源，从时间分布、机构分布、高产作者、演进路径和关键词共现分析五个维度，定量分析了我国翻转课堂的研究现状和特征，并得出相关结论，以期能对我国教育领域教学模式的创新提供参考。

【关键词】翻转课堂 研究热点 可视化分析 知识图谱

一、引言

近年来，一种适应教育信息化发展的创新型教学模式即翻转课堂模式在我国教育领域逐步兴起，一些学者也从不同的视角对此进行了研究。张金磊等学者（2012）认为翻转课堂与传统课堂的区别在于其能够实现知识传授和知识内化在时间和空间上的反转[1]。吴鹏泽（2012）在视频公开课的基础上从培训内容、策略、支持服务、评价体系等方面提出了翻转课堂教师培训模式[2]。宋艳玲等人（2013）基于心理学视角提出通过合理分配认知资源而实施的翻转课堂教学模式能够减轻压力并提升学习效果[3]。朱伟丽（2013）基于问题教学法与协作学习进行了课程设计，通过任务驱动培养学生的团队合作意识及分析问题、解决问题的能力[4]。朱李馨（2013）基于CDIO教学评价体系构建翻转课堂评价路线图，为国内翻转课堂教学评价方面的研究指明了方向[5]。李小刚等人（2013）认为，教学视频和视频公开课等是促进学习者个性化学习的重要手段[6]。黄琰等（2014）从行动研究的角度验证翻转课堂教学模式对高校公共课的优化效果[7]。王小彦（2014）将个性化学习理论与Robert翻转课堂教学模型相结合构建了基于翻转课堂的个性化教学模式并对其进行了详尽的阐述[8]。鉴于翻转课堂在我国教育领域的快速发展，本文以我国翻转课堂研究的CSSCI文献为研究对象，利用文献计量法处理相关数据并进行分析，从而揭示我国翻转课堂研究的演进路径、研究热点和研究前沿，以期能对我国翻转课堂创新教学方式的研究提供借鉴。

二、研究方法与数据采集

（一）研究方法

本研究将文献计量与可视化图谱相结合，采用Cite Space Ⅲ软件，深入分析翻转课堂的相关文献，从而较为客观地揭示翻转课堂的研究热点及发展趋势。

（二）数据采集

本文的数据来源为CNKI数据库，来源类别限定为“CSSCI”，时间跨度为2012年1月至2016年11月，以“翻转课堂”为主题进行检索，对检索到的题录进行处理，剔除不符合要求的题录后，剩余的有效数据为485篇。

三、研究结果分析

（一）我国翻转课堂研究的文献分布分析

1.时间分布。自2012年以来，关于翻转课堂的发文量呈逐年上升趋势。其中，2015年的发文量达到192篇，是2013年发文量的4.8倍。由于CNKI数据库对2016年发表的论文尚未更新完毕，故截至到2016年11月的发文量为152篇。可以看出，关于翻转课堂的研究越来越受到理论界和实践界的广泛关注（如图1所示）。

2.机构分布。在Cite Space III软件中，将Time Slicing设置为“2012～2016”，阈值设定为TOP50，分析内容选为Institution，生成科研机构知识网络图谱（如图2所示）。

在2012～2016年间我国翻转课堂研究领域发文量最高的科研机构是华中师范大学教育信息技术学院（9篇），其次是陕西师范大学教育学院（8篇）、华南师范大学教育信息技术学院（6篇）、吉首大学软件服务外包学院（6篇）、华东师范大学上海数字化教育装备工程技术研究中心（6篇）。排在第6—10位的依次是华东师范大学教育信息技术学系（5篇）、北京师范大学教育技术学院（5篇）、东北师范大学计算机科学与信息技术学院（4篇）、首都师范大学教育技术系（4篇）、西华师范大学教育学院（4篇）。

3.高产作者。在Cite Space III软件中，将Time Slicing设置为“2012～2016”，阈值设定为TOP50，分析内容选为Author，生成高产作者的知识网络图谱（如图3所示）。

2012～2016年，在翻转课堂研究领域，发文量最多的作者是祝智庭（9篇），其次是曾明星（6篇）和周清平（5篇）。发文量排名4-10名的作者分别是赵蔚（4篇）、赵呈领（4篇）、张新明（3篇）、卜彩丽（3篇）、胡凡刚（3篇）、马秀麟（3篇）和李小刚（3篇）。

（二）我国翻转课堂研究的演进路径分析

通过分析我国翻转课堂研究领域的演进路径（如表1所示），可以发现“翻转课堂”、“教学模式”、“mooc”、“微课”、“慕课”是翻转课堂研究领域的重要关键词。

为探寻2012～2016年我国翻转课堂研究热点的变化，本文在Cite Space III聚类试图中选择时区视图，该视图有助于发现某一研究领域的阶段性特征（如图4所示）。

由图4可以看出，2013年以前，我国翻转课堂领域的研究多集中在翻转课堂、颠倒课堂和教学模式这几个方面。2013年以后，翻转课堂领域的研究主要体现在微课、慕课、大数据、深度学习和混合学习这几个方面，这说明国内学者对翻转课堂的研究已逐渐深入。

（三）我国翻转课堂研究的关键词共现分析

在Cite Space III软件中，将Time Slicing设置为“2012～2016”，将时间切片设为1年，分析内容选取keywords，默认阈值设为每个时间切片内被引频次最高的50篇文献。运行软件后生成2012～2016年普惠金融研究领域的关键词共现知识图谱（如图5所示）。

图谱中共获得高频关键词160个，其中共现频次最高的关键词是“翻转课堂”（216次），其次是“教学模式”（48次）和“mooc”（36次）。共现频次排名4～10名的关键词分别是“微课”（21次）、“慕课”（20次）、“微课程”（19次）、“教学设计”（16次）、“信息技术”（15次）、“课堂教学”（14次）、“spoc”（13次）。由图5可以看出，共现频次较高的关键词是我国翻转课堂研究领域的研究热点。

四、结论与展望

本文利用文献计量法和可视化图谱分析，较为客观的分析了我国翻转課堂研究的时间分布、机构分布、高产作者及演化路径。研究结论为以下三个方面：

第一，翻转课堂研究的时间分布，可分为萌芽阶段（2012）、起步阶段（2013～2014年）和发展阶段（2014～2016年）。受教学理念、技术支持和教学环境的影响，2013年以前，我国翻转课堂的研究并未广泛的展开。而在2013年以后，我国关于翻转课堂的研究成果日益增加且不断深入。

第二，通过对我国翻转课堂研究文献的演进路径进行分析，可以看出互联网等新技术的发展、“以人为本”的教学理念的植入以及慕课、微课等信息化课程的兴起，共同推动了翻转课堂的有效开展。

第三，我国翻转课堂研究发文量最高的科研机构是华中师范大学教育信息技术学院，发文量最多的作者是祝智庭。今后的研究中应注重引导不同地区的教育领域的学者间的相互沟通与合作，使翻转课堂模式得以持续开展。

翻转课堂作为信息化教育背景下的一种创新型教学模式，能够充分发挥学生的主观能动性和教师的引导作用。翻转课堂通过实施课下自主学习，发现问题到课上提出问题、解决问题这样一种个性化深度学习模式，能够达到良好的教学效果。今后对翻转课堂的研究还需在借鉴国外经验的基础上结合我国的实情，注重实践研究，努力提升教学水平。

参考文献

[1]张金磊，王颖，张宝辉.翻转课堂教学模式研究[J].远程教育，2012（4）：46-51.

[2]吴鹏泽.基于视频公开课的翻转课堂教师培训模式[J].中国电化教育，2014（12）：118-123.

[3]宋艳玲，孟昭鹏，闫雅娟.从认知负荷视角探究翻转课堂——兼及翻转课堂的典型模式分析[J].远程教育，2013（10）：105-112.

[4]朱伟丽.基于翻转课堂的文检课教学设计[J].图书馆，2013（4）：87-90.

[5]朱李馨.翻转课堂的教学质量评价体系研究——借鉴CDIO教学模式评价标准[J].电化教育研究，2015（3）：96-100.

[6]李小刚，靳素丽，王运武.教学视频支持下的网络时代个性化学习研究[J].中国远程教育，2013（7）：8-42.

[7]黄琰，蒋玲，黄磊.翻转课堂在“现代教育技术”实验教学中的应用研究[J].中国电化教育，2014（4）：110-115.

[8]王小彦.基于翻转课堂的个性化教学模式探究[J].中国教育信息化，2014（6）：12-15.

基金项目：本文系重庆财经职业学院教改重点项目《基于翻转课堂模式的高职<商业银行信贷实务>课程教学改革与实践》（项目编号：2015JGZ003）的阶段性成果。

作者简介：王源（1986-），女，辽宁沈阳人，重庆财经职业学院金融系教师，研究方向：银行经营与管理；戴义（1986-），男，安徽寿县人，重庆财经职业学院金融系教师，研究方向：区域金融。