浅谈当前经济形势下的银行信用风险管理

臧甲俊

【摘要】我国经济在经历三十年的迅猛增长之后趋于平稳，增长速度相对放缓。但于此同时，经济的下行给企业的生存与发展带来了较大的压力，也加大银行的信贷等业务的风险。在本文的研究中，笔者结合多年工作经验，厘清当前银行信用风险管理的产生源头，并提出相应的、加强银行信用风险管理的措施。

【关键词】经济形势 风险管理 强化措施

银行，作为经营货币业务的金融机构，是商品货币经济发展到一定阶段的产物，自身的发展与经济形势休戚相关。随着我国经济软着陆的新形势，企業正面临越来越残酷的经营环境，尤其是对于小微企业而言，其停产及倒闭成为了“大概率事件”。这就加大了银行的信贷风险，银行所借贷给企业的资金难以回收，账目上的不良贷款也不断增多，严重降低银行的运营效率及经济效益，完善银行的风险管理迫在眉睫。

银行信用风险，正是指由于债务人未按合同规定履行自身义务或信用质量发生变化，而给债权人或金融产品拥有者造成一定的经济损失。在我国经济下行的大背景下，信用风险已成为银行所面临主要风险，这也是本文对信用风险管理研究的意义所在。

一、银行信用风险产生源头分析

（一）银行体制因素

体制因素是致使银行信用风险较高的主要原因，其内在根源较为复杂。首先，当前我国各大商业银行基本都由政府代表国有资本进行控股，其所有权的控制形式较为笼统，缺乏完备的“主权人格”来行使各项权利。因此，银行的经营者相对而言缺乏所有者的监督与控制，其规避银行信用风险的主观能动性相对不足；其次，商业银行的管理结构。我国商业银行的主流组织结构为“金字塔”形，依照总行、分行、支行、储蓄点逐级划分，而管理的责任关系及内部消息的汇报均依照此传递链，这就带来了过多的管理层级及权利的过度下放。管理层级过多，将会使得消息传递速度更慢、失真度更高，也意味上级总行行政命令的传达与落实要付出更多的成本，且难以取得卓有成效的管理效果。同时，我国四大国有银行均施行“分级核算，层层负责”的控制理念，银行各个分支机构只需对其所在行负责，拥有较大的财务人事自主权。权利的过度下放会使得支行负责人缺乏有效制衡，其个人意志相对无阻力的执行会给银行带来较大的信用风险。

（二）外部环境因素

首先，当前社会总体缺乏信用文化基础，从借贷企业到银行职员对“信用”的内核均未形成清晰的认知。一方面，企业所提供给银行的财务信息真实度较低，基层信贷人员对此类财务数据的审核力度相对不足；另一方面，信用评级结果尚未在贷款的决策与定价过程中起到决定性的作用。其次，外部监管存在“信息死角”。《中国人民银行法》及《商业银行法》有关信息披露的条例均仅仅停留在财务成果层面，而信用风险原本作为信息披露中最为核心的部分却缺乏硬性的规定，即对商业银行的经营状况却缺乏有效的监督。这也导致银行在处理信用风险问题时全部依赖于自觉性，只需谋求短期经济效益上的最大化，经常忽视信用风险所带来的潜在危害，外部监管的作用并未得到充分发挥。

（三）技术层面因素

信用评分法是当前商业银行最为常用的信用风险管理办法。该方法是指在综合行业特点及企业发展阶段等因素下，选取某些财务指标及其他指标，由专家判断财务指标的权重并对其进行评分，最终将其汇总至信用总分，从而决定企业信用评级。信用评分的优点在于简单易行，具有较强的操作性。但此种评分方法主观性极强，过多依赖于专家，其指标及权重的分配相对随意，缺乏严谨的标准。同时，财务指标的分析只能代表企业过去的营运能力，对未来的预测局限于短期，而非长期的偿债能力。此外，鉴于我国大部分商业银行开展信用管理的时间较短，相关行业数据的搜集与积累不够全面，这进而影响到对不同信用级别违约率及损失程度的统计分析。综上所述，当前银行的信用风险管理手段相对匮乏。

二、银行信用风险管理措施分析

（一）健全信用风险组织管理体系

正如前文所分析，当前我国商业银行所实行的管理体制已严重拖累了银行的信用风险管理。其按行政区所逐级划分的总行、分行、支行不但影响内部沟通，更减弱了内部控制的力度。为解决此问题，商业银行可从以下角度进行调整：首先，于董事会下设风险管控委员会。从而保障商业银行有着最高级别的战略风险管控机构，并以之辅助高层战略的战略决策，同时出台银行信用风险管理实施细则，确保商业银行的信用风险管理战略、风险管理偏好在集团内部都有较强的一致性；其次，从执行层面对当前风险管理体制进行优化升级。收回各级支行的风险管控部门的管辖权，通过其上级的风险管理部门进行统一管理，强化其独立性。从而有效约束银行各级分支因短期经济效益的诱惑而产生的“贷款冲动”，有效完善内部层面的信用风险管控。

（二）加强社会主义信用文化建设

我国信用体系建设起步晚、基础薄弱是不争的事实。而仅仅依靠银行内部手段进行信用风险管控难免力有不逮。应从多个角度，进一步完善社会主义信用文化建设。具体而言，第一，银行应会同社会多方利益主体，面向社会各个阶层，大力推行“信用”理念，阐明其背后所蕴藏的重要性，普及金融知识及法律法规，并做好内部员工培训工作，从而积极引导我国公民遵守信用意识的建立；第二，建立健全社会信用档案。应以银行为主体，对公民的信用历史、偿债能力、背景资料进行全面的评估，同时保障各大银行之间的数据的互联共通，丰富数据的积累，并逐步建立起较为完善的信用评级架构；第三，强化个人或企业的违约成本。以法律法规的形式，制定各种社会活动，如出国、借贷、入职等所需特定的信用评级，限制信用历史较差公民的社会活动。最终加强社会主义信用文化的建设。

（三）完善银行内部信用评级制度

鉴于我国缺乏例如穆迪、标准普尔等有公信力的外部评级机构，商业银行应从内部着手，利用定量方法逐步完善自身的内部信用评级制度。银行可以借鉴国外银行优秀管理经验，以定量分析为主、定性分析为辅，制定一套科学的、完整的风险计量模型。更可以利用新兴技术开发客户基础数据库及定向客户追踪系统，保障风险管控的自主运行。此外，银行更可以将客户信用评级纳入实际应用，实行积极的货币定价政策。通过对客户履约能力的研究及贷款金额制定相对应的贷款利率，在保障银行获取较高经济利益的同时合理规避信用风险。在银行的信用评级制度及客户数据的积累逐步完善之后，银行还可以建立风险预警机制，增强其风险管理的前瞻性，将信用风险扼杀在萌芽状态。

三、结束语

因我国经济的下行，个人及企业债务人的违约概率大幅提升，银行所需承担的信用风险也越来越高。在本文的研究中，笔者对当前银行信用风险的来源进行分析，并从组织管理体系、信用文化层面以及信用评级制度来探讨银行信用管理的具体措施。希望借本文的研究，可以在一定程度上完善银行信用风险管理实践。

参考文献

[1]易蓉.银行信用风险管理[D].复旦大学，2002.

[2]唐越.浅谈“去杠杆化”背景下商业银行信用风险管理[J].现代金融，2016（5）：12-13.

[3]胡文勇，栾林，徐淋涛.直面供给侧改革，深化商业银行信用风险管理[J].金融纵横，2016（8）.