《说文解字》旧音价值例释

摘 要：《说文解字》旧音是魏晋南北朝和隋唐学者为《说文解字》所作的音读，主要佚存于《说文解字》大徐本以前的各种字书、类书、音义书、笺注及敦煌文献中。旧音的研究价值是多方面的，能反映魏晋南北朝以及隋唐时期《说文解字》传本的状况，可以订正大徐本的音误，有利于确定汉字形、音、义的对应关系，叠置了魏晋到隋唐时期丰富的语音材料，为《说文解字》学和语言学的研究提供依据。

关键词：说文 旧音 音义 语音

《说文解字》（以下简称《说文》）是我国历史上第一部以形释义的字书，原书并无反切，现在能够见到的完整系统的《说文》音注包括大徐本徐铉加注的反切和小徐本朱翱的反切。魏晋以来，各种字书、笺注、音义类著作中“《说文》音某”类的材料不胜枚举。本文的《说文》旧音（以下简称旧音），指的是魏晋南北朝和隋唐学者为《说文》所作的音读，主要佚存于《说文》大徐本以前的各种字书、类书、笺注、音义类著作及敦煌文献中。

整理和研究《说文》旧音，对《说文》学和语言学的研究有重要价值。

一、《说文》学方面的价值

从东汉到北宋初年的旧音的流传，是“《说文》学”研究的一项重要内容。

（一）增补《说文》未收字

《说文》自东汉和帝永元十二年成书以来，历经流传改易，其中，唐代中期李阳冰篡改尤甚，今所存大小二徐之校订本已非《说文》旧本。周祖谟说：“不有唐本，终难定二徐之精粗美恶也。是以清代之治《说文》者，除校定二徐本外，犹必上考之于唐宋类书及各书音义笺注等，以求唐本之旧，意即在此也。”[1]马叙伦说：“其实现在的《说文》是《说文》和《字林》混合的本子，而且又经唐朝习明字科的人们胡乱删削，所以许慎的原文不晓得失了多少。”[2]因此，研究旧音对于恢复《说文》本来面貌意义重大。

旧音中，有的字未收录于今传本《说文》中。如：

（1）豥，古哀反。（《诗经·小雅·渐渐之石》释文）

按：《诗经·小雅·渐渐之石》：“有豕白蹢，烝涉波矣。”郑笺：“豕之性能水，又唐突难禁制，四蹄皆白曰骇，则白蹄其尤躁疾者。”（《经典释文》，以下简释《释文》）：“曰骇，户楷反，《尔雅》、《说文》皆作豥，古哀反。”《说文》：“骇，惊也。”《玉篇》：“豥，豕四足白。”今本《说文》未收“豥”字。

（2）?，如兖切（《文选·张平子〈南都赋〉》李善注）；而兖切。（《文选·司马长卿〈子虚赋〉》李善注）

《文选·张平子〈南都赋〉》：“梬枣若留，穰橙邓橘。”李善注：“《说文》曰：梬枣，似?，如兖切。”《司马长卿〈子虚赋〉》：“樝梨梬栗，橘柚芬芳。”李善注：“《说文》曰：梬枣似柿而小，名曰?，而兖切。”沈涛《说文古本考》：“是古本有?篆，合诸书所引观之，当云?梬枣也，从木輭声，似柹而小。梬，枣也，似?，从木甹声。二徐本夺去?篆，遂将似柹移于梬篆之注又删二小字误矣。”今本《说文》无“?”字。

诸如此类的字还有“咬、、刬、杅、猤、懫、潋、、鲻、揥、扑、蹀”等。

旧音中，有的字大徐本将其收作新附字。如：

（3）脧，子和反。（《老子·道德经》音义）

《老子·道德经》：“未知牝牡之合而全作。”《释文》：“之合而全作，全，如字，河上作?，子和反，本一作朘。《说文》子和反，又子垒反，云赤子阴也，字垂反。”《说文新附·肉部》：“脧，赤子阴也。从肉夋声。或从血，子回切。”段注：“按此字各本无之，《老子音义》引《说文》可据，故补缀于末。”今本《说文》列入新附字，段氏亦据此补入。

（4）狷，急也，古县切。（《文选·潘安仁〈射雉赋〉》李善注）

按：《文选·潘安仁〈射雉赋〉》：“若夫多疑少决，胆劣心狷。”李善注：“《说文》曰：狷，急也，古县切。”《说文新附》：“狷，褊急也，古县切。”今本《说文》将其列入新附字。

旧音中，有的字大徐本和新附中均未收录，段氏据以补录。如：

（5）彆，方血反。（《诗经·小雅·采薇》释文）

《诗经·小雅·采薇》：“四牡翼翼，象弭鱼服。”正义：“《说文》云：彆，方结反，弓戾也。”释文：“彆，《说文》方血反，又边之入声，《埤苍》云：弓末反，戾也。”段注：“弓戾也。从弓敝声。方结反，亦方血反，又边之入声。按此依《诗·采薇》释文正义所引《说文》补。弓戾者，谓弓很戾不调。郑笺《诗》象弭云：弓反未别者，以象骨为之。意与小异。”今本《说文》无“彆”字，段氏据《释文》补入。

（6），音刀。（《诗经·卫风·河广》释文）

按：《诗经·卫风·河广》：“谁谓河广？曾不容刀。”《释文》：“容刀，如字，刀小船也。字书作舠，《说文》作，并音刀。”黄焯《经典释文汇校》：“唐写本作舠。段云：今《说文》脱字。”[3]今本无此字，段氏据以补入。

这些见于旧音的字，可以增补《说文》未收字，在一定程度上反映出许慎《说文》的原来面貌。

（二）订正大徐本音误

徐铉音切在《说文》学的研究上意义重大，有利于汉语语音史的研究、汉字形体结构的分析、释义的理解等。由于版本改易、字形讹误、音义转移、同字异词以及徐铉个人等方面的原因，大徐音切不可避免地存在一些不准确的地方。研究旧音，可以订正大徐本音切的失误，确定《说文》所收字的本来音读。如：

（7）鷕，以水反。（《诗经·邶风·匏有苦叶》释文）

《说文》：“，雌雉鸣也。《诗》曰：有鷕雉鸣。”大徐“以沼切”。

《诗经·邶风·匏有苦叶》：“有弥济盈，有鷕雉鸣。”《释文》：“鷕，以小反，沈耀皎反，雌雉声。或一音户了反，《说文》以水反，《字林》于水反。”《经籍旧音辨证》：“顾炎武《诗本音》、段玉裁《说文注》、毕沅《说文旧音》并谓：鷕，从鸟，唯声。旧音‘以水反，传写讹‘水为‘小，遂有‘以小‘耀皎‘户了各音。毕沅且谓传写之误在沈重前，故沈误音为‘耀皎反。清儒说‘鷕字音者并以‘以小为‘以水之误，文繁不具引。”[4]《句读》：“本以水反，《字林》于水反。《诗》释文以小反，水讹为小也，《唐韵》遂曰以沼切矣。”[5]《义证》：“后以旧音以水反讹为以小，而徐铉以《唐韻》切音改为以沼，失之远矣。”[6]笔者以为，鷕，从鸟唯声，当音“以水反”，因反切下字“水”“小”形近相混，“以水反”误作“以小反”，大徐“以沼切”承“以小切”而误。

（8）娱，许其切。（《文选·司马长卿〈上林赋〉》李善注）

按：“娱”当作“娭”。《文选·司马长卿〈上林赋〉》：“若此者数百千处，娱游往来，宫宿馆舍。”李善注：“《说文》曰：娱，戏也，许其切。”胡克家《文选考异》：“案：娱当作娭。各本皆讹。注引《说文》‘娭，许其切，非‘娱甚明。《史记》作嬉，娭、嬉同字也。今本《汉书》及注误与此同。又见《羽猎赋》。”[7]胡氏所说为是。

《说文》：“娭，戏也。一曰卑贱名也。”大徐“遏在切”。段注：“按此音非也。《篇》《韵》皆许其切。”清钮树玉《说文解字校录》：“遏在切非。”“娭”字，《玉篇》“虚基切”，《王三》《广韵》均作“许其切”。由此看来，大徐“娭”音“遏在切”非，当音“许其切”。

（三）确定汉字形、音、义间的对应关系

作为我国第一部以形释义的字书，《说文》中汉字的形、音、义有明确的对应关系。旧音情况复杂：有的是混合了汉字形、音、义对应关系而形成的音切；有的是因异体字、字形相近而混、版本讹误等原因形成的音切，有的是各笺注为了解释特定语境下的语用意义而形成的音切；这些与《说文》以形释义的字源义是有区别的。因而，对旧音的研究，有助于确定汉字形、音、义的对应关系。例如：

（9）詶，职又切。（《玉篇·言部》）

《说文》：“詶，诪也。”大徐“市流切”。

《玉篇》：“詶，时游切，詶答也。《说文》职又切，诅也。”《篆隶万象名义》作“之救反”，表“诅也，咒也”义。《广韵·十八尤》作“市流切”：“詶，以言答之也。”《四十九宥》作“承呪切”：“詶，荅也。”《玄应音义》卷六《妙法莲华经第八卷》音义：“祝诅，《说文》作詶，之授反，詶诅。”《慧琳音义》卷五十九转录引同。《慧琳音义》卷七一《只音阿毗达磨顺正理论第四十二卷》音义：“呪诅，又作祝，《说文》作詶，同。之授反，詶诅也。”《经典释文》共三处标明“詶”字音读，皆“市由反”，表“答也”义。《集韵·宥韵》：“祝、咒、詋、詶，职救切，诅也。或从口、从言，亦作詶。”由此可见，詶字两音两义：一为“宥韵，之授、职又、之又”等切，表“诅咒”义；一为“尤韵，市流、市由、承呪”等切，表“酬答”义。

《说文》：“詶，诪也。”段注：“《玉篇》云：《说文》职又切，诅也。《玄应》六引曰：祝，今作呪，《说文》作詶，诅也，之授切。今各本作诪也，乃因俗用詶为酬应字，市流切，不欲释以诅，遂改之耳。詶训以言答之，而詶诅作呪，此古今之变也。”笔者以为，段说为是。《说文》“詶”与“诽、谤、诪、诅”列于一起，当作“咒骂”义，音宥韵（之授、职又、之又等切）。大徐音混合了音义对应关系，所注乃“以言答之”之“酬”的音读，非《说文》本音。

（10）玆，本亦音滋。（《广韵·一先》）；广韵[37-2]，见《俄藏黑水城文献》）

《说文》：“玆，黑也。从二玄。《春秋传》曰：何故使吾水玆。”大徐“子之切”。

《广韵·一先》作“胡涓切”：“玆，《说文》曰：黑也。《春秋传》曰：何故使君水玆。本亦音滋。按本经只作滋。”《左传·哀公八年》：“何故使吾水滋。”《释文》：“滋，音玄。本亦作兹，子丝反，浊也。《字林》云：黑也。”段注：“玆，胡涓切。今本子之切，非也……此俗加水作滋，因误认为滋益字而入之《之韵》也。《艸部》兹从丝省声，凡《水部》之滋、《子部》之孳、《鸟部》之鶿皆以兹为声。而玆、滋字只当音悬，不当音孜。《广韵·七之》作滋，《一先》作滋，音义各不同为是也。且训此之兹本假借从艸之兹，而不当用二玄之玆。蔡邕《石经》见于《隶释》《汉隶字源》者，《尚书》兹字五见，皆从艸，则唐石经皆作兹者非矣。今本《说文》滋、孳、鶿篆体皆误从兹。”段说为是。玆当音“胡涓切”，兹音“子入切”，《艸部》之“兹”、《玄部》之“玆”形体相近，《释文》误合两字为一字，大徐音、旧音是因字形相混而形成的音切。此处辨别形近字。

二、语言学方面的价值

（一）旧音叠置了魏晋到隋唐时期多层次的语音，有利于汉语语音史的研究

旧音是魏晋南北朝和隋唐学者为《说文》所作的音注，保存了丰富的语音材料，全面性地整理和研究《说文》旧音，对推进汉语音韵的研究有重要的意义。特别是旧音中与中古传统字、韵书不同的音切，是研究《说文》音切和汉语语音史的重要材料。如：

（11）卷，丘粉反。（《左传·庄公二十二年》释文）

《说文》：“卷，厀曲也。”大徐“居转切”。

《左传·庄公二十二年》：“十有二月，甲寅，公会齐侯盟于扈。”杜预注：“扈，郑地，在荣阳卷县西北。”《释文》：“卷县，音权，《字林》丘权反，韦昭丘云反，《说文》丘粉反。”《汉书·地理志》：“爰得，眴卷，河水别出为河沟，东至富平北入河。”颜注：“应劭曰：眴音旬日之旬，卷音箘簬之箘。”旧音保留了“卷”字作为专有地名词的音读。

（12）核，工才、工亥二切。（《唐寫本说文木部》）

《说文》：“核，蛮夷以木皮为箧，状如奁尊。”大徐“古哀切”。

《唐写本说文木部》：“核，工才，工亥。蛮夷以木皮为箧，状如奁樽。”考唐本《说文》及大徐“工才、工亥、古哀反”音，《玉篇》《广韵》均无。“核”字，《玉篇》音为“革、户骨切”，《广韵》“下革切”，表“果中核”义。《集韵·十六咍》柯开切下注引《说文》。段注：“今字果实中曰核，而本义废矣。”朱骏声以为《说文》所注为“核”之本义，果中核义为“骸”之假借字。笔者以为，“下革切”所注为“果核”之“核”，“蛮夷以木皮为箧，状如奁尊”义未见经传，唐本《说文》所引旧音保留了此义之古读。

以上旧音，保留了汉字早期的音读，这些特殊的音读记录了汉字特殊的意义和用法，是汉字产生合乎语音发展演变规律之前的音读，保存了较古的音读材料，是研究汉语语音史的宝贵资料。

将旧音和大徐音切进行比照，发现大量的同字异读的现象。其中部分同字异音的切语可以从语音演变规律的角度进行解释，离析叠置在各层次的语音材料，可以从中了解古音的分化规律。如：

（13）琁音瓊。（《荀子·赋篇》杨倞注）

《说文》：“瓊，赤玉也。从玉，敻声。琁，瓊或从旋省。”大徐“渠营切”。

《荀子·赋篇》：“琁玉瑶珠，不知佩也。”杨倞注：“《说文》云：琁，赤玉。瑶，美玉也。孔安国曰：瑶，美石。言不知以此四实为佩。《说文》云：琁音瓊。”古韵中元、真、耕或可通。《诗经·邶风·击鼓》：“于嗟洵兮，不我信兮。”《毛传》：“洵，远。”此当为声训。《释文》：“洵，呼县反，远也。本或作询，误也。询音荀，《韩诗》作敻，敻亦远也。”《左传·僖公十八年》：“初，楚子玉自为瓊弁玉缨，未之服也。”阮元校勘记：“案《说文》引作璿弁玉缨，《张衡集》引同。”《左传·哀公十六年》：“茕茕余在疚。”阮元校勘记：“郑司农注《周礼·大祝》引作嬛嬛予在疚。《说文》引作嬛嬛在疚，则古字通。”以上三例，皆可证明“琁”可读如“敻”。又《说文》“奂”从敻省声、“赹”读若“茕”，此亦可证“琁”“敻”音近也。笔者以为，《荀子·赋篇》注引旧音保存了古读。“琁”，《广韵》作“似宣切”，邪母仙韵，古属元韵；“瓊”，“渠营切”，群母清韵，古属耕韵。此可证元、耕旁转。又如：

（14）朾，音亭（《唐写本说文木部》）

（15）戆，都降反（《后汉书·董卓列传》注）

（16）谪，都革反（《玄应音义》卷一四《四分律》第十八卷音义，《慧琳音义》卷五九转录玄应《四分律》第十八卷音义）

（17）订，直鼎反（《晋书·荀崧传》音义）证明舌头舌上可通

（18）濡，女于反（《左传·昭公七年》释文）

（19）?，而丈切（《大广益会玉篇·艸部》）

（20）喦，染入切（《九经字样·口部》）可见娘日归泥的痕迹。

（二）旧音所收之音，可补权威韵书、字书不足

旧音从魏晋南北朝以及隋唐时期的各种字书、类书、音义书、笺注中辑录而来，保存了丰富的语音材料。一方面，为《说文》作全面基础性的辑录工作提供全面系统的《说文》音切文献资料，在辑佚学上有重要的价值。另一方面，将所辑录的旧音与中古传统字、韵书《字林》《玉篇》《篆隶万象名义》《广韵》以及大徐音进行集中对照，离析清楚同一字头不同时段的音切面貌，廓清旧音的音切源流，对传统字、韵书的整理与研究意义重大。

部分旧音音切，《广韵》不收，《集韵》收录。如：

（21）?，玄瓜切。（《唐写本说文木部》）

按：《集韵》“胡瓜切”下收“?”字。“?”，《广韵》不收，此可补充《广韵》音切。

（22）瓨，下江切（《随函录》卷七《陁罗尼集经第一卷》音义）

《说文》：“瓨，似罂，长颈。受十升。读若洪。”大徐“古双切”。“瓨”字，《玉篇》《篆隶万象名义》作“户江切”，《集韵》“古双、胡江”切下引《说文》。“瓨”，《广韵》不收，此可补《广韵》音切。

（23）椢，工悔切。（《唐写本说文木部》）

按：《说文》：“椢，筐当也。”大徐“古悔切”。“椢”字，《玉篇》《篆隶万象名义》均作“古悔反”，《集韵》“古对切”下引《说文》。椢，《广韵》不收，此可补《广韵》音切。

（24）縳，居援反（《周礼·天官·内司服》释文）；居掾反。（《仪礼·聘礼》释文）

《说文》：“縳，白鲜色也。”大徐“持沇切”。

《玉篇》：“縳，直转切。《尔雅》曰：十羽谓之縳。”《王三·二十六狝》作“持兖切”：“，《尔雅》云：十羽谓之縳。”《广韵·二十八狝》作“持兖切”：“，《周礼》：百羽为摶，十摶为。”“，上同。亦作縳。”《集韵》“柱兖切”下引《说文》。《广韵》未收《说文》音义。

诸如此类的字，还有“、、杚、?、柆、?、柭、?、椓、枱”等，这些音注条目对整理权威韵书、字书都有重要意义。

总之，旧音的研究价值是多方面的，它反映了魏晋南北朝以及隋唐时期《说文》传本的情况，可以订正大徐的音误，有利于确定汉字形、音、义的对应关系，叠置了魏晋到隋唐时期丰富的语音材料，为《说文》学和语言学的研究提供依据。除此之外，还能够为这一时期各种字书、类书、笺注、音义类著作的版本研究、引书体例研究等提供佐證。

（本文系湖北省教育厅人文社会科学基金项目“《说文解字》旧音性质研究”[项目编号：13Q006]的阶段性成果。）

参考文献：

[1]周祖谟.问学集[M].北京：中华书局，1966：19.

[2]马叙伦.马叙伦学术论文集[M].北京：科学出版社，1956：159.

[3]黄焯.经典释文汇校[M].北京：中华书局，1980：54.

[4]吴承仕.经籍旧音辨证[M].北京：中华书局，1986：91.

[5]王筠.说文解字句读[M].北京：中华书局，1988：134.

[6]桂馥.说文解字义证[M].上海：上海古籍出版社，1981：156.

[7][梁]萧统编，[唐]李善注.文选[M].上海：上海古籍出版社，

1986：384.

（方敏 湖北武汉 湖北大学图书馆 430062）