沙湖流域生态服务功能问卷调查分析

王英超+王春霞

摘要：通过问卷调查，了解专业人员对沙湖流域目前生态服务功能的定性评价，结果表明：沙湖流域饮用水、水产品、鸟类栖息地、休闲娱乐和湖滨缓冲带净化等生态服务功能的权重分别为7.2%、13.9%、19.4%、43.1%、16.4%。说明专业人员对休闲娱乐服务功能评分最高，沙湖的服务功能主要是休闲娱乐，是人们休闲旅游的胜地，但也是直接或间接影响沙湖流域生态系统和水质变化的潜在威胁因素。调查结果可为沙湖流域生态环境综合治理和安全评估提供科学依据。

关键词：沙湖流域； 生态服务功能； 专家问卷调查； 安全评估

中图分类号：X171

文献标识码：A 文章编号：1674-9944（2016）24-0038-02

1 研究地区概况

沙湖流域辖石嘴山市大武口区、永宁县、银川市兴庆区、金凤区、西夏区、贺兰县及平罗县，流域内主要湖库有艾依河、沙湖、阅海、鸣翠湖、星海湖、镇朔湖等。流域平均年产水资源总量为1.78亿m3，其中多年平均地表水资源量为8650万m3；多年平均地下水资源量为10.74亿m3。流域水资源在维系区域生物多样性、调节气候、减少热干风等气候灾害、维系银川平原水量动态平衡、纳污治污、调蓄洪水、调控地下水等方面发挥着巨大的作用，扮演着银川平原绿洲之肺的角色。

2 研究目的与对象

沙湖流域生态服务功能评估采用专家问卷调查[1]的方式进行，对流域所在地的银川市三区、贺兰县、永宁县、石嘴山大武口、平罗县的水利部门、林业部门、环保部门、湖泊管理部门等部分行业专家、公务员及基层工作者进行现场问卷调查。

此次问卷调查共发放现场调查表80份，收回调查表68份，经统计，具有中级以上职称的48人，占受调查人数的70.6%。选择的问卷调查对象主要涉及环境、林学、生物、地理等专业。

调查内容主要包括5个方面问题[2，3，4]，即生态服务功能权重评价、游泳与休闲娱乐水域景观评价、湖滨带破坏情况、湖滨带大型水生植物覆盖的比例评价、湖体水环境（包括水质、水位、透明度）变化状况评价，每个方面问题共设置5个答案供选择。

3 调查结果与评价

共发放现场调查问卷80份，收回调查问卷68份，经统计，具有中级以上职称的48人，占受调查人数的70.6%。其中，女性22人，男性46人，具体见表1。 被调查对象所学或从事专业情况见表2。

经过对68名技术人员的问卷进行统计分析，结果如下。

3.1 沙湖流域服务功能权重

各位专业技术人员对沙湖饮用水、水产品、鸟类栖地、休闲娱乐、湖滨带净化几项主要的服务功能进行打分，调查结果见表3和图1。

由图表可知，休闲娱乐服务功能得分率最高，占43.1%，其次是鸟类栖息地、湖滨带净化及水产品功能，得分率依次为19.4%、16.4%和13.9%。饮用水功能位于最后，得分率是7.2%，说明沙湖流域是人们休闲旅游的胜地。

3.2 沙湖流域游泳与休闲娱乐水域景观的评价

在游泳与休闲娱乐景观调查中，将评价等级分为很不好、不好、一般、好、很好很美5個等级，调查结果见图2。

由图2可知，认为沙湖流域游泳与休闲娱乐水域景观是好的人超过了一半，有13.3%的人认为是很好很美的，仅有1.5%的人认为很不好。

3.3 沙湖流域湖滨带破坏情况评估

在对沙湖流域湖滨带破坏程度调查中，将评价等级分为几乎未受到破坏、受到一些破坏、受到较大破坏、受到很大破坏、受到严重破坏5个等级，调查结果汇总见图3。

由图3可知，认为沙湖流域湖滨带受到较大破坏及很大破坏的专业人员占到73.6%，比例最高。没有专业人员认为湖滨带几乎未受破坏。说明沙湖流域自然湖滨带消失严重，湖滨缓冲带植被退化明显，生态环境脆弱。

3.4 沙湖流域湖滨带大型水生植物覆盖比例评价

在湖滨带大型水生植物覆盖率调查中，将评价等级分为高、较高、一般、较低、低5个等级，调查结果见表4和图4。

由图表可知，认为沙湖湖滨带大型水生植物覆盖比例较低的专家最多，占到52.9%，认为一般的占30.9%。没有专业人员认为沙湖湖滨带大型水生植物的覆盖比例高。

3.5 湖体水环境（包括水质、水位、透明度）变化情况评价

在沙湖湖体水环境（包括水质、水位、透明度）变化情况调查中，将评价等级分为明显变好、变好、没有变化、变差和明显变差5个等级，具体见表5和图5。

由以上图、表可知，没有人认为沙湖水环境明显变好，认为沙湖湖体水环境变好的仅有2人，超过半数以上的人认为沙湖水环境变差，占到66.2%。

4 结论

通过对沙湖流域生态服务功能进行问卷调查和资料调查[5，6]，最终结果显示：

⑴在沙湖流域生态服务功能中的5项权重评价中，专业人员对休闲娱乐功能评分最高，说明沙湖流域的服务功能主要是休闲娱乐，而水产品、鸟类栖息地、饮用水功能、湖滨带净化各项服务功能的得分率均较低，这些功能处于次要地位。

⑵在游泳与休闲娱乐水域景观的评价调查中，认为好的占58.8%，说明沙湖景色秀美，是良好的游泳与休闲娱乐水域，是人们休闲、度假、旅游的胜地。

⑶在湖滨带破坏情况调查中，认为受到较大破坏的占57.4%，认为受到很大破坏的占16.2%。说明因历史原因、环境变迁，流域自然的湖滨带已基本不存在。通过“十一五”以来不断在沿岸湖滩开展湖滨带建设工程、生态修复工程，近几年湖滨带情况开始好转。

⑷在湖滨带大型水生植物覆盖度的比例调查中，认为湖滨带大型水生植物的覆盖度比例较低的占30.9%，认为一般的占52.9%。说明沙湖及其流域内自然湖滨带大型水生植被受到了不同程度的破坏。近几年实施的一系列湖滨带工程，修复了沙湖环湖部分湿地生态系统，增强了湖泊自我保护的能力。

⑸沙湖水环境（包括水质、水位、透明度）变化状况调查结果显示，沙湖水环境正在逐步变差，应加大对湖体水环境的保护，充分发挥沙湖的生态服务功能。

参考文献：

[1]王 林，章 新，李红梅，等.抚仙湖生态服务功能调查与评估[J].环境科学导刊，2011（6）.

[2]陈为国，许文杰.湖泊生态系统服务功能影响因子分析与评价研究[J].节水灌溉，2010（12）.

[3]曲向荣，刘保勇，王新等.环境生态学[M].北京：清华大学出版社，2012.

[4]李 兰，刘 琴，叶长兵，等.星云湖生态服务功能专家问卷调查分析[J].湖北函授大学学报，2015，28（7）.

[5]金相灿.中国湖泊环境第一册[M].北京：海洋出版社，1995.

[6]潘文斌，唐涛，邓红兵，等.湖泊生态系统服务功能评估初探—以湖北保安湖为例[J].应用生态学报，2002，13（10）.