自然灾害的社会学分析综述

李妍颖

摘要：长期以来，对于自然灾害的学术研究和环境政策多集中于灾害的自然属性，使灾害预报和改变灾害影响的技术介入成为灾害管理的主导。本文通过将社会学、人类学对自然灾害的研究进行综述，一方面可以使自然科学在今后处理灾害问题上从中获得启发，另一方面也试图呼吁社会科学界对自然灾害研究的关注。

关键词：自然灾害；社会科学；文献综述

中图分类号： X4 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）001-0000-02

自然因素和社会因素是构成自然灾害的两个基本要素。传统的自然灾害理解范式认为这两个基本要素中，自然力是主导因素，而把社会看成是完全被动的。日本学者金子史郎将自然灾害定义为与人类关系密切，常会给人类带来危害或损害人类生活环境的自然现象。（金子史郎，1981）但传统的灾害理解范式却解释不了越来越频发的灾害和因灾害造成的人类生命和物质财产的巨大损失。随着科学和技术的发展，人对自然界的影响程度越来越深。由全球变暖、环境破坏导致的自然灾害数量正处于上身状态，如水土流失、土地盐碱化、海平面上升而造成的洪涝，这些灾害的致灾因子并非完全是自然界，而是人为因素占据了主要部分。

截至目前，不同学者对于自然灾害定义的语言表述各有侧重，没有达到完全一致的共识。但有一点是学界较为公认的：由自然界引起对人类的生产、生活造成损失的才称为自然灾害。若对人类没有造成丝毫损失和影响，则称为自然变异，而非自然灾害。例如深海下的地震、在荒无人烟的沙漠地区的龙卷风等。因此，自然灾害的预防、发生后的后果、减灾措施、重建过程，都没有办法与人类社会相割裂开来。虽然目前有关自然灾害的学术研究多侧重于灾害的自然属性，以技术为主导的自然科学领域占据了大部分的话语权，但社会学作为一个研究人与人、人与社会之间互动的学科，一定可以在解决灾害问题上做出自己的学科贡献。

一、社会科学研究自然灾害的意义

李永祥认为如果在研究过程中仅仅把自然灾害理解为一个自然事件，那么在防灾、应灾、灾后重建过程中体现出的诸如社会文化的变迁、本土经验总结、社区成员的主动应对等具体问题将被忽略。（李永祥，2012）乌丙安认为民俗学家应通过广阔深厚的自然生态背景来研究各种民俗现象的本质和其产生根源。（乌丙安，2002）自然灾害体现的正是人类与自然的互动过程，在全球自然灾害频发的当下，从社会学、人类学、民俗学的视角研究自然灾害，不仅可以丰富自然科学的视角。从多方面提供应灾、救灾的方法和途径，更可以通过自然灾害来研究社会的运行方式和文化的生成方式。

二、自然灾害概念的界定

有一类学者是从自然和人的关系来定义自然灾害的。日本学者金子史郎将自然灾害定义为与人类关系密切，常会给人类带来危害或损害人类生活环境的自然现象。（金子史郎，1981）在这里，金子史郎把自然灾害完全看做是一个自然现象，而把人类看作只是被动接受自然灾害的角色。而后来的学者提出，自然灾害是人类劳动与实践活动共同作用于自然系统引起的。全球范围内的生态失衡虽然从表面看起来是由于自然系统遭到破坏而引起的，但实质上它反映的是人与自然关系的失衡，出现这种问题的本质是由于人的实践活动进入自然系统导致的。（郭跃，2008）

黄崇福在定义自然灾害时更加注重其造成的结果。他认为自然灾害是由自然事件或力量为主因造成的生命伤亡和人类社会财产损失的事件。所以，干旱、海啸这些本身并不能称为自然灾害，而只是一种自然现象，只有当它们对人类造成伤害时才能称为是自然灾害。（黄崇福，2009）

此外，郭跃还从个人和社会的角度阐释了自然灾害。他将自然灾害与个人的不幸区分开来，灾害应主要指给一个地区带来损失的社会性事件，而不是针对某个或者某些少数人来讲的。（郭跃，2008）

三、社会学视角下对自然灾害的研究

社会学更加偏向把自然看作是一个社会性事件。自然灾害拥有自然和社会的双重属性。从社会属性上来看，灾害是人不能承受的自然变故，是一种社会历史现象。自然灾害的出现，可能是社会系统内部功能紊乱失衡的结果，也可能是社会结构被外部力量破坏的结果。灾害的结果、过程、成因以及与社会的关系都显现出明显的社会学特征。（郭跃，2008）

四、人类学视角下对自然灾害的研究

李永祥在一人类学研究中指出自然灾害是一个和社会、文化、人类行为、政治经济等密切联系的过程。灾害导致了严重的环境脆弱性和人类群体脆弱性，灾害后果、救灾过程和预防方法能够改变村民的生活方式、居住条件和文化类型。救灾不应仅仅停留在提供物资的层面上，而是注重社会系统和文化功能的恢复，这是一个十分复杂的过程。（李永祥，2012）

学者安东尼·奥立弗-斯密斯、苏珊娜认为在自然灾害的研究中，人类学的视角必不可少。他们认为坚持整体观、过程论和综合性分析的人类学能够对灾害成因及其后果影响提供一个更为完整系统的理论解释框架，人类学的灾害研究甚至能对当前人类生存境遇出现的新情况进行分析。（安东尼·奥立弗-斯密斯、苏珊娜，2011）同样，我国学者张原、汤芸也认为应该将灾难的考察融入对人们生活世界的整体把握之中，而不是将灾难从社会生活的经验图景之中剥离出来成为一个抽象的研究对象进行分析，这正成为人类学灾难研究的一个基本路径。所以在某种意义上，人类学的灾难研究是要全面地考察人们的生活经验图景，借助对灾难现象的分析，就人类的生存环境、社会结构、价值观念与历史实践进行深刻反思，从而审视人类社会在现代性转型过程中可能遭遇的种种社会文化困境，并就地方世界如何应对现代化冲击，以及怎么维持其生活可持续性等问题进行广泛而深入的讨论。（张原、汤芸，2011）

五、自然灾害、生态与文化

张曦认为周期性与突发性的灾害虽然给人类的生命及财产带来巨大的损失，但也使人们在这过程中不断吸取教训、累积经验，在这过程中不断更新社会机制或形成新的文化來应对灾害，也正是这种新的文化使人类社会愈加进步。灾后所生成的新的文化，不仅在灾难应对中形成新的经验，而且对于揭示社会的本质也具有积极意义。（张曦，2013）

1.自然灾害、自然环境与本土知识

李永祥经调查发现在泥石流灾害发生的时候，当地人面对灾害的应急反应都基于当地的传统知识，所以我们应注重对地方性应灾知识的记录和总结，这些将会对今后以及其他地方的灾害应对提供有益的经验。（李永祥，2012）

2.自然灾害与集体记忆

樱井龙彦在2005年对自然灾害的民俗学研究做出了提倡。他通过对亚洲特别是日本与地震、海啸有关的神话传说等“口头传承”、纪念碑等可视性的“纪念物”以及慰灵祭祀等“祭祀活动”的分析，来探讨这些记忆装置中的“知识”与“智慧”的重要性。并通过挖掘人们对灾害的记忆，以及对各国家、地区的灾害观、灾害民俗的国际性比较，来考察其普遍性与多样性。（樱井龙彦，2010）

基于对因受修水库的影响而遭到毁坏被迫搬迁的村落的研究，突出了哈布瓦赫在理解集体记忆与空间方面所作的理论贡献，尽管哈布瓦赫主要参照的是已经有幸被纳入现代城市理论的城市范围，但他的理论也能很好地适用于鲜有文献提及的村民。他们似乎是在现代化过程中失去最多的群体，但在这一过程他们强有力地团结在一起。（埃米里奥·马丁内斯·古铁雷斯、冯黛梅，2012）

王晓葵则通过比较中日两国在建构地震灾害记忆空间过程中的差异，分析了各自灾害记忆的特点，揭示了其内在的原因。由自然灾害而引起的共同体的崩溃和受灾者精神上的巨大伤痛，无法完全由“个人的时间”来自然消除，它需要通过社会构筑的“追忆的秩序”来加以消解。而“追忆的秩序”的建构则受到国家权力、地域社会文化传统的影响。（王晓葵，2013）

六、災后重建

李永祥认为灾后重建作为历时最长、影响最大、所耗成本最大的灾害应对阶段，其导致的社会矛盾和文化冲突也最为突出，因此应从灾民的生活状况出发，来总结灾后恢复重建的各种经验与教训。（李永祥，2012；P.263-264）短期的灾害避险虽可通过建立完善的预警监测制度、村落搬迁与临时避让等方法手段得以实现，但更为长期治本的灾害避险则需要开展体系化的环境安全建设。（李永祥，2012）

赵延东利用社会信任理论来研究在社会信任在灾后重建的过程中起到什么样的作用。受灾居民可以通过自己所在的社会网络得到正式和非正式的支持。同样的社会网络会对人们不同类型的活动产生不同的结果。社会弱势群体更加依赖于自己的强关系网络，这可能对其经济恢复带来不利影响。就宏观社会资本的作用而言，居民的信任对灾后恢复起着相当积极的作用，而居民的社会参与的作用则较为复杂。（赵延东，2007）

参考文献：

[1]金子史郎.世界大灾害[M].济南：山东科技出版社，1981.

[2]王晓葵.灾害文化的中日比较——以地震灾害记忆空间构建为例[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版），2013，06：47-55.

[3]郭跃.自然灾害的社会学分析[J].灾害学，2008，02：87-91.

[4]黄崇福.自然灾害基本定义的探讨[J].自然灾害学报，2009，05：41-50.

[5]李永祥.泥石流灾害的人类学研究———以云南省新平彝族傣族自治县“8·14 特大滑坡泥石流”为例[M].北京：知识产权出版社，2012.

[6]安东尼·奥立弗-斯密斯，苏珊娜.M.霍夫曼.彭文斌，译.人类学家为何要研究灾难[J].民族学刊，2011（4）.

[7]张原，汤芸.面向生活世界的灾难研究———人类学的灾难研究及其学术定位[J].西南民族大学学报：人文社科版，2011（7）.

[8]菅丰.关于自然之民俗研究的三大潮流.《现代日本民俗学的理论与方法》/王晓葵，何彬编.北京-学苑出版社，2010，9.

[9]野本宽一.提倡生态民俗学.《现代日本民俗学的理论与方法》/王晓葵，何彬，编.北京：学苑出版社，2010，9.

[10]鸟越皓之.试论环境民俗学.《现代日本民俗学的理论与方法》/王晓葵，何彬，编.北京：学苑出版社，2010，9.

[11]赵延东.社会资本与灾后恢复——一项自然灾害的社会学研究[J].社会学研究，2007，05：164-187.

[12]樱井龙彦.论灾害民俗学.《现代日本民俗学的理论与方法》/王晓葵，何彬，编.北京：学苑出版社，2010，9.

[13]乌丙安.论生态民俗链——中国生态民俗学的构想[J].广西民族学院学报：哲学社会科学版，2002，03：83-86.

[14]张曦.地震灾害与文化生成——灾害人类学视角下的羌族民间故事文本解读[J].西南民族大学学报：人文社会科学版，2013，06：18-23.

[15]埃米里奥·马丁内斯·古铁雷斯，冯黛梅.无场所的记忆[J].国际社会科学杂志（中文版），2012，03：26-37.