卡马西平、丙戊酸、拉莫三嗪、奥卡西平、托吡酯治疗初发癫痫患者的长期保留率对比

徐丽丽,王云甫,王 娜,丁 立

卡马西平、丙戊酸、拉莫三嗪、奥卡西平、托吡酯治疗初发癫痫患者的长期保留率对比

徐丽丽,王云甫,王 娜,丁 立

目的 探讨卡马西平(CBZ)、丙戊酸(VPA)、拉莫三嗪(LTG)、奥卡西平(OXC)、托吡酯(TPM)治疗初发癫痫患者的长期保留率的差异。方法 选取846例于2005年11月至2016年3月入我院的新诊断癫痫患者,依据患者意愿,分别选用卡马西平、丙戊酸、拉莫三嗪、奥卡西平、托吡酯单药治疗,将所有患者分为CBZ组、VPA组、LTG组、OXC组、TPM组5组,并通过随访2年,记录所有患者的药物长期保留率、不良反应、临床疗效、停药时间和停药原因。结果 846例患者中,共有643例(76.00%)2年内一直保持单药治疗,其中,CBZ组、VPA组、LTG组、OXC组、TPM组的保留率分别为73.42%(174/237)、74.48%(251/337)、85.56%(77/90)、78.13%(50/64)、77.12%(91/118)，CBZ组和VPA组保留率与LTG组相比,差异有统计学意义(P<0.05),其他组间相比,差异无统计学意义(P>0.05)；五组患儿的抗癫痫药物长期保留率组间比较,差异有统计学意义(P<0.05);五组成年患者的抗癫痫药物长期保留率组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。五组患者2年后临床疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05)。依从性差是患者停止服药的首要原因。结论 在5种药物中,LTG治疗初发癫痫患者的长期保留率最高,不同药物的临床疗效并无显著差异,导致患者停药的首要原因是依从性差。

抗癫痫药物;初发癫痫患者;长期保留率

0 引言

作为神经系统常见的疾病之一,癫痫在我国的发病率高达(52～71)/10万人,患病率高达0.33%～1.61%。虽然癫痫患者具有丰富多样的临床表现,但刻板性、复发性、发作性、短暂性是其共同的特征[1-3]。目前,药物治疗是抗癫痫治疗的主要手段,而评价患者对所服药物认可度的主要指标是药物保留率,即特定时间内坚持服用药物占初始服用药物患者的百分比[4]。1985年,Mattson等首次提出保留率概念,而近年来有关抗癫痫药物保留率的研究多停留在短期范围,而研究药物的长期保留率对抗癫痫治疗更具有指导价值[5]。本次研究中,笔者通过对比卡马西平、丙戊酸、拉莫三嗪、奥卡西平、托吡酯治疗初发癫痫患者的长期保留率和临床疗效,为初发癫痫患者的首选药物治疗提供指导和依据。

1 资料和方法

1.1 一般资料 本次研究选取于2005年11月至2016年3月入我院神经内科诊治的新诊断癫痫患者846例,其中男481例,女365例,年龄1.4个月～76岁,平均(21.62±14.81)岁。成年患者(>15岁)326例,平均(32.78±11.93)岁,儿童患者520例,平均(7.12±4.08)岁。所有患者均符合1981年国际抗癫痫联盟制定的诊断标准[6],并依据分类依据,共有498例(58.87%)部分发作患者[PS,包括简单部分发作(SPS)和复杂部分发作(CPS)]和348例(41.13%)全面性分作[GS,包括失神发作和全面强直-阵挛发作(GTCS)]。本次研究由我院医学伦理委员会所批准。

1.3 实验分组 主治医师通过患者临床症状等条件,向患者提供符合其适应证的几种抗癫痫药物,并告知其可能存在的不良反应和价格,由患者自主决定服用哪种药物,并根据患者所选药物的不同,将所有患者分为CBZ组(237例)、VPA组(337例)、LTG组(90)、OXC组(64例)和TPM组(118例)。五组患者的性别、年龄、发作类型等资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。1.4 治疗方案 成人患者CBZ初始剂量300 mg/d,3次/d,每7日加量300 mg/d,直至600～900 mg/d的维持剂量;VPA初始剂量300 mg/d,3次/d,每7日加量300 mg/d,直至600～1 500 mg/d的维持剂量;LTG初始剂量25 mg/d,2次/d,每14日加量25 mg/d,直至100～300 mg/d的维持剂量;OXC初始剂量150 mg/d,2次/d,每14日加量150 mg/d,直至600～900 mg/d的维持剂量;TPM初始剂量25 mg/d,2次/d,每7日加量12.5 mg/d,直至75～200 mg/d的维持剂量。儿童患者CBZ初始剂量5 mg/(kg·d),3次/d,每7日加量5 mg/(kg·d),直至10～20 mg/(kg·d)的维持剂量;VPA初始剂量5 mg/(kg·d),3次/d,每7日加量5 mg/(kg·d),直至0～40 mg/(kg·d)的维持剂量;LTG初始剂量2 mg/(kg·d),2次/d,每14日加量2 mg/(kg·d),直至5～15 mg/(kg·d)的维持剂量;OXC初始剂量150 mg/(kg·d),2次/d,每14日加量150 mg/(kg·d),直至600～900 mg/(kg·d)的维持剂量;TPM初始剂量2 mg/(kg·d),2次/d,每7日加量1 mg/(kg·d),直至3～6 mg/(kg·d)的维持剂量。

1.5 观察指标和疗效评定 用药前记录患者的病程和癫痫发作类型,所有患者均通过门诊或电话随访的方式记录3个观察期间内的药物使用情况、临床疗效和不良反应,如有停药,记录首次停药时间和停药原因,所有患者观察时间均超过2年。将患者用药前3个月的月平均癫痫发作频率作为基线频率,并与患者用药后2年内的月平均癫痫发作频率做对比,癫痫症状完全消失视为完全控制,频率减少≥75%视为明显控制,≥50%视为有效控制,<50%视为无效。

1.6 统计学分析 采用SPSS 17.0软件进行统计学分析,计数资料比较行卡方检验和Log-rank对数秩检验,等级资料比较行秩和检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者基础资料和发作频率 各组患者的年龄、性别、发作频率等资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

2.2 5种抗癫痫药长期保留率比较 2年内,共有643例(76.00%)患者仍保留初次选择的单药治疗,CBZ组、VPA组、LTG组、OXC组、TPM组保留率分别为73.42%(174/237)、74.48%(251/337)、85.56%(77/90)、78.13%(50/64)、77.12%(91/118)。其中,与CBZ组和VPA组比较,LTG组的长期保留率较高(P<0.05),其他组间比较差异无统计学意义(P>0.05),结果见表2。成人组5种单药的长期保留率比较,差异无统计学意义(P>0.05)；儿童组5种单药长期保留率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 患者基础资料和发作频率对比

表2 5种抗癫痫药物长期保留率比较

表3 成人组和儿童组5种单药的长期保留率比较(例)

注：5个成人组比较，χ2=7.72,P=0.17;5个儿童组比较，χ2=39.05，P<0.01

2.3 五组单药治疗初发癫痫临床疗效比较 CBZ组、VPA组、LTG组、OXC组、TPM组单药治疗初发癫痫患者的临床疗效比较,差异无统计学意义(H=7.43,P=0.12),见表4。

2.4 停药原因比较 治疗2年内,共有203例患者因为不同原因停止服药,其中CBZ组、VPA组、LTG组、OXC组、TPM组分别为66、88、12、14、23例。依从性差是患者停止服药的主要原因,次要原因是无效、经济原因、皮疹等,见表5。

表4 五组单药治疗初发癫痫临床疗效对比(例,%)

表5 五组患者停药原因(例,%)

3 讨论

目前,抗癫痫药物单药治疗是临床上初发癫痫患者的主要治疗手段[7]。单药治疗的关键在于从小剂量开始给药,逐渐加大剂量到可以控制症状的最小有效剂量,并维持治疗,以避免多种药物治疗[8]。因此,为初发癫痫患者挑选合适的抗癫痫单药是控制患者症状、改善生活质量的关键。目前,评价抗癫痫药物临床疗效的首要指标是药物保留率,它通过综合体现药物的安全性和有效性,反映出患者对其所服药物的认可度[9]。既往有学者通过对比分析服用新型抗癫痫药物和传统抗癫痫药物患者的半年内药物保留率,得出新型抗癫痫药物优于传统抗癫痫药物的结论,但因为研究设计的差异,Meta分析所得结论说服力有限[10]。

笔者通过研究5组新诊断癫痫患者分别服用CBZ、VPA、LTG、OXC、TPM治疗的2年保留率,发现其长期保留率由高到低依次为LTG组(85.56%)、OXC组(78.13%)、TPM组(77.12%)、VPA组(74.48%)、CBZ组(73.42%)，而5组患者的临床疗效比较差异无统计学意义。其中,患者耐受性较高是LTG长期保留率较高的首要原因,不同药物间的保留率差异主要是因为患者的依从性不同。

Cheng等[11]研究表明，LTG、OXC、TPM和VPA这4种单药的2年保留率分别为73.32%、58.61%、46.17%、49.73%,均低于本次研究结果，笔者分析可能原因有二:其一,本次研究所选患者均为初发癫痫患者,没有抗癫痫药物服用史;其二,本次研究患者所服药物均由医师通过综合患者发病形式、价格、不良反应等向患者推荐,并由患者自主选择,故而患者依从性较好。本次研究同样发现,新型抗癫痫药物LTG、OXC和TPM的长期保留率高于传统抗癫痫药物CBZ和VPA。Reilly等[12]研究表明，导致癫痫患者停止服药的主要原因是药物不良反应和疗效不明显,与本研究所得依从性差是患者停药的主要原因有异。这可能和本次研究患者的受教育程度较低、经济状况较差、低龄患者占较大比例有关。

既往有学者通过对比不同抗癫痫单药的临床疗效和不良反应,发现LTG单药治疗癫痫表现最佳,故而认定LTG是新诊断癫痫患者的首选单药[13]。而本研究虽然在临床疗效、药物不良反应等方面并未发现LTG与其他4种药物的差异,但其长期保留率最高。治疗癫痫疗效好、不良反应低是LTG抗癫痫的优点,因此,对于新诊断癫痫的患者,如果未发现明确病因,没有禁忌证,在经济条件许可的基础上,为提高患者生活质量,医务人员当优先向患者推荐LTG单药治疗。固然较高的长期保留率表明药物更加可靠,但具体到单个患者,仍要考虑综合情况制定个性化治疗方案。

由于条件有限,本次研究并未探讨药物剂量、价格、患者病情、性别和年龄对药物长期保留率的影响,在今后的研究中,笔者将通过增加样本量,深入分析上述因素和药物长期保留率的相关性。

[1] 袁蓓,韩喆,王强.对癫痫患者实施综合护理干预的效果分析[J].河北医科大学学报,2013,34(6):632-634.

[2] Lo-Castro A,Curatolo P.Epilepsy associated with autism and attention deficit hyperactivity disorder:is there a genetic link[J].Brain Dev,2014,36(3):185-193.

[3] 韩彤立,徐曼婷,陈春红,等.生酮饮食添加治疗儿童癫痫性痉挛临床和随访研究[J].中国小儿急救医学,2016,23(6):401-404,408.

[4] 郭丽冰,吴志刚,李济田,等.传统与新型抗癫痫药物治疗新诊断癫痫患者的一年保留率比较[J].海南医学,2013,24(13):1895-1897.

[5] Blumcke I,Aronica E,Urbach H,et al.A neuropathology-based approach to epilepsy surgery in brain tumors and proposal for a new terminology use for long-term epilepsy-associated brain tumors[J].Acta Neuropathol,2014,128(1):39-54.

[6] 王根娣,钟建国,丁成赟,等.外伤性癫痫的临床特点及药物治疗分析[J].实用临床医药杂志,2014,18(24):126-127.

[7] Verrotti A,Carrozzino D,Milioni M,et al.Epilepsy and its main psychiatric comorbidities in adults and children[J].J Neurol Sci,2014,343(1-2):23-29.

[8] Savitr SBV,Arivazhagan A,Sinha S,et al.Clinico-pathological factors influencing surgical outcome in drug resistant epilepsy secondary to mesial temporal sclerosis[J].J Neurol Sci,2014,340(1-2):183-190.

[9] 张学民,何益群,张萍,等.4种抗癫痫药单药治疗新诊断的癫痫患者2年保留率的对比研究[J].中风与神经疾病杂志,2013,30(9):809-812.

[10]Cardamone M,Flanagan D,Mowat D,et al.Mammalian target of rapamycin inhibitors for intractable epilepsy and subependymal giant cell astrocytomas in tuberous sclerosis complex[J].J Pediatr,2014,164(5):1195-1200.

[11]Luo C,Yang T,Tu S,et al.Altered intrinsic functional connectivity of the salience network in childhood absence epilepsy[J].J Neurol Sci,2014,339(1-2):189-195.

[12]Reilly C,Atkinson P,Das KB,et al.Neurobehavioral comorbidities in children with active epilepsy:a population-based study[J].Pediatrics,2014,133(6):e1586-e1593.

[13]周秀荣.联合用药与单药治疗癫痫临床疗效的对比[J].贵阳中医学院学报,2013,35(3):197-199.

Long-term retention rates of carbamazepine,valproate,lamotrigine,oxcarbazepine and topiramate in the treatment of patients with primary epilepsy

XU Li-li,WANG Yun-fu,WANG Na,DING Li

(Department of Neurology,Taihe Hospital Affiliated to Hubei University of Medicine,Shiyan 442000,China)

Objective To explore the difference in long-term retention rates of carbamazepine,valproate,lamotrigine,oxcarbazepine and topiramate in the treatment of patients with primary epilepsy.Methods Totally 846 cases of newly diagnosed epilepsy from November 2005 to March 2016 in our hospital were selected,and they were treated with carbamazepine,valproate,lamotrigine,oxcarbazepine and topiramate according to the desire of patients,respectively.The long-term retention rate,adverse reaction,clinical curative effect and the reasons and time of drug withdrawal were recorded in the following 2 years.Results Totally 643 cases(76.00%) took the raw drug in the 2 years,and the long-term retention rates of CBZ group,VPA group,LTG group,OXC group and TPM group were 73.42%(174/237),74.48%(251/337),85.56%(77/90),78.13%(50/64) and 77.12%(91/118),respectively.The long-term retention rate of CBZ group was significantly higher than those of VPA group and LTG group (P<0.05),and there was no difference among other groups(P>0.05).The long-term retention rates among the 5 child-groups were significantly different(P<0.05),but there was no significant difference among the 5 adult-groups (P>0.05).There was no significant difference in clinical efficacy among the 5 groups (P>0.05).Poor compliance was the primary cause of patients to stop taking the drug.Conclusion Among the 5 drugs,the long-term retention rate of LTG in the treatment of patients with primary epilepsy is the highest,and there is no significant difference in the clinical curative effect among different drugs.Poor compliance is the primary cause of patients to stop taking the drug.

Antiepileptic drugs;Primary epilepsy patients;Long-term retention rate

2016-08-31

湖北医药学院附属太和医院神经内科,湖北 十堰 442000

湖北省卫生厅课题(WJ2015MB222)

10.14053/j.cnki.ppcr.201703010