我国创新型企业绩效评价研究

姚天祎，杨晓梅

（长春金融高等专科学校 会计学院，吉林 长春 130028）

我国创新型企业绩效评价研究

姚天祎，杨晓梅

（长春金融高等专科学校 会计学院，吉林 长春 130028）

随着“互联网+实体经济”蓬勃发展，经济全球化进程不断加快，各国都在竞相提高企业综合经济实力以适应经济发展的新趋势和新要求。企业是创新体系建设的最基本要素，为使国家综合实力立于世界强国之林，需大力发展创新型企业。在创新型企业蓬勃发展过程中，企业绩效是衡量创新型企业综合实力的重要标准。因此，有必要构建科学、合理的创新型企业绩效评价体系，真实反映创新型企业的绩效水平，帮助企业管理者从不同角度分析企业绩效，引导企业可持续性发展。

创新型企业；绩效评价；影响因素

一、我国创新型企业的发展背景

我国经济增长已由物质要素投入模式转变为技术创新驱动增长的模式。为适应经济形势的转变，合理评价企业绩效显得尤为重要。如何提高企业绩效水平，构建合理的企业绩效评价体系等成为学者们关注的重点。党的十八大明确提出：“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。”《国家创新驱动发展战略纲要》提出到2020年进入创新型国家行列、2030年跻身创新型国家前列、到2050年建成世界科技创新强国的“三步走”目标。实施创新驱动发展战略，最根本的是要增强自主创新能力。创新型企业在推动国家创新发展中居于非常重要的地位，是体现国家创新能力的主要载体。基于此，为促进创新型企业的可持续发展，企业绩效作为衡量企业综合实力的标准受到更多重视。评价体系的构建要真实反映创新型企业的绩效水平，帮助企业管理者从不同角度分析企业的经营成果和工作业绩。只有考虑到创新型企业区别于其他企业的特点，才能设计出适合于评价创新型企业绩效的体系。

二、创新型企业绩效评价现状

（一）传统绩效评价方法

传统评价方式大多数通过财务指标分析绩效。对企业创新绩效进行评价一般采用定性评价法、分类评价法、排序评价法等。［1］定性评价法如因素分析法、内含解析法；分类评价法如模糊评价法、聚类分析法；排序评价法如主成分分析法、因子分析法。为全面反映企业绩效产出情况，学者们基于不同的研究目的选取相应的评价指标。传统的评价方法，选取财务绩效、产品绩效以及市场绩效等方面进行定量及定性对比分析，指标的选取上主观能动性较强。传统的绩效评价方式如过度使用财务指标也存在一定缺陷。首先，无法衡量无形资产的价值。创新型企业中有形资产的重要性降低，而无形资产包括的专利、商誉、技术、人力资源、特殊经营权、管理模式等被愈加重视。因此，为了评价创新型企业绩效，不得不加大对非财务指标因素的重视。其次，财务指标反映已实现的绩效，企业一般只关注短期财务指标，无法预测未来绩效，导致绩效评价次优化。随着社会由工业经济向知识经济过渡，企业创造价值的模式发生了根本变化，经济效益的产生由人力资源、原材料等投入逐渐拓展为企业核心技术、企业文化等方面，并起主导作用。因此，传统绩效评价方法并不完全适用于创新型企业。

（二）平衡计分卡评价方法

平衡计分卡弥补了传统绩效评价方法中指标选择比较单一、绩效指标界限模糊的缺憾。新经济时代企业的组织经营主要面对有效的绩效评价、重视无形资产研发及应对战略实施的挑战这三大关键点。首先，有效的绩效评价。很多评价体系建设成本不低，但取得的评价效果不理想，无法为企业绩效提供帮助。其次，重视无形资产的研发。企业价值创造的驱动因素是创新，超额绩效应归功于企业掌握核心技术，即企业重视无形资产的研发。创新型企业必须有核心技术成果支撑，而无形资产是创新技术成果的体现。无形资产可以体现为企业管理、思维、产品（服务）、结构、制度、营销、文化的创新，其自身具有垄断性，同时对推动企业绩效的作用越来越明显。因此，创新型企业要有可持续性的绩效提升，就要重视无形资产的研发。无形资产能否创造价值，取决于企业优势在同行业竞争中是否形成垄断，即垄断程度越高，获利能力越强，无形资产创造的价值就越大。再次，应对战略实施的挑战。企业战略管理中存在客观障碍，导致战略管理实施效率低下，如在绩效管理中存在管理激励与战略实施失衡现象。平衡计分卡在面对以上三大挑战基础上，对业绩衡量、绩效管理、战略执行方面进行了合理评估。从财务、客户、内部、学习和成长角度使过去抽象的战略概念清晰化。平衡计分卡将企业使命、企业价值观、企业愿景与战略结合起来，它的应用主要在企业预算、薪酬等方面。在创新型企业中，绩效采用平衡计分法测评体系也较常见。平衡计分卡不仅局限于衡量企业已发生的事项，同时也考虑了评估企业前瞻性的投资，即领先的驱动因素。平衡计分卡评价方法的缺点为：有些指标获取难度大，成本较高，不适用于同业竞争者之间的横向比较。平衡计分卡作为有效的战略管理工具，对其合理地运用才能从根本上提升创新型企业的经济效益与核心竞争力。

（三）经济增加值绩效评价法EVA（Economic Value Added）

经济增加值绩效评价方法以财务报表应用为基础，通过科学的调整会计利润，将全部资本成本减去后所得经济指标作为公司或企业资本收益与资本成本间反映的差额。经济增加值在企业绩效评价当中的应用可关注到经营决策、战略规划、业绩考核等相关制度方面，填补了传统评价体系或单一财务指标绩效评价方法中对企业的片面认识，考虑到了企业面临市场选择时出现的机会成本问题，属于一种有效的企业激励体系。经济增加值的评价模式能促进企业高管将企业目标定位于股东利益最大化，强调企业每个营业周期后的资本存量。经济增加值评价指标体系实现了产品研发、客户群体挖掘以及人力资源培养等多种费用的资本化并摊销，为企业股东创造出了更大的价值。对企业各利益相关者来说，根据企业的经济增加值，可以了解股东的获利状况，做好投资决策。应用经济增加值可对传统评价指标的不足进行有效弥补，在企业以股东财富最大化为目标的前提下，开展企业绩效评价时应对股权资本的机会成本予以考虑，通过资源配置优化提高有关资本使用率，使企业价值增值，实现企业可持续发展的战略目标。经济增加值绩效评价方法的局限性在于易被人为操纵，如舞弊会计信息导致经济增加值虚增等，不能体现绩效真实性，同时也会带来资本结构不合理的风险。

以上三类企业绩效评价方法均各具优势，在我国创新型企业绩效评价中应用较为广泛。同时三类评价方法在不同程度上存在的不足也成为有效评价创新型企业绩效的借鉴，在创新型企业绩效的评价中应突破现有企业绩效评价方法的局限性。［2］

三、影响创新型企业绩效的因素

在创新型企业绩效评价指标体系中应当既包括例如业务效益、资产运营、发展能力、偿债能力等财务方面的指标，又应涵盖例如管理决策、人力资源、技术创新、市场机遇、创新文化等这些非财务层面评价指标。对于创新型企业来说，拥有自主知识产权核心技术、具有良好的创新管理文化是其主要特点，产品创新能力是创新型企业重要的竞争利器。创新型企业绩效评价体系的建立应重点突出创新型企业的创新导向和研发投入（Ramp;D投入），二者共同构成创新型企业的核心竞争力。本文主要阐述创新导向、Ramp;D投入两方面。

（一）创新导向

1990年被誉为“竞争管理之父”的哈佛大学教授Porter在其著作《国家竞争优势》中，提出经济发展要经历四个阶段：即生产要素导向阶段、投资导向阶段、创新导向阶段和富裕导向阶段。目前我国已进入“互联网+经济”新常态，处于投资导向阶段向创新导向阶段转型的攻坚阶段。在转变过程中中，创新机制、创新思维和创新机遇将起到关键推动作用。基于Porter的观点，企业处于创新导向阶段时将呈现四个特征：1.消费者对商品的要求细致化。企业之间对于生产要素的竞争则变得更为精细化，尤其体现在服务、文化方面。2.投资向国外拓展。创新导向过程中，竞争优势从生产要素转移到技术创新。企业开始逐步撤出纯价格竞争，转向了创新技术的竞争领域，在降低生产成本的同时提高生产效率，业务范围从国内市场拓展到国际市场。3.产业集群由垂直深化转为横向水平发展。投资导向阶段，上下游企业产品竞争力的发展能够在经济循环中实现互相带动，而进入创新导向阶段后，由于创新产业的多元化发展且具有创新垄断性，竞争企业间的关系由分割竞争走向跨界合作。4.政府减少对市场的干预。在投资导向阶段，企业较依赖政府干预，如执行资本调度、制定出口补贴政策、设置行业准入门槛等政策。进入创新导向阶段后，政府干预将逐步减弱，否则将难以提高企业效率。“一带一路”倡议为新常态下中国经济的转型升级提供了新的途径，新企业不断诞生、众多中国企业将参与到国际市场竞争之中。在实体经济企业转型过程中，传统企业不断注入创新要素，同时战略引导将为创新发展铺平道路。学者们普遍认为创新导向对企业绩效有正向影响，创新导向使企业不断革新以适应市场最终将有益于企业绩效的提高。

（二）Ramp;D投入

许多学者致力于探索R＆D投入与企业绩效之间的直接关系。对国家而言，R＆D水平可以体现该国的综合经济能力；对创新型企业而言，R＆D水平可以体现创新型企业的综合盈利与竞争力。国际上很多知名企业都会在R＆D方面投入巨资，将R＆D视为企业的核心。部分学者的研究结论显示，R＆D投入可以引导新技术的更新，有利于新产品进入市场，与企业技术创新绩效存在直接的正相关关系，该结论在制造业的显著效应要大于商业及服务行业。也有部分学者指出，R＆D投入对企业绩效的影响较弱，甚至有反向效应。R＆D投入无益于企业绩效的提高。这种情况的原因通常是由于溢出效应，R＆D投入前，市场竞争具有一定饱和性，已具备完全竞争环境，再次投入R＆D将使企业获得创新收益的能力减弱，市场竞争环境的持续恶化会导致对企业绩效的反向影响。基于此，R＆D投入对企业绩效的促进作用的核心与关键在于这些投入是否被有效利用并实现了合理的资源配置。

四、创新型企业绩效评价指标选取建议

（一）科学性与实用性兼顾原则

科学性是指企业绩效评价体系所选取的指标要有相应的理论基础，理论上评价指标越丰富全面越有利于评价结果的严密与客观。然而实际上，评价指标过多会导致评价体系的说服性较弱。因此，评价体系建设应着重实现评价结果的实用性，指标的选择要兼顾科学性和实用性原则，对企业绩效突出评价重点，简化评价程序。

（二）定量指标与定性指标相结合原则

财务指标作为定量要素，是衡量企业绩效的主要指标。由于绩效评价体系无法全面涵盖定量要素，所以辅助定性指标予以补充，例如核心技术、自主创新能力、持续发展能力、社会责任等方面。

（三）成本与效益兼顾原则

选取企业绩效评价指标要考虑取得评价指标的成本，要使该指标的评价结果带给企业的预期收益远大于取得该指标所耗费支出，保证企业绩效评价质量，这样才会有益于企业绩效的提高。［3］

［1］李晓梅.创新视角下高技术企业绩效影响因素实证分析［J］.技术经济与管理研究，2015，（5）：59－63.

［2］杨晓.创新型企业绩效评价体系问题研究［J］.财会学习，2017，（7）：156－157.

［3］王静.创新型企业绩效评价指标体系构建及创新能力提升路径研究［J］.陕西理工学院学报（社会科学版），2016，（2）：64－69.

［责任编辑：杨晓丹］

Research on Performance Evaluation of Innovative Enterprises in China

YAO Tian-yi，Yang Xiao-mei
(School ofAccountant，Changchun Finance College，Changchun 130028，China)

With thequot;Internet+real economyquot;to flourish,the process of economic globalization is accelerating;national enterprises are competing to improve the comprehensive economic strength of enterprises to adapt to the new trend of economic development and new requirements.Enterprises as the most basic elements of the construction of innovation system,the key is to vigorously develop innovative enterprises.In the process of vigorous development of innovative enterprises,enterprise performance is an important criterion to measure the comprehensive strength of innovative enterprises.Therefore,it is necessary to establish a scientific,reasonable and innovative enterprise performance evaluation system,reflect the innovative enterprise performance,help managers to analyze the enterprise performance from different angles,to guide the sustainable development of enterprises.

innovative enterprise;performance evaluation;reflect factor

F272.5

A

2017－06－15

1671-6671（2017）06-0088-04

长春金融高等专科学校校级课题（2016JZ005）

姚天祎（1989－），女，吉林长春人，长春金融高等专科学校会计学院助教，会计学硕士。杨晓梅（1979－），女，吉林长春人，长春金融高等专科学校会计学院讲师，研究方向：财务会计。