腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇的临床疗效对照探索构建

邹 洪 康光明 王 敖 杨 莎

（贵州省铜仁市妇幼保健院麻醉科，贵州 铜仁 554300）

腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇的临床疗效对照探索构建

邹 洪 康光明 王 敖 杨 莎

（贵州省铜仁市妇幼保健院麻醉科，贵州 铜仁 554300）

目的比较腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉在高危剖宫产手术中应用的临床疗效。方法选择2016年1月至2016年6月期间在我院接受高危剖宫产手术的产妇100例作为研究对象，随机划入观察组和对照组，观察组50例，对照组50例，分别接受腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉，比较两组患者的麻醉效果和麻醉起效与恢复时间。结果观察组产妇肌肉松弛程度优于对照组，疼痛评级低于对照组，观察组麻醉起效时间、感觉阻滞恢复时间以及运动阻滞恢复时间均短于对照组，组间差异有统计学意义，P＜0.05。结论腰硬联合麻醉用于高危剖宫产临床效果显著，安全性高，麻醉用量小，起效快，阻滞恢复快，值得临床应用和推广。

腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉；高危剖宫产

为了比较腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉高危剖宫产临床效果，选择2016年1月至2016年6月期间在我院接受高危剖宫产手术的产妇100例为研究对象进行临床研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2016年1月至2016年6月期间在我院接受高危剖宫产手术的产妇100例为研究对象。全部产妇均符合中华医学会产科分会推荐高危剖宫产诊断标准，多为高龄产妇，经产科医师会诊评估终止妊娠，行剖宫产手术。将全部产妇随机划入观察组和对照组，其中观察组50例，年龄22～36岁，平均年龄（33.4±4.5）岁；孕周34～40周，平均（37.4±2.2）周。对照组50例，年龄23～35岁，平均年龄（32.5±5.2）岁；孕周34～39周，平均（37.2±2.5）周。两组产妇年龄、孕周等一般资料差异无统计学意义，P＞0.05。

表2 两组产妇麻醉起效与恢复时间

1.2 方法：对照组接受硬膜外麻醉，侧卧位，18号硬膜外穿刺针腰脊间隙穿刺，头向置管3～4 cm，硬膜外注射3 mL 2%利多卡因，5 min内无脊麻表现，硬膜外加注6～10 mL 2%利多卡因。观察组接受腰硬联合麻醉，侧卧位局麻，腰硬联合穿刺脊椎间隙，硬膜外穿刺后置25号腰穿针，溢出脑脊液后根据产妇身高质量注射0.75%布比卡因1.4～1.6 mL，取出腰穿针，头向置管3～4 cm，调整术床角度控制麻醉。

1.3 观察指标：①肌肉松弛。优：肌肉松弛，手术顺利进行；良：肌肉比较紧张，手术可以进行；差：肌肉紧张，手术无法开展。②疼痛评分：使用神经阻滞效果评级标准评价患者疼痛程度。0～3分：轻微痛感、无痛感；4～7分：中度疼痛；8～10分：重度疼痛，无法忍受。同时记录并比较两组患者的麻醉起效时间、感觉阻滞恢复时间和运动阻滞恢复时间。

1.4 统计学方法：本次研究使用SPSS15.0统计学软件进行数据的分析和处理，计数资料（n，%）经卡方检验，计量资料（x-±s）经t检验，P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 麻醉效果：观察组肌肉松弛程度优25例，良22例，差3例，疼痛评级0～3分26例，4～7分22例，8～10分2例；对照组肌肉松弛22例，良18例，差10例，疼痛评级0～3分24例，4～7分17例，8～10分9例，观察组产妇肌肉松弛程度优于对照组，疼痛评级低于对照组，组间差异有统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1 两组产妇麻醉效果比较

2.2 麻醉起效时间与恢复时间：观察组产妇麻醉起效时间（3.6± 0.9）min，感觉阻滞恢复时间（128.8±13.6）min，运动阻滞恢复时间（163.5±26.3）min，对照组产妇麻醉起效时间（9.2±2.2）min，感觉阻滞恢复时间（172.2±22.6）min，运动阻滞恢复时间（199.8± 23.2）min，观察组麻醉起效时间、感觉阻滞恢复时间以及运动阻滞恢复时间均短于对照组，组间差异有统计学意义，P＜0.05。见表2。

3 讨 论

高危产妇剖宫产过程中，血压下降和麻醉平面之间有着明显的联系，相关研究显示，硬膜外麻醉在终止产妇妊娠方面有着较好的应用效果，但是也有研究人员认为，在保证母子平安的前提下，腰硬联合麻醉的整体效果优于硬膜外麻醉，因为腰硬联合麻醉有着更高的麻醉平面，同时也降低了低血压风险[1]。产妇妊娠后期腰椎代偿性前屈，椎管内静脉丛扩张，蛛网膜以及腰椎管下腔狭窄，容积下降，单位容量麻药节段扩散更大，相当于麻醉药使用剂量变小，其他相关研究还显示，脊髓麻醉单胎、多胎妊娠剖宫产不会产生较大的血流动力学差异，因此妊娠胎数可以不加以分类[2]。硬膜外麻醉也称硬膜外间隙阻滞麻醉，该麻醉方式将局麻药物注入硬膜外腔，阻滞脊神经根，并暂时性麻痹其支配区域[3]。硬膜外麻醉有连续法和单次法两种麻醉方式，按照穿刺位置的不同，还可以划分为低位、中位、高位和骶管阻滞，该麻醉方式在剖宫产麻醉中应用十分广泛，是剖宫产常规麻醉方式，复发症少，麻醉效果平稳，经济优势明显，但是该麻醉方式的麻醉药物用量较大，而且神经阻滞不完全，需要其他药物进行辅助麻醉，可能给产妇和胎儿产生较大的影响，与此同时，因为脊神经阻滞不完全，产妇会出现较大的自觉痛感[4]。相比之下，腰硬联合麻醉的麻醉药物用量更小，充分利用了硬膜外麻醉和腰麻，改进了麻醉方法，提升了麻醉操作技术水平，应用于高危妊娠剖宫产麻醉起效快，麻醉药物效果明显，创面小，感染概率低[5]。20世纪90年代初，腰硬联合麻醉开始在临床上广泛使用，而且随着针内针穿刺技术的不断发展，推广该麻醉方式的呼声越来越大，很多国家都选择该麻醉方式作为下肢以及腹部手术的首选麻醉方式。我国腰硬联合麻醉在麻醉总数中占据的比例已经上升到1/5，不考虑神经并发症，腰硬联合麻醉的安全性较高，严重乃至致命并发症概率低[6]。腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉相比血压控制更加稳定，麻醉方式的不同不会导致血流动力学变化，但是肌肉松弛效果明显优于硬膜外麻醉，产妇疼痛出现概率更低，疼痛程度也更轻。分析可能的原因是腰硬联合麻醉的神经阻滞作用更加完全，阻滞平面更高，从而更好的缓解产妇疼痛，稳定血压。剖宫产常规硬膜外麻醉操作简单，机体循环干扰小，但是在长期的麻醉临床中发现，单纯硬膜外麻醉起效长，术中疼痛多发，阻滞不完全，肌肉松弛效果不理想，尤其是高危妊娠剖宫产产妇术中反应较大，手术安全性下降，有统计数据显示，剖宫产硬膜外麻醉术中不适概率20%～30%，阻滞平面在T8～L4。腰硬联合麻醉则具有更好的镇痛、肌肉松弛效果，术后可以持续镇痛，有效降低了麻醉用量，血压更平稳，减少了对母婴的损害，术中的盆腔牵拉也更小，安全性较高。高危妊娠剖宫产手术对麻醉的要求比较严苛，要求起效迅速，肌肉松弛，有更高的麻醉镇痛效果而对母婴机体损伤更小。腰硬联合麻醉同时具有下腔阻滞与硬膜外麻醉的优点，麻醉用量小，潜伏期短，阻滞完全，肌肉松弛完善，能够在短时间内完全阻断交感神经、感觉神经和运动神经纤维，不会出现硬膜外麻醉因为麻醉效果不完全而增加麻醉用量而中毒的风险，术中产妇因为牵拉而出现疼痛、恶心、呕吐、鼓肠等不良反应的概率也更低。

综上，腰硬联合麻醉用于高危剖宫产临床效果显著，有较高的临床应用和推广价值。

[1] 陈西平.腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇临床疗效对照研究[J].中国医药指南,2011,9(19):58-59.

[2] 杨建兵.腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对高危剖宫产妇临床疗效对照研究[J].中外医疗,2014,33(2):86-87.

[3] 张正龙.高危妊娠剖宫产手术麻醉体会[J].中国民族民间医药, 2012,21(11):75.

[4] 李春霞.腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对170例妊娠高血压综合征剖宫产产妇临床疗效对照研究[J].重庆医学,2011,40(26):2683-2684.

[5] 杨杰,黄忠义,吴艳琴,等.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用与比较[J].安徽医药,2010,14(12):1457-1458.

[6] 柳秋仙,沈云华.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中运用的临床效果比较[J].浙江创伤外科,2013,18(4):589-590.

R614；R719.8

B

1671-8194（2017）05-0072-02