采用小骨窗血肿清除术治疗高血压性脑幕上出血的临床疗效评价

2017-03-28周俊升

中国实用医药 2017年1期

周俊升

【摘要】目的评价采用小骨窗血肿清除术治疗高血压性脑幕上出血的临床疗效。方法 60例高血压性脑幕上出血患者，按照不同治疗方法分为参照组和治疗组，各30例。参照组采用传统保守治疗方法，治疗组采用小骨窗血肿清除术，对比两组脑血肿完全消失时间和临床效果。结果参照组治疗前欧洲脑卒中评定量表评分为（51.08±1.96）分，治疗2周后为（63.93±4.37）分，治疗4周后为（71.06±5.13）分；

治疗组治疗前为（50.86±2.04）分，治疗2周后为（75.48±7.10）分，治疗4周后为（89.87±5.58）分。两组治疗前评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），但治疗组治疗2周后与治疗4周后的评分均明显高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组脑血肿完全消失时间为（9.35±2.35）d，短于参照组的（16.59±3.40）d，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采用小骨窗血肿清除术治疗高血压性脑幕上出血，有利于改善脑神经功能，效果确切，值得临床优先选择和全面推广。

【关键词】高血压性脑幕上出血；小骨窗血肿清除术；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.01.031

作为高血压患者发生率较高的并发症之一，高血压脑出血严重威胁患者身体健康和生存质量，其不仅起病危急，病情进展速度非常高，且具有较高的致残率和死亡率[1]。相关调查报告[2]发现，高血压性脑幕上出血在高血压性脑出血患者中约占40%左右。以往临床主要采用保守治疗方法治疗该病，但整体治疗效果并不确切。随着医学科技的治疗手段在近年来的不断完善与改革，小骨窗血肿清除术的广泛应用为高血压性脑幕出血的临床治疗开辟了新途径[3]。本文选取本院收治的60例高血压性脑幕上出血患者作为观察对象，现将治疗效果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取本院2014年6月～2016年1月收治的60例高血压性脑幕上出血患者作为观察对象，按照不同治疗方法分为参照组和治疗组，各30例。参照组男17例，女13例，年龄43～76岁，平均年龄（62.6±5.7）岁；出血量51～90 ml，平均出血量（62.5±10.6）ml。治疗组男16例，女14例，年龄45～78岁，平均年龄（63.4±5.3）岁；出血量52～92 ml，平均出血量（63.8±10.5）ml。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法参照组采用传统保守治疗方法，根据患者实际病情选择相对应的药物治疗，常用药物为脱水剂、神经营养药、降压药、止血剂等。治疗组采用小骨窗血肿清除术，主要步骤：术前给予患者脑CT检查，中线靶点确定为血肿部位，明确手术具体入路位置。协助患者选择仰卧位，使其头部偏向健侧约30°[4]。予以全身麻醉，麻醉成功后于大脑患侧颞部作直行切口，长5～6 cm。于此口内借助小乳突牵开器作一个骨窗，利用钻孔机扩大骨窗直径，使其达到3 cm。由骨窗在患者大脑硬膜上作“十”字型切口，自切口将显微脑镜置入大脑中。采用显微脑镜上的电刀对额颞部的外侧裂进行分离，对脑皮质和血肿间的距离进行观察。待确定二者距离后，促使显微脑镜直径进入岛叶皮层中[5]。于岛叶皮层上作切口，约2 cm，经此口使用显微脑镜的电刀分离脑皮质，将脑幕上的淤血抽出。以上操作完成后，血肿腔内采用止血纱布填充，常规留置引流管，采用可吸收线对大脑硬膜进行缝合[6]。术后2～3 d将引流管拔除，并取出止血纱布。

1. 3 观察指标及评定标准采用欧洲脑卒中评定量表评分对两组临床治疗效果进行评定， 100分满分值，分值越低表示治疗效果越差[7]。并对脑血肿完全消失时间进行观察记录。

1. 4 统计学方法采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 結果

2. 1 两组治疗前后欧洲脑卒中评定量表评分比较参照组治疗前欧洲脑卒中评定量表评分为（51.08±1.96）分，治疗2周后为（63.93± 4.37）分，治疗4周后为（71.06±5.13）分；治疗组治疗前为（50.86±2.04）分，治疗2周后为（75.48±7.10）分，治疗4周后为（89.87±5.58）分。两组治疗前评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），但治疗组治疗2周后与治疗4周后的评分均明显高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组脑血肿完全消失时间比较治疗组脑血肿完全消失时间为（9.35±2.35）d，短于参照组的（16.59±3.40）d，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

高血压性脑幕上出血属于临床常见病，其对患者身体健康和生命安全造成的严重威胁受到了临床方面的高度重视。临床内科针对高血压性脑幕上出血提出的治疗原则是：在抗脑水肿的基础上对血压进行调控，积极对症处理并做好再出血预防措施。但是如果未及时处理血肿对受压脑组织造成的压迫，内科保守治疗依然存在50%～60%的病死率[8-10]。通常情况下，保守治疗无效时，应立即进行手术治疗，通过手术可血肿清除，并缓解脑组织受到的压迫，使继发性脑损害相应减轻，并尽可能避免脑组织受到损伤[11]。随着近年来微创技术治疗的不断发展与完善，将其应用于脑出血治疗中，具有微创、简单方便、安全可行、手术适应证广等优势，可进一步减少医疗资源的过度消耗，还能降低治疗费用，提高整体治疗效果，深受广大患者家属和医务人员的青睐与认可[12-15]。小骨窗血肿清除术通过准确定位血肿的具体体表位置，合理设计手术切口，显微脑镜的辅助作用又可提供良好的手术视野，使主治医生的各项操作更加精确无误，同时还能避免对相邻组织造成损伤，缩短手术时间，减少术中出血量，尽可能的保护周围脑组织[16， 17]。相比于传统治疗方法，小骨窗血肿清除术可有效清除血肿，提高治疗总有效率，缩短康复时间[18]。

本实验结果可知，参照组治疗前欧洲脑卒中评定量表评分为（51.08±1.96）分，治療2周后为（63.93±4.37）分，治疗4周后为（71.06±5.13）分；治疗组治疗前为（50.86±2.04）分，治疗2周后为（75.48±7.10）分，治疗4周后为（89.87±5.58）分。

两组治疗前评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），但治疗组治疗2周后与治疗4周后的评分均明显高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组脑血肿完全消失时间为（9.35±2.35）d，短于参照组的（16.59±3.40）d，差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，采用小骨窗血肿清除术治疗高血压性脑幕上出血，有利于改善脑神经功能，效果确切，值得临床优先选择和全面推广。

参考文献

[1] 牛建，祁金良.用小骨窗血肿清除术治疗高血压性脑幕上出血的效果分析.当代医药论丛， 2015， 13（13）：203.

[2] 徐明.微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术及常规方法治疗老年高血压脑出血的疗效比较.临床和实验医学杂志， 2014， 26（13）：1083-1086.

[3] 王波定，王洪财，陈茂送，等.小骨窗微创手术与神经内镜下血肿清除治疗高血压性脑出血的疗效比较.现代实用医学， 2013， 25（6）：620-622.

[4] 杨于亮.小骨窗血肿清除术和传统开颅术治疗脑出血的临床疗效比较.临床合理用药杂志， 2014， 7（6）：102-103.

[5] 肖仕和，刘仲海，陈晓光，等.小骨窗血肿清除术与微创血肿穿刺术治疗高血压脑出血的效果观察.中国综合临床， 2015， 31（11）：1014-1017.

[6] 刘道清，江敏，周志娟，等.小骨窗开颅血肿清除术与微创穿刺引流术治疗高血压脑出血疗效比较.医学综述， 2014， 20（15）： 2807-2809.

[7] 张雷雷，张璐，梁宏伟，等.微创穿刺术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对照研究.中国实用医药， 2015， 10（5）：71-72.

[8] 韩强，李胜林. 微创穿刺术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对照研究. 医学综述， 2012， 18（21）：3702-3704.