LC与小切口胆囊切除术治疗早期急性胆囊炎临床疗效对比分析

2017-03-28范泽强

中国实用医药 2017年1期

范泽强

【摘要】目的比较腹腔镜胆囊切除术（LC）与小切口胆囊切除术治疗早期急性胆囊炎的临床效果。方法 58例早期急性胆囊炎患者，随机分为甲组和乙组，每组29例。甲组给予LC治疗，乙组采用小切口胆囊切除术治疗。比较两组患者的临床治疗效果。结果甲组手术时间、住院时间以及术中出血量均显著优于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组并发症发生率6.9%显著低于乙组27.6%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论早期急性胆囊炎采用LC治疗效果更为显著，手术安全性高，可在临床中推广应用。

【关键词】腹腔镜胆囊切除术；小切口胆囊切除术；早期急性胆囊炎；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.01.024

Contrastive analysis on clinical effect of LC and small-incision cholecystectomy for the treatment of early acute cholecystitis FAN Ze-qiang. Department of Surgery， Sichuan Province Junlian County Public Hospital， Yibin 645250， China

【Abstract】 Objective To compare clinical effect of laparoscopic cholecystectomy （LC） and small-incision cholecystectomy for the treatment of early acute cholecystitis. Methods A total of 58 early acute cholecystitis patients were randomly divided into group A and group B， with 29 cases in each group. Group A received LC for treatment， and group B received small-incision cholecystectomy for treatment. Clinical treatment effect was compared in two groups. Results Group A had better operation time， hospital stay time and intraoperative bleeding volume than group B， and their differences had statistical significance （P<0.05）. Group A had lower incidence of complications as 6.9% than 27.6% in Group B， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of LC for the treatment of early acute cholecystitis proves significant effect and high operation safety， and it can be promoted and applied in clinical.

【Key words】 Laparoscopic cholecystectomy； Small-incision cholecystectomy； Early acute cholecystitis； Curative effect

急性膽囊炎是临床中发病率较高的一种急腹症，急性胆囊炎的发生主要由胆囊管阻塞和细菌感染所导致，患者临床症状主要为呕吐、上腹阵发性绞痛、腹肌强直等[1-5]。急性胆囊炎会给患者带来较大痛苦，患者健康和生活质量受到严重影响。临床上治疗急性胆囊炎多采取手术方法治疗， LC和小切口胆囊切除术是临床中常用的手术方式[6-8]，本次研究旨在探讨两种方法治疗早期急性胆囊炎的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选择2013年1月～2016年1月在本院治疗的早期急性胆囊炎患者58例，所有患者经临床诊断均确诊。所选患者中已排除严重肝肾功能障碍患者、精神障碍患者，所有患者均同意参与本次研究并签署知情同意书。将患者随机分为甲组和乙组，每组29例。甲组男16例，女13例，年龄38～66岁，平均年龄（55.3±3.6）岁；乙组男15例，女14例，年龄37～65岁，平均年龄（56.3±2.9）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），组间可对比。

1. 2 方法乙组患者行小切口胆囊切除术。患者行硬膜外麻醉，气管插管，在患者右侧肋缘下斜切口行胆囊切除术。切口长度约为6 cm，将患者腹壁逐层切开，进入腹腔后判断各器官之间的解剖位置关系。对胆囊管和胆囊动脉依次进行离断结扎，采用顺切的方法将胆囊切除。

甲组行LC治疗，患者行硬膜外麻醉，气管插管。切口取在患者脐下缘部，弧形切口长度约为1 cm。采用Veress气腹针进行穿刺造气腹术，二氧化碳气腹压力应保持在10～15 mm Hg

（1 mm Hg=0.133 kPa）。在患者剑突下右侧肝圆韧带的右侧与肋弓交界处下方置入穿刺管，在腹腔镜引导下先将胆囊管前壁的脂肪结缔组织剥离，这可有效避免对胆道造成损伤。最后以术野实际情况为依据实施清洗处理。将腹腔液进行引流。

1. 3 观察指标比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间等手术指征以及并发症发生情况。

1. 4 统计学方法采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术情况比较甲组手术时间、住院时间以及术中出血量均显著优于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者并发症发生情况比较甲组患者发生术后感染1例，术后出血1例，并发症发生率为6.9%；乙组患者发生术后感染3例，术后出血3例，胆漏2例，并发症发生率为27.6%。甲组并发症发生率显著低于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

目前，临床上治疗急性胆囊炎多采用手术发方法进行治疗，传统的手术方法为小切口胆囊切除术，该术式所具有的不足之处是手术创伤较大，不利于患者术后恢复[9-12]。随着医学技术的发展， LC在急性胆囊炎的治疗中不断推广应用，其与小切口胆囊切除术相比具有优势如下：首先该术式手术过程中不需切开腹腔，避免腹腔直接在空气中暴露[2]；另外该术式在手术过程中运用摄像系统作为引导，手术视野可充分暴露，手术操作也更为准确，安全性更高；其次LC手术操作过程中盆腔内环境受到干扰较小，可以使盆腔内环境有效保持稳定性，患者所受创伤也可降低到最低[13-15]。采用LC治疗，患者术后可以在更短时间内恢复，手术后恢复时间可有效缩短[3]。LC手术部位较为美观，盆腔较少发生粘连，无经腹手术长瘢痕[16-18]。选用LC治疗急性胆囊炎最佳手术时间在急性胆囊炎发作72 h之内，在这个时间内胆囊充血水肿较为明显，胆囊组织分离难度则较小，胆总管、肝总管结构等较容易确诊，在这个时间内开展手术手术效果更为显著，超过这个时间开展手术，肝总管結构、胆总管以及胆囊管等辨认难度增加，治疗过程中容易对胆道造成不同程度的损伤。

本次研究中，甲组采用LC术式治疗，乙组则采用小切口胆囊切除术治疗，治疗结果显示，甲组手术时间、住院时间以及术中出血量均显著优于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组并发症发生率显著低于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， LC治疗早期急性胆囊炎较小切口胆囊切除术疗效更为显著，可在临床中推广应用。

参考文献

[1] 陆钢. LC与小切口胆囊切除术治疗早期急性胆囊炎临床研究. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）， 2015（32）：47.

[2] 胡运雄. LC与小切口胆囊切除术治疗早期急性胆囊炎患者临床疗效分析. 现代诊断与治疗， 2015（9）：2056-2057.

[3] 高江. LC联合小切口胆囊切除术对治疗早期急性胆囊炎患者的临床对比研究. 饮食保健， 2016， 3（7）：47.

[4] 葛孚旭，吕宝勇. LC与小切口胆囊切除术治疗早期急性胆囊炎临床研究. 中国社区医师（医学专业）， 2011， 13（32）：138-139.

[5] 潘威，任伟，赵英，等. 小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎64例临床报告. 中国微创外科杂志， 2006， 6（2）：156-157.

[6] 荆信彬. 对比LC与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎患者的临床效果. 临床医药文献电子杂志， 2014， 1（11）：1142.

[7] 徐立宏. LC与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎患者临床疗效观察. 医药前沿， 2015， 5（13）：174-175.

[8] 赵加应，岳正学，黄陶承，等. 急性胆囊炎早期小切口胆囊切除371例. 临床医学， 2006， 26（3）：43-44.

[9] 于胜永. 腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎疗效比较. 现代医药卫生， 2014（24）：3731-3732.