APP下载

出土文献所见古代人名研究二则

2017-03-27

邯郸学院学报 2017年4期
关键词:史记将军

鲁 鑫

出土文献所见古代人名研究二则

鲁 鑫

(天津师范大学 历史学院,天津 300384)

人名研究;子犯编钟;车马器;《史记·秦始皇本纪》

姓名是用来区别人类个体的符号,中国人的姓名一般由姓氏和人名两部分组成。从现有史料来看,至迟到晚商时期贵族开始使用族氏和私名,西周时期女子称姓制度形成,私名在贵族间进一步普及,而称字的现象从西周中期以后也日趋常见。

中国古代人名研究主要在两个范式下展开:一是训诂学的范式,二是历史学的范式。《白虎通义·姓名》曰:“闻名即知其字,闻字即知其名。”盖古人取字,其含义往往与名相关,一人之名与字遂成“自昔相承之诂言”[1]571,这是训诂学的范式。《左传》桓公六年记载申繻之言曰:“名有五,有信、有义、有象、有假、有类。以名生为信,以德命为义,以类命为象,取于物为假,取于父为类。不以国,不以官,不以山川,不以隐疾,不以畜牲,不以器币。”由此可知,古人取名往往有义理要遵循,有宜忌要趋避,通过研究人名可以了解“当时的社会思想、信仰、习俗、道德观、价值观、文化心理及美学观念”[2],这是历史学的范式。

在既有研究范式下,中国古代人名研究的进路有赖于日渐丰富的出土文献。下面是笔者在阅读出土文献时注意到的两则人名资料,其中子犯编钟一则可以帮助我们解决先秦车马器定名中的一个问题,云梦龙岗秦简一则可以订正以往对《史记·秦始皇本纪》的一处误读。

王引之《春秋名字解诂》“狐偃字子犯”[1]545条下释曰:

偃当读为隐,古字偃与隐通(自注:《齐语》“隐五刃”,《管子·小匡》作“偃五兵”;《汉书·古今人表》“徐隐王”,颜注曰:“即偃王也。”)《檀弓》:“事亲有隐而无犯,事君有犯而无隐,事师无犯无隐。”郑注曰:“隐谓不称扬其过失也。犯,犯颜而谏。”名隐字犯,以相反为义也。

胡元玉《驳春秋名字解诂》不同意王引之的意见,他认为[4]448:

《吕览》“荡兵”篇、“应言”篇“偃兵”,高注皆云“偃,止也。”《吴语》:“以犯猎吴国之师徒。”注:“犯,陵也。”《左氏传》:“若先犯之,必奔”(桓五年)“蒙皋比而先犯之”(庄十年)“先犯陈蔡”(僖二十八年)“先犯胡、沈、与陈”(昭二十二年)皆谓以兵侵陵彼也。止不相侵即谓之偃矣,名偃字犯,本以相反为义,但不烦改读耳。

子犯编钟铭文的发现为我们判断以上诸家观点提供了一条线索。因为子犯之名为狐偃,而“偃”字正有屏蔽、遮挡的意思。前引王引之《春秋名字解诂》已经言及“古字偃与隐通”,而据《说文解字》:“隐,蔽也。”《国语·吴语》:“两君偃兵接好。”韦昭注曰:“偃,匿也。”这里的“匿”可以理解为隐藏、遮挡的意思。又《庄子·庚桑楚》:“观室者周于寝庙,又适其偃焉。”郭象注曰:“偃,谓屏厕。”将厕所称作偃,也是取其屏蔽之意。所以,由古人取字含义必然与名相应的原则判断,狐偃的名与字应该都与屏蔽、遮挡的含义相关,那么軓的本意就当以戴震所说为是,即车舆前面用来屏蔽、遮挡车中人的揜版。

考古实物证据表明,这种被称作軓的揜版是确实存在的。从目前发掘的春秋时期车马遗存来看,那时车舆的构造既有仅仅由立柱和横栏围起来的开放式结构,也有在围栏框架外加封木板的封闭式或半封闭式结构[9]21-41。如上马墓地3号车马坑内第2号车的车轼距离前轸16厘米,车轼下安有三根弯曲成弧形的立柱,立柱下端插在舆前栏杆最高一根横木上,上端向车箱内弯曲承轼,“在舆外侧装有围板,板上有孔,内穿皮条与軨部栏杆捆绑在一起,前面板高24厘米,与最高一根横木平齐,其余部分板高53厘米,高出车軨约20厘米”[10]256,这里的“前面板”应该就是作为“轼前揜版”的軓。又如上马墓地1号车马坑内第1号车,车轼距离前轸26厘米,车轼下也安有弯曲成弧形的三根立柱,立柱下端插在前轸框架内,立柱内侧镶嵌着一块木板[10]243,这块木板也应被称作軓。

1989年,湖北云梦龙岗六号秦墓中出土了一批秦代简牍,内容属于法律文书。其中一方木牍出土于棺内墓主人的腰部,牍文曰[11]45:

鞫之,辟死论不当为城旦,吏论失者已坐以论。九月丙申,沙羡丞甲、史丙免辟死为庶人,令自尚也。

这件木牍是墓主乞鞫免罪的判决书,墓主之名为“辟死”。整理者于牍文“辟死”下注曰:“刘国胜先生认为‘辟死’乃人名,《汉印文字征·补遗》四·四有人名‘连辟死’。其说可信。”[11]45“辟死”大概是秦汉时期常见的人名之一,因为《汉印文字征》卷四还录有人名“冯辟死”[12]12。“辟死”之“辟”有辟御、驱除的意思,《众经音义》卷二十一引《广雅》曰:“辟,除也。”①“辟死”犹言除死、御死,其寓意当与秦汉人名中的“辟兵”、“去疾”、“无忌”同属一类②,即都含有趋吉避凶的压胜目的。

以此为线索,我们再来看《史记·秦始皇本纪》始皇八年(前239)条一则记载③:

八年,王弟长安君成蟜将军击赵,反,死屯留,军吏皆斩死,迁其民于临洮。将军壁死,卒屯留、蒲鸖反,戮其尸。

清代学者梁玉绳早已指出,“此节文义最难解,注亦欠明”[13]170。历来校雠《史记》者往往对这段文字多所致意,仅梁氏所撰《史记志疑》针对这段文字的校理就引述了四家见解,结果仍然是“未知孰胜”[13]170。

其实,诸家见解的分歧之处集中在“将军壁死,卒屯留、蒲鸖反,戮其尸”一句。司马贞《史记索隐》释之曰:“谓成蟜为将军而反,秦兵击之,而蟜壁于屯留而死。屯留、蒲鸖二邑之反卒虽死,犹皆戮其尸。”张守节《史记正义》亦云:“言成蟜自杀壁垒之内。”但联系前后文意来看,如果“将军壁死”中的将军是成蟜,那么前面已经述及他“反,死屯留”,紧接着又提到成蟜死后秦王斩吏、迁民之事,则成蟜反死之事文意已足,何必重新交待一遍成蟜“壁于屯留而死”的情况呢?史文似不应冗沓若此。所以笔者认为,“将军壁死”中的“将军”可能不是指长安君成蟜而言,况且把“壁死”解释为“壁于屯留而死”或“自杀壁垒之内”,也有“增字解经”的嫌疑。

钱大昕《三史拾遗·秦始皇本纪》下出“将军壁死”条云:“壁者,将军之名,盖别是一人,与上文成蟜初不相蒙。”又出“卒屯留蒲鸖反,戮其尸”条,释曰:“蒲鸖当是人姓名,为将军部下卒。壁死而鸖反,故加以戮尸之刑。”[14]1374-1375梁玉绳《瞥记》引许周生说:“‘将军壁死,(原注:壁当是将军在外者。)卒屯留蒲鸖反,戮其尸。’盖蒲鸖以屯留人闻迁屯留民,惧祸及己,故因将军之死而反。反亦即死,故戮其尸也。”[13]1493泷川资言《史记会注考证》于此条史文下胪举众说后,认为钱、许二说较长[15]156。

钱、许二氏俱以“将军壁”为成蟜以外别一人,其说近是。但是,为了合理地解释“卒”字,他们都把“蒲鸖”当作人名,从而将“卒屯留蒲鸖”理解为将军壁部下卒、屯留人且名蒲鸖者,此说可商。屯留作为地名,诸家无异说。至于蒲鸖,裴骃《史记集解》引徐广说曰:“鸖,一作鹖。屯留、蒲鸖皆地名也。”司马贞《史记索隐》亦以屯留、蒲鸖为二邑。唯张守节《史记正义》曰:“蒲,鸖,皆地名也。”似以蒲、鸖为两地。由此看来,《史记》旧注俱以蒲鸖为地名。

顾祖禹《读史方舆纪要》于山西潞安府屯留县纯留城条下注曰:“纯留城,在县东南十里……又,蒲翯城,一作蒲鸖城,其地在纯留故城南,亦赵邑也。始皇八年,将军壁死,卒屯留、蒲鸖反,即此。或曰,古纯留城在今县西十里之平村,一名卞和庄。”[16]1963今按,“卞”与“蒲”、“和”与“鸖”无论是在上古音还是在中古音系统中均为双声,所以“卞和”很有可能就是“蒲鸖”的声转。故蒲鸖之地或在纯留故城南,或在屯留县西之卞和庄,总之距赵邑屯留不远,而其故址在明清之际尚可寻见。据此而言,“卒屯留、蒲鸖反”中的“蒲鸖”仍以作地名理解较妥。这样一来,史文中的“卒”字又无着落了。

受到秦汉出土文献中较为常见的“辟死”之名的启发,笔者认为“将军壁死卒屯留蒲鸖反戮其尸”一句中的将军之名当为“壁死”,读作“辟死”。“壁”与“辟”古音俱属帮母锡部,音同可通。《释名·释宫室》曰:“壁,辟也,所以辟御风寒也。”又,《礼记·曲礼》郑玄注曰:“垒,军辟也。”《经典释文》引或本作“壁”。《尔雅·释天》:“营室,东壁也。”《经典释文》所据本“壁”作“辟”。《睡虎地秦墓竹简·日书甲》第八十一简正壹:“东辟,不可行。”“东辟”即北方七宿之“东壁”。[17]192凡此俱为“壁”、“辟”二字古可通假之证④。“将军壁死”的称名方式属于“官职+人名”格式,中间省略了姓氏。这种称名方式也见于战国时代秦国的出土文献,如十三年相邦义(仪)戈中的“相邦义(仪)”即相邦张义(仪)的省称[18]6145,而上郡守向寿在十五年上郡守寿戈中也可以被称作“上郡守寿”[18]6154。

这样一来,“将军壁死卒屯留蒲鸖反戮其尸”一句就可以标点为:“将军壁死卒,屯留、蒲鸖反,戮其尸。”联系前文可知,始皇八年秦王派其弟长安君成蟜率军击赵,但成蟜中途反叛,死于屯留。为示惩罚,秦王不但将成蟜所率军队中的军吏尽皆处斩,还要把屯留之民迁谪临洮。与此同时,秦王命将军“壁死”接替成蟜统率秦军。但是“壁死”刚到军中不久即卒,屯留、蒲鸖二邑之民因畏惧迁谪之祸,趁机叛秦,又戮“壁死”之尸以辱秦军。唯有如此,史文大意方可贯通。

综上所述,《史记·秦始皇本纪》始皇八年条中的“壁死”应该读作“辟死”,是秦将之名。后世学者因少见“壁(辟)死”之名,往往将史文“壁”、“死”二字拆开分释,遂致文意晦涩不通。

[1]王引之. 春秋名字解诂[M]//王引之. 经义述闻. 南京:江苏古籍出版社,1985.

[2]刘钊. 古文字中的人名资料[J]. 吉林大学社会科学学报,1999(1).

[3]张光远. 春秋晋文称霸“子犯和钟”初释[J]. 故宫文物月刊,1995(4).

[4]胡元玉. 驳春秋名字解诂[M]//王先谦. 皇清经解续编:第5册. 上海:上海书店,1988.

[5]戴震. 考工记图[M]//戴震. 戴震全集:第2册. 北京:清华大学出版社,1992.

[6]郭宝钧. 殷周车器研究[M]. 北京:文物出版社,1998.

[7]孙机. 中国古独輈马车的结构[J]. 文物,1985(8).

[8]张长寿,张孝光. 殷周车制略说[M]//中国考古学研究编委会. 中国考古学研究. 北京:文物出版社,1986.

[9]吴晓筠. 商周时期车马埋葬制度研究[M]. 北京:科学出版社,2009.

[10]山西省考古研究所. 上马墓地[M]. 北京:文物出版社,1994.

[11]刘信芳,梁柱. 云梦龙岗秦简[M]. 北京:科学出版社,1997.

[12]罗福颐. 汉印文字征[M]. 北京:文物出版社,1978.

[13]梁玉绳. 史记志疑[M]. 北京:中华书局,2006.

[14]钱大昕. 三史拾遗[M]//钱大昕. 廿二史考异. 上海:上海古籍出版社,2004.

[15]泷川资言考证,水泽利忠校补. 史记会注考证附校补[M]. 上海:上海古籍出版社,1986.

[16]顾祖禹. 读史方舆纪要[M]. 北京:中华书局,2005.

[17]睡虎地秦墓竹简整理小组. 睡虎地秦墓竹简[M]. 北京:文物出版社,1990.

[18]中国社会科学院考古研究所. 殷周金文集成:第7册[M]. 修订增补本. 北京:中华书局,2007.

(责任编辑:苏红霞 校对:李俊丹)

①今本《广雅》无此语,读者可参看王念孙《广雅疏证》卷三下,中华书局影印王氏家刻本,2004年,第98页。

②《汉印文字征》卷三第12页录有人名“曹辟兵”。《秦代陶文》第483号拓片上有人名“去疾”,见袁仲一《秦代陶文》,三秦出版社,1987年,第232页。《秦印文字汇编》第213页录有人名“杨毋忌”,“毋忌”即“无忌”,见许雄志《秦印文字汇编》,河南美术出版社,2001年。

③本节文字的标点同于中华书局标点本《史记》,而标点本《史记》于此处主要依据《正义》《集解》《索隐》三家注文来定其句读。读者可参看《史记》,中华书局,1982年,第224-225页。

④“壁”、“辟”二字通假之例尚未尽此,读者可参看高亨《古字通假会典》,齐鲁书社,1989年,第484页;王辉《古文字通假字典》,中华书局,2008年,第267页。

K877.3;H121

A

1673-2030(2017)04-0057-04

2017-11-10

教育部人文社会科学研究青年基金项目“东周郡县制度研究”阶段性成果,(项目编号:10YJC770061)

鲁鑫(1979-),男,河北涞水人,天津师范大学历史文化学院讲师,博士。

猜你喜欢

史记将军
少年品读 史记
少年品读 史记
少年品读 史记
“将军”兔
我家的“将军”
少年品读 史记
少年品读 史记
少年品读 史记
将军
将军吃了“闭门羹”