先秦巫者的祝诅放蛊活动

2017-03-27赵容俊金炫抒

邯郸学院学报 2017年4期

[韩]赵容俊，[韩]金炫抒

先秦巫者的祝诅放蛊活动

[韩]赵容俊1，[韩]金炫抒2

（1. 中国人民大学历史学院，北京 100872；2. 北京外国语大学亚非学院，北京 100089）

运用商代甲骨卜辞的记录，并与先秦的传统文献及出土文献、考古学的报告，互相印证，探讨先秦巫者曾从事的祝诅放蛊方面的巫术活动。巫者职司交通鬼神，其本身虽不具超乎自然的力量，但古人相信巫者可藉鬼神之力以成就诸多事。祝诅放蛊之事，因古人相信巫者能为祝诅放蛊之事，遂成为巫者从事之重要职事。巫者不仅能解除人之灾祸，尚且能以其术害人，学术术语称为“黑巫术”、“凶巫术”，于制敌、制人、作弄敌对者时，便施行此法。

巫术；祝诅；放蛊毒人；传统文献；出土文献

一、绪论

祝诅放蛊之事，因古人相信巫者能为祝诅放蛊之事，遂成为巫者从事之重要职事。巫者不仅能解除人之灾祸，尚且能以其术害人，学术术语称为“黑巫术”、“凶巫术”，于制敌、制人、作弄敌对者时，便施行此法。

二、甲骨卜辞所见之祝诅放蛊

首先，祝诅之术，又称诅咒、诅语、咒语、巫辞、巫术语言等，因以朗诵或歌唱的形式表达巫术语言，或属于其人的物件上施行祝诅巫术，故从而成为祈求危害对方的巫术形式。

蛊，以鬼物饮食害人。[3]683

此种放蛊毒人之术，于古籍文献中则多见之，如在《前汉书·江充传》中便有其记载，其云：

后上幸甘泉，疾病，充见上年老，恐晏驾后为太子所诛，因是为奸，奏言：“上疾祟在巫蛊”。于是上以充为使者治巫蛊。充将胡巫掘地求偶人，捕蛊及夜祠，视鬼，染污令有处。[4]206

由此可知，汉代喧闹一时的巫蛊之狱，成为政治斗争的工具。

对于放蛊毒人之术的记载，可追溯至三千年前的商代，于商代甲骨卜辞中，即可见之，玆略举数例于下：

贞：母丙亡蛊？

贞：母丙允有蛊？（以上皆见于《合》02530正）

有疾，不蛊？（《合》13796）

贞：有灾，不隹（惟）蛊？（《合》17183）

贞：隹（惟）蛊？二告。不牾蛛。

不隹（惟）蛊？（以上皆见于《合》17184）

据此可以得知，于殷商时期，已盛行放蛊毒人之术。

由此观之，于殷商时期，此种祝诅放蛊巫术的流行，已可证实。尤其，于商代的甲骨卜辞中，放蛊毒人巫术的辞例，屡见不鲜，故可知此种放蛊毒人的巫术，已于商代之前便盛行。[2]644-646

三、两周文献中的祝诅放蛊

（一）祝诅巫术

1. 祝诅盟誓

巫者从事祝诅盟誓之术，由于其中保留不少晦涩的语言，以及属于其人的物件上施行的祝诅巫术，足以影响对方的观念，则加上更大的神秘性，正因为如此，颇为盛行于一般民间之中。此事如《尚书·吕刑》便有其记载，其云：

民兴胥（相）渐（诈），泯泯棼棼，罔中于信，以覆（反）诅盟。[6]247

由此可知，此种祝诅盟誓之术，于中国古时，颇为流行于一般民间之中。

不宁唯是，于两周古籍文献中，已记载祝诅盟誓巫术流行之甚广，又盛行于朝廷之中等事，如《周礼·诅祝》曰：

诅祝：掌盟、诅、类、造、攻、说、禬、禜之祝号。作盟诅之载辞，以叙国之信用，以质邦国之剂信。[6]816

又《周礼·司盟》亦云：

司盟：掌盟载之灋（法）。凡邦国有疑会同，则掌其盟约之载，及其礼仪，北面诏明神。旣盟，则贰之。[6]881

由此不难得知，于周朝朝廷中，已设负责诅祝盟誓之官之可能①。

除此传世文献之外，若视两周出土文献的记载，亦可多见盟誓的记录。如在2009年4月，浙江大学艺术与考古博物馆入藏一批战国楚简，此楚简的年代，约为公元前340年。[7]1

其中在《春秋左氏传》篇中，便有诸侯在相会举行盟誓仪式时，古人重视执行其盟誓之言的内容，其简文曰：

由此可知，古人在举行盟誓仪式时，便重视其盟誓之言的执行。

除此在诸侯相会时举行盟誓载书仪节之外⑧，又由《诅楚文》⑨的“箸诸石章，以盟大神之威神。”[8]298之句可知，巫者将盟诅之辞上告鬼神，且作为盟诅之监察者。此事在侯马盟书“委质类”的载书中，亦有其记载，其云：

由此可见，巫觋祝史所荐的“说释”即盟辞，其盟书之陈告必能沟通人神意旨，故证明巫者确实负责将盟诅之辞上告鬼神[10]327-328。由此观之，祝诅巫术，除民间之外，亦盛行于朝廷、贵族社会之中。

2. 诅咒巫术

（1）传世文献所见之诅咒巫术

就诅咒巫术而言，于浩如烟海的两周古籍文献中，亦屡见不鲜，如《尚书·无逸》便有其记载，其云：

周公曰：“呜呼！我闻曰：‘古之人，犹胥训告，胥保惠、胥教诲，民无或胥譸张为幻。’，此厥不听，人乃训之，乃变乱先王之正刑，至于小大。民否则厥心违怨，否则厥口诅祝。”[6]222-223

孔颖达疏于其下，曰：

诅祝，谓告神明令加殃咎也。以言告神谓之祝，请神加殃谓之诅。[6]222-223

又《尚书·汤誓》亦云：

〔汤〕王曰：“……今汝其曰：‘夏罪其如台（何）？’夏王率遏（止）众力，率割夏邑，有众率怠弗协，曰：‘时日曷（何）丧？予及汝皆亡！’”[6]160

此文因夏桀凶德日深，百姓便欲与之俱亡，乃如此诅咒之。

又《春秋左传·襄公二十一年》亦有其记载，其云：

公曰：“子为晋君也！”对曰：“臣为隶新，然二子者，譬于禽兽，臣食其肉，而寝处其皮矣。”[6]1972

此文中的食肉、寝皮等言，则为憎恶敌人的最恶毒诅咒。[5]332

又在《春秋左传·昭公二十年》中，记载晏子力谏于齐景公免杀祝、史之事，其云：

〔晏子对曰：〕 “民人苦病，夫妇皆诅。祝有益也，诅亦有损。聊、摄以东，姑、尢（尤）以西，其为人也多矣！虽其善祝，岂能胜亿兆人之诅？君若欲诛于祝、史，修德而后可。”[6]2093

故晏子认为，当时百姓向暴虐君主的诅咒，具有相当巨大的作用⑤。

此外，若视诅咒巫术的施术之例，尚有“祝移”之术，此术乃为巫者将罹祸人之灾难，转移至肇祸人身上，并使其人罹祸的巫术。又如“诅军”之术，此术不仅免除施术者一方遭遇败军之祸事，并且施以事先诅败对方为获胜免祸之手段。诅咒巫术活跃于战场的例证⑥，如《前汉书·匈奴传》便有其记载，武帝征伐匈奴（公元前92年至前89年），汉军追至漠北的范夫人城，范夫人则以诅咒巫术拦阻汉军。[4]350

（2）出土文献所见之诅咒巫术

若视出土文献的记载，自1979年始，于河南省温县武德镇公社西张计大队，曾出土春秋末期（公元前497年）的温县盟书。此温县盟书，目前共发现一百二十四土坑，其中十六土坑出土书写盟辞的大量石片。[11]78

若视其中在T1坎1：2182出土的载书记录，便有诅咒巫术的内容，其文曰：

上引盟誓辞文的答疑是说，乃为今后忠心服侍主君，若与乱臣为友，丕显的晋国神灵，将仔细审察，便绝子绝孙。[11]79-81

不宁唯是，于2009年4月，浙江大学艺术与考古博物馆入藏一批战国楚简，此楚简的年代，约为公元前340年[7]1。其中在《春秋左氏传》篇中，亦有诅咒盟书辞文，其简文曰：

由此可知，于两周时期，便盛行盟誓诅咒巫术。

除此之外，古人将一切的疾病与灾殃，皆认为恶鬼作祟或受神灵惩罚的结果，故巫者以法术驱除缠身的恶鬼，以排难解忧且脱离其桎梏。此时巫者或用诅咒法，祓禳山川邪鬼作祟的疠疫与灾殃⑧，此乃属于巫者的一种祝诅法术之类，殆毋庸置疑矣。

若视出土文献的记载，此种巫者施行的诅咒法术，则不乏得见。如在1975年末，在云梦睡虎地M11号墓葬发现的秦简《日书》中，便有其记载。兹举其一二文为例，其简文曰：

行到邦门困（阃），禹步三，勉（进）壹（一）步，謼（呼）：“皋，敢告曰：某行毋（无）咎，先为禹除道。”即五画地，掓（拾）其画中央土而怀之。（此简文见于睡虎地秦简《日书》甲种第111简背至第112简背）[12]223-224

据此不难得知，于睡虎地秦简《日书》中，便有巫者施行诅咒法术的事实⑨。

此外，日本学者白川静认为，《大祝禽鼎》乃为周器，故可知周代时，祝官的设置已极普遍，此时人亦深信祝具咒诅之能⑩。

3. 小结

综上所陈，由上述几例可知，祝诅与诅咒之术，除民间之外，亦盛行于朝廷与贵族社会之中。不仅如此，亦可证明两周时期已有祝诅与诅咒的施术。尤其，中国古代的巫者运用咒术巫术，即运用某种特殊之语言、物品、符号、符箓，乃至配合其他器物、祭祀仪式之运用，以从事诅咒对方之巫术。

（二）放蛊巫术

1. 放蛊毒人之术

两周文献中的放蛊毒人之术，如《春秋左传·昭公元年》云：

赵孟曰：“何谓蛊？”对曰：“淫溺惑乱之所生也。于文，皿虫为蛊。谷之飞亦为蛊。在《周易》，女惑男、风落山，谓之蛊（巽下☴艮上☶）。皆同物也。”[6]2025

此文之下，孔颖达疏云：

以毒药药人，令人不自知者，今律谓之蛊毒。[6]2025

《周易·蛊》亦云：

彖曰：“蛊，刚上而柔下，巽而止，蛊。”[6]35

孔颖达疏于其下，曰：

褚氏云：“蛊者，惑也。物旣惑乱，终致损坏。”[6]35

由此可见，放蛊毒人之术法，渊源悠久。

不宁唯是，对于中国古代原始毒人巫术的情形，如《论衡·言毒篇》便有其记载，其云：

夫毒，太阳之热气也，中人人毒。……太阳之地，人民促急，促急之人，口舌为毒。故楚、越之人，促急捷疾，与人谈言，口唾射人，则人脤胎，肿而为创（疮）。南郡极热之地，其人祝树树枯，唾鸟鸟坠。巫咸能以祝延（移）人之疾、愈人之祸者，生于江南，含烈气也。[13]950

此种记载未免夸大，即使如此，却充分表现秦代的社会心理。[14]304-305

此外，有关口舌有毒与毒人巫术的出土文献记录，于1975年末，在云梦睡虎地M11号墓葬发现的秦简《封诊式·毒言》篇中，便有其记载，其云：

此篇记载里人士伍丙口舌有毒，里人送府共同报告，且其外祖母曾因口舌有毒论罪，30岁时处以流放。由此可知，依其判例，若有毒言之疾，于当时的法律规定上，应将之处以迁刑[14]304。

此种放蛊毒人之方法极其为多，例如金蚕蛊、疳蛊、癫蛊、胂蛊、泥鳅蛊、石头蛊、蛇蛊、篾片蛊、蜈蜙蛊等等[15]230。此外，亦有养鬼放鬼作害于人，以及致人于死地为莫上之乐的黑巫术等，甚为无稽，此种放蛊毒人巫术之例甚多，举不胜举。

2. 治蛊之法

就治蛊之法而言，有关巫术性治蛊之术的记录，如《周礼·翦氏》便有其记载，其云：

翦氏：掌除蠧物。以攻禜攻之，以莽草熏之。凡庶蛊之事。[6]889

又《周礼·庶氏》亦云：

庶氏：掌除毒蛊。以攻说禬之，〔以〕嘉草攻之。凡敺（驱）蛊，则令之比之。[6]888

其下郑玄注云：

毒蛊，虫物而病害人者。……攻说，祈名，祈其神求去之也。嘉草，药物，其状未闻。攻之，谓燻之。[6]888

此文中的“嘉草”，今人胡新生认为特指治蛊的蘘荷。[16]444-445

据此《周礼》的二文不难得知，巫术性治蛊之法有二，一为以“攻说”禳法祈求神灵除蛊，二为以草药“攻之”而燻虫杀蛊⑪。因此，于中国两周时期，不仅流行放蛊毒人之术，又有巫术性治蛊之法。

除此巫术性治蛊之外，亦有劝时王禁止放蛊毒人之术的记录，如传为周初吕望（即姜太公）所撰的《六韬·上贤》篇中，便有周文王问姜太公治国之道的内容，其中则有太公回答王人者应慎重六贼、七害之事，其云⑫：

〔太公曰：〕“七害者，……。七曰：僞方异技，巫蛊左道，不祥之言，幻惑良民，王者必止之。”

由此可知，于王人者应慎重的六贼、七害之事中，便提及放蛊毒人之术，且劝王止之。

尤其，如《礼记·王制》便记载周代制定的治蛊之法，其云：

析（巧）言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。……假于鬼神、时日、卜筮以疑众，杀。[6]1344

其下郑玄注云：“左道，若巫蛊及俗禁。”，可知巫蛊“左道”与“邪门”，已列入于周代的法制之中，乃变为严厉惩治之对象。[17]306-307

由此观之，于两周时期，随着中央王朝的逐渐确立，又基于维护统治者的利益，原始时代的宗教、政治并存的局面，已发生变化，故制定各种措施，以防范危害社会的行为。[17]307

四、结语

巫者职司交通鬼神，其本身虽不具超乎自然的力量，但古人相信巫者可藉鬼神之力以成就诸多事。古代巫者其主要的活动类型，则可分为交通鬼神、医疗巫术、救灾巫术、生产巫术、求子生育、建筑巫术、丧葬巫术、祝诅放蛊、神明裁判等九项。

古人对于祝诅放蛊的巫术十分注意，此事由商代甲骨卜辞的记录、先秦传统文献与出土文献的记载、考古学的报告等不难得知，古时巫者曾担任祝诅放蛊巫术的职责，则从事祝诅盟誓、诅咒巫术，以及放蛊毒人之术、治蛊之法等的巫术活动。

[1]许进雄. 古文谐声字根[M]. 台北：台湾商务印书馆，1995.

[2]詹鄞鑫. 心智的误区——巫术与中国巫术文化[M]. 上海：上海教育出版社，2001.

[3]许慎. 说文解字注[M]. 段玉裁，注. 上海：上海古籍出版社，1988.

[4]上海书店编写组. 二十五史(全十二册) [M]. 上海：上海古籍出版社，1986

[5]许进雄. 中国古代社会——文字与人类学的透视[M]. 台北：台湾商务印书馆，1995.

[6]十三经注疏（附校勘记）（全二册）[M]. 阮元，校刻. 北京：中华书局，1980.

[7]曹锦炎. 浙江大学藏战国楚简[M]. 杭州：浙江大学出版社，2011.

[8]郭沫若. 石鼓文研究——诅楚文考释[M]. 北京：科学出版社，1982.

[9]山西省文物工作委员会. 侯马盟书[M]. 北京：文物出版社，1976.

[10]林志鹏. 殷代巫觋活动研究[D]. 台北：台湾大学中文所，2003.

[11]河南省文物研究所. 河南温县东周盟誓遗址一号坎发掘简报[J]. 文物，1983(3).

[12]睡虎地秦墓竹简整理小组. 睡虎地秦墓竹简[M]. 北京：文物出版社，1990.

[13]黄晖. 论衡校释（附刘盼遂集解）（全四册）[M]. 北京：中华书局，1990.

[14]徐富昌. 睡虎地秦简研究[M]. 台北：文史哲出版社，1993.

[15]宋兆麟. 巫与巫术[M]. 成都：四川民族出版社，1989.

[16]胡新生. 中国古代巫术[M]. 济南：山东人民出版社，1998.

[17]邓启耀. 中国巫蛊考察[M]. 上海：上海文艺出版社，1999.

（责任编辑：贾建钢校对：朱艳红）

① 若视盟誓载书的基本仪节，如《周礼·司盟》便有其记载，于“司盟：掌盟载之灋（法）。”之下，郑玄注云：“载，盟辞也。盟者书其辞于策，杀牲取血，坎其牲，加书于上而埋之，谓之载书。”[清]阮元校刻《十三经注疏（附校勘记）》（上册）《周礼·秋官司寇》卷第36《司盟》第881页。

② 曹锦炎编《浙江大学藏战国楚简·春秋左氏传》第154-155页。此文亦可见于《春秋左传·襄公九年》之中，其云：“子驷、子展曰：‘……盟誓之言，岂敢背之？且要盟无质，神弗临也，所临唯信。信者，言之瑞（符）也，善之主也，是故临之。明神不蠲（洁）要盟，背之可也。’”[清]阮元校刻《十三经注疏（附校勘记）》（下册）《春秋左传》卷第30《襄公九年》第1943页。

④对于《诅楚文》写成的背景，杨宽在《战国史》书中曾提及，其云：“当秦惠文王更元十二年（公元前313年）秦、楚初次大战前，秦王曾使宗祝在巫咸和大沈厥湫两个神前，举行这样咒诅楚王的祭礼，北宋出土的《诅楚文》石刻，就是当时宗祝奉命所作，把楚王咒诅得如同商纣一样的暴虐残忍，请天神加以惩罚，从而‘克剂楚师’。”杨宽《战国史》（增订本）第543页，上海：上海人民出版社1998年。

⑤ 除此《春秋左传·昭公二十年》的记载之外，晏子的此种多人诅咒具有相当巨大的作用的见解，如《晏子春秋·内篇谏上》中，亦可见之，其云：“今自聊、摄以东，姑、尤以西者，此其人民众矣，百姓之咎怨诽谤，诅君于上帝者多矣。一国诅，两人祝，虽善祝者不能胜也。”吴则虞编《晏子春秋集释》（上册）第一卷《内篇谏上·景公病久不愈欲诛祝、史以谢晏子谏》第43-46页，北京：中华书局1962年。

⑥ 有关战场上施行的诅咒巫术，杨宽在《战国史》书中曾提及，其云：“对敌国君主咒诅的巫术：当时宋、秦等国流行在天神前咒诅敌国君主的巫术。他们雕刻或铸造敌国君主的人像，写上敌国君主的名字，一面在神前念着咒诅的言词，一面有人射击敌国君主的人像，如同过去彝族流行的风俗，在对敌战斗前，用草人写上敌人的名字，一面念咒语，一面射击草人。”杨宽《战国史》（增订本）第542页。

⑦曹锦炎编《浙江大学藏战国楚简·春秋左氏传》第148-150页。此文亦可见于《春秋左传·襄公九年》之中，其云：“将盟，……。公子騑趋进曰：‘天祸郑国，使介居二大国之闲（间）。大国不加德音，而乱以要之，使其鬼神不获歆其禋祀，其民人不获享其土利，夫妇辛苦垫隘，无所底（至）告。自今日既盟之后，郑国而不唯有礼与强可以庇民者是从，而敢有异志者，亦如之。’”[清]阮元校刻《十三经注疏（附校勘记）》（下册）《春秋左传》卷第30《襄公九年》第1943页。

⑧ 有关巫者用诅咒法祓禳山川邪鬼作祟的事实，如《说苑·辨物》便有其记载，其云：“扁鹊曰：‘入言郑毉秦越人能活太子。’中庶子难之曰：‘吾闻上古之为毉者曰：苗父。苗父之为毉也，以菅为席，以刍为狗，北面而祝，发十言耳。诸扶而来者，轝而来者，皆平复如故。子之方能如此乎？’扁鹊曰：‘不能。’”[前汉]刘向撰、向宗鲁校证《说苑校证》卷第18《辨物》第471页。