「灵璧无峰」是谣言吗？

文/吴雨洁 by Wu Yujie

「灵璧无峰」是谣言吗？

文/吴雨洁 by Wu Yujie

玩灵璧石的人，都知道一句老话“灵璧无峰，英石无坡”。

这句话是近几年流行起来的吗？不，它在民间已经足足传了500多年了！最早被记录在明代文震亨写的《长物志》里。

不过，奇怪的是：许多古籍所记载的灵璧石的样子都与这句俗语恰恰相反。特别是，如果你看到历代层出的、峰峦嵌空的灵璧石实物，那么这句流行了500年的“金句”，就不但可疑，简直假得可笑了。

为了有力批驳，我们不妨摘抄那些亲眼看到灵璧石实物的古人的诗文：

●明代以前，著名的《云林石谱》所记载的灵璧石是“或成峰峦，巉岩透空，其状妙有宛转之势。”张扩写诗描述天然灵璧石实物是“不如此峰真巧具，六窗七窍俱天然。”南宋周密曾经路过灵璧县，看得到的实物是“道旁奇石林立，一峰巍然，崷崪秀润。”《静斋正直记》中说：灵璧石最为美玩，或小而奇峰列壑，可置几玩者尤好……

●明代，灵璧当地人王守谦说灵璧石是“其峰峦洞穴，浑然天成……”又“曾见一灵璧石，长仅数寸，十二峰参差突起，毫无雕琢”大诗人王世贞《题灵璧石》诗中说：有石高仅尺，宛尔巫山同……

●明代以后，如宋荦《小灵璧研山》也说“崒嵂傍砚匣”，崒嵂就是高山的样子。谢堃《金玉琐碎》十分推崇灵璧石，说它“峰峦磥砢，无不逼肖……”

这些材料证明，无论是明代之前、明代、还是明代之后，人们对灵璧石实物的印象都是有峰峦，而且妙在峰峦。与“灵璧无峰”的俗语截然相悖。

700 年前，谣言的源头

但是你可能想不到，谣言的源头其实还更早！

大概早在700～800年前。南宋宗室、收藏大家赵希鹄在《洞天清禄集》这样写道：

“灵璧石出绛州灵璧县……色如漆，间有细白纹如玉。然不起峰，亦无岩岫。佳者如菡萏，或如卧牛，如蟠螭。”

说它颜色漆黑，中间有细细的像玉一样的白纹路。但是，不能形成山峰或者山洞一类景观。

造谣者是谁？

这位“造谣者”赵希鹄先生，在雅玩界是位大名人。

根据考证，赵希鹄当年是像写日记一般，根据日常见闻，一条条记好，若干年后才编辑成册的。也就是说，他所记的都是亲见亲闻的掌故，可信度相对较高。

《四库全书·总目提要》中称他的书“洞悉源流，辨析精审”，“援引考证，类皆确凿，固鉴赏家之指南也”，这是多么高的评价！

谣言怎么流传开的？

这本书成书于南宋，到了明代突然开始大大流行。

由于出版业的发达，私刻营利的需要，书籍流行度明显提升。连普通文人也摩拳擦掌著书立说。而明代又是一个比较“不学无术”的年代，多数人见识有限。怎么办呢？一个字——抄！

赵希鹄的《洞天清禄集》就是翻抄的重灾区。

仅是明代，张大命、林有麟、王佐、屠隆等人的著作中都抄了不少。而且当时的风气，既不注明出处，又抄得不太认真。抄漏几个字、稍错几句话非常正常。我们看明代的《素园石谱》，基本上大半本都是东拼西凑抄出来的，有时一段就要抄几本书。但不知道的人，还以为就是林有麟的创作呢。

大概随着《洞天清禄集》及仿作的流行，“灵璧无峰”这个结论越来越出名。到了之前提到的文震亨的年代，就已经变成一句人尽皆知的俗语了。

而到了清代，《洞天清禄集》的名声更加居高不下，影响不凡。譬如蒲松龄的《石谱》就写道“灵璧石……不起峰”。考察他的行文措辞，也明显是借鉴于《洞天清禄集》。

从来没有人怀疑过吗？

当然也是有的。

一个重要的纠错者就是文震亨。他不但家世深厚、见识不凡，而且挺较真。因此他在“品石”一条里，老实反驳道“俗言‘灵璧无峰，英石无坡’，以余所见，亦不尽然”。就我看到的情况，倒不一定是这样的呀，并且认为灵璧石以“峰峦峭拔者”为上品。

石话实说。不盲从，不尽信。真是一位负责任的好学者。

是赵希鹄搞错了吗？

其实仔细推敲“造谣者”赵希鹄的本意，倒真不一定是说所有灵璧石都无峰峦岩壑。

因为他在同一本书的另一篇“笔格辨”中还写道“灵璧、英石，自然成山形者可用。”说明他也知道，灵璧石和英石，都有天然成山形的，可以作为研山使用。

不知道是不是手误，赵希鹄还把灵璧石的产地写成了绛州灵璧县。绛州在现在山西省境内，显然跟安徽灵璧差了一大截子。另外他对于英石的描述也很奇特，他居然说英石是“倒悬岩下，以锯取之，故底有锯痕”，跟宋代的《云林石谱》、《老学庵笔记》的描述都不一致。

这些疑点表明赵希鹄未曾亲见采石现场。道听途说、妄下判断实有可能。但到底是如何搞错的，至今仍是一个谜团。

最后，这件事说明了什么？

名人犯了错，后果太可怕。

万一想出名，那就认真点！

致敬不盲从的文震亨先生。