XBRL对会计信息质量的改善问题浅析

【摘要】本文介绍了XBRL对会计信息质量的改善作用，并认为分类标准质量、技术复杂性、信息安全和审计等问题是目前影响信息质量提高的主要问题。相关部门应针对这几个问题对XBRL进行改善。

【关键词】会计信息质量 XBRL财务报告 分类标准

一、XBRL简介

XBRL是基于XML语言的标准化财务报告，相对于传统的财务报告，其优越性主要体现在：第一基于XML的跨平台优势，能够解决“信息孤岛”问题；第二是可靠性方面，XBRL自身提供了强大的验证机制，而且其柔性化报告模式的可能性能够在未来实现连续审计；第三是克服信息过载的问题，加强信息使用者获取信息的方便程度。

XBRL的技术架构按层次分为技术规范、分类标准和实例文档三部分。技术规范定义了创建XBRL分类标准和实例文档等应遵循的技术规则；分类标准由技术规范的FRTA制定，包含一个模式文档和若干链接库文件，是财务元素概念和关系的集合；实例文档由技术规范的FRIS和分类标准共同决定，是对财务元素的情景化和实值化，最终体现为财务报告。分类标准和实例文档是会计人员接触的范畴。

二、XBRL对会计信息质量的改善作用

（一）分类标准对于会计信息质量的改善

本文主要介绍分类标准部分功能在可靠性和可比性上的提高作用。在最新XBRL2.1规范的支持下，通用分类标准的制定上能够对公式链接库和维度链接库进行定义。XBRL文件中的公式链接库具备强大的本地验证功能，其断言功能能够判断财务数据勾稽关系的一致性和异常值。相对于狭义的公式，公式链接库会根据事实值来生成布尔值进行断言，只要将会计业务规则转化在公式中进行实现，那么财务数据的验证效率和正确率将得以显著提高，提高信息质量的可靠性。另一方面，XBRL文件中的维度链接库克服了传统财务报告表格数据的结构固化导致的可比性差的问题，在文件中的超立方体项包含了定义好的各种维度，基本的财务元素会通过超立方体项加载上不同的维度成员，例如“库存商品”可以装载上“地区”和“商品种类”两个维度来制表。维度链接库灵活列示表格信息的功能有效解决了传统财务报告表格维度不一致而可比性差的难题。

（二）XBRL外部技术支持对会计信息质量的改善

针对XBRL的平台和技术等外部支持也能提高会计信息质量。对于传统财务报告，当多种不同需求主体需求财务报告时，往往需要在需求主体的相应系统中进行二次人工转换，会提高信息差错的可能性，而XBRL具备跨平台的优势，可以自由在不同系统之间进行无缝交换，加强了信息的可靠性和获取相关信息的及时性。而且，对于不同的信息需求者来讲，XBRL实例文档能根据各种样式表转换为各种不同的列报方式，支持主表和附注之间的跳转，降低信息使用者的认知成本，改善信息的相关性。目前，沪深两市的XBRL平台已经实现了会计信息的相互可比，信息使用者可以得到最多5家不同企业的横向比较与同一企业5年信息的纵向比较，信息的可比性也得到显著提高。

三、XBRL信息质量的现存问题分析

（一）分类标准的适用性问题

我国财政部考虑了与IFRS的趋同性，因此在制定模式上效仿IFRS分类标准，以会计准则为导向进行通用分类标准的制定，这使得通用分类标准能够与企业会计准则高度契合，财务元素与披露规则的匹配性较好。但这样的分类标准制定模式没有考虑到企业在报告实务中的偏好性问题，这导致企业在XBRL的编制中会自行扩展财务元素。在自行扩展上，企业在不仅要扩展元素，还需要扩展元素之间的关系，我国会计人员的XBRL技能与经验尚不成熟，在XBRL的编制上出错率较高，容易出现对扩展元素概念和概念关系的认知差错，元素的扩展反而会降级信息质量的可靠性。

（二）XBRL的技术复杂性问题

通用分类标准的维度链接库为信息质量的改善提供了强大的功能。但是维度仍然由财政部固化在分类标准当中，不同行业为满足自身在附注上的实务偏好也要对维度进行扩展，这对会计从业人员的计算机水平提出了更高的要求。目前通用分类标准的元素结构实现了扁平化，元素之间的关系只能通过定义、展示等链接库进行表示。而我国的会计人员缺乏XBRL培训的背景，对这种扁平而缺乏层次的财务元素结构难以理解，很难灵活运用XBRL 的维度功能。同时XBRL技术的复杂性导致进入成本较高，其在企业中采纳和扩散也受到了阻碍。因此，XBRL对信息质量的改善上目前存在着较大的局限性。

（三）XBRL信息安全和审计问题

公式链接库的校验功能主要通过软件开发商来实现，而且已经能够满足证券市场对XBRL业务规则的需求。但是该优势仅体现在本地检验上。XML自身并没有对数据传输过程中的完整性提供校验和加密机制，这使得XBRL报表在传输过程中仍然存在着信息丢失和遭受拦截篡改的可能性。我国沪市在同步报送财务报告和XBRL报告时，会提醒用户以财务信息仍然要以PDF报告为准，也反应了这一情况。除了信息安全存在风险之外，我国对也没有针对XBRL报告的审计体系，目前两市直接以审计后的PDF报告生成XBRL文档，没有对XBRL的分类标准质量和实例文档的质量进行进一步审计，这也使XBRL表达出来财务信息缺乏足够的可靠性和准确性。在国外已有学者基于XBRL上扩展出了XARL语言，目的是对XBRL报告进行审计鉴证，提高信息使用者对于信息真实性评估的确定性，目前国内对于XARL的研究极少，相关工作也难以开展。

（四）XBRL報告的有用性问题

张天西、李晓荣（2011）指出XBRL的潜力之一就是支持数据挖掘工作。目前沪深两市仍然在采用各自的分类标准，实例文档中仅包含了合并过后的数据信息，没有对财务信息元素进行进一步细分，数据的向下挖掘没有实现。要实现从报表到账簿的追溯，需要将会计账簿标准化，这需要XBRL GL的支持。我国对标准账的应用仍处于探索阶段，目前XBRL并不能提高内部决策的有用性。另外，沪深两市的XBRL平台的功能比较单一，用户仅能获取限定年份的主表信息，主表和附注之间的跳转等帮助用户理解的功能也没有实现，外部决策的有用性上也没有得到充分体现。

四、小结

对于XBRL对信息质量改善存在的问题，相关部门应充分考虑不同的行业特征，改善通用分类标准，避免企业自行扩展过多的财务元素；投入资金加强会计人员的XBRL技能培训，提高市场的认知接纳水平，加快通用分类标准在两市的推广运用；建立XBRL的信息安全保障体系，在信息安全管理方面加快建立风险评估和审计机制；利用多种优惠政策鼓励软件开发商对于标准账的开发工作，尽快实现XBRL信息的数据挖掘功能。

参考文献

[1]陈潇怡.2016.XBRL财务报告实施现状、质量风险与对策.财会月刊[J]，1：24-27.

[2]李晓荣，张天西.2011.XBRL导论.立信会计出版社[A].

作者简介：邹欣（1987-），男，汉族，四川绵阳人，学历：研究生，就读于西南科技大学，研究方向：会计。