跨越时代的理性之思——评《凝眸“过渡人”的文化脸谱——辜鸿铭与鲁迅比较研究》

王琪，付兰梅

（长春理工大学，吉林长春，130022）

跨越时代的理性之思
——评《凝眸“过渡人”的文化脸谱——辜鸿铭与鲁迅比较研究》

王琪，付兰梅

（长春理工大学，吉林长春，130022）

付兰梅的《凝眸“过渡人”的文化脸谱——辜鸿铭与鲁迅比较研究》是一部具有创新意识的著作，作者从视觉文化凝视理论这一研究方法切入，在掌握大量史料的基础上，以处在思想变局之中的两位最保守和最激进的两极知识分子——辜鸿铭和鲁迅为研究对象，对二者的思想文化立场进行“凝视”。

保守；激进；凝视

处在近代中国思想变革时期的鲁迅与辜鸿铭，无疑是中国近现代思想文化史上文化激进主义和文化保守主义的典型。近年来，对鲁迅和辜鸿铭二者个案资料的研究层出不穷，但对两者思想文化立场进行专门比较研究的较为少见，而付兰梅的《凝眸“过渡人”的文化脸谱——辜鸿铭与鲁迅比较研究》（以下简称《凝眸》）将研究重点放在辜鸿铭与鲁迅的文化认同这个领域的比较上，将思想迥异的二人置于中国传统向现代转型的思想文化大变革的过渡时代，将其身份定位为“过渡人”，从视觉文化凝视理论切入，突破以往单纯从保守或激进派别或从思潮角度对中国思想文化人物进行诠释；以文化交往理论为基础，从“取观于人”和“取观于异”的视点对最保守的辜鸿铭和最激进的战士鲁迅进行比较研究。

一、文人与战士的对立——研究内容之新

近年来，关于鲁迅和辜鸿铭的个案研究资料很多，但对于两者进行的比较研究则极为罕见。对鲁迅的研究集中在其生平、思想、作品、学术、教学、史料等方面，呈现一种“百花齐放，百家争鸣”的局面，而对辜鸿铭的研究或追寻其生平轶事怪异，或研究其著译的独特，或探究其思想的极端，没有整体性和系统性的学术研究脉络。《凝眸》突破了对辜鸿铭研究的局限，在对鲁迅研究进行简单回顾的基础上，将重点放在对辜鸿铭研究的整体性爬梳上，在对二者的视觉观照中展开对处于文化两极的文人和战士的比较研究。

（一）辜鸿铭研究的整体性爬梳

一是辜鸿铭的人生履历考证，《凝眸》在众多学者对辜鸿铭定位的“怪”的基础评价上，对他自诩的“我要印上我一生的履历，像生在南洋，学在西洋，婚在东洋，仕在北洋”［1］的人生履历进行重新梳理整合，对其生平轶事研究进行整体管窥，得出他是一个“生在南洋、学在西洋、寻根歧路、仕在北洋、婚在东洋、游在京城、错望东瀛”［2］的“东西南北中人”的结论；二是辜鸿铭的著译研究，《凝眸》中主要对其10本外文著作进行简单的整理介绍；三是对1906年以来国内有关辜鸿铭研究的脉络进行阶段性划分和概括：1906年至1949年国内对辜鸿铭的研究有褒有贬，多关注轶事而无深入的研究，多数停留在浅显的研究层面，没有深层次的分析；1949年至1978年间，由于政治意识形态的制约，整个大陆学界几乎不见“辜鸿铭”，辜鸿铭的研究只在海外闪现；到了20世纪80年代，对辜鸿铭的研究有了较大的发展，但没有形成体系，同时对辜鸿铭这位“怪杰”缺乏深层次的剖析。

（二）文化交往中“凝眸”

《凝眸》从对待传统的态度、对“身、家、国”的认同、“他者的承认”以及关于二者两极文化生成的探索四个方面对辜鸿铭和鲁迅两位思想迥异的学者进行比较研究，拓宽了研究视角，突破了以往研究者专注于作品研究的局限，将视觉文化凝视理论与二者的文化交往相结合，展现了处于文化两极的文人和战士的截然相反的心路历程。

作为最保守的真性情的文人和最激进的文化战士，辜鸿铭与鲁迅在对待传统文化的态度上呈现相反的趋势，一个怀着对孔子儒学的敬仰返归传统，希望找到救国良方；另一个则怀着决绝的态度拒绝传统，向西方学习，他们成为文化守成主义和文化激进主义这两条文化认同路上的守路人。作为有着深厚文化底蕴和知识素养的知识者，面对西方文明炮火的冲击，孜孜以求地探索着救国之药，不同的是，当辜鸿铭经历了“歧路寻根”的困惑，走进张之洞幕府后就直接被儒家传统文明所吸引，选择“生活在过去”；鲁迅则从求学南京到登临日本之“桥”，接受了进化论和尼采学说，通过狂人之口发出呐喊与吃人的传统决裂，选择“生活在别处”。

《凝眸》通过对中国人的日常生活凝视、医疗凝视和文化凝视的分析，从二人的著译中抽丝剥茧，得出对孔门儒学“有教无类”认同的辜鸿铭沿着孔子的观看之路“观人”并“取观于人”，形成一种全盘接受的“照像”策略，看到西方现代文明的幻灭，认为只有中国文明才能拯救西方，拯救西方文化，于是身着长袍马褂，拖着长辫，高唱“尊王”的赞歌，崇尚的是一种“尊王崇孔宣儒扩展”的文化认同观；梦醒了无路可走，“彷徨于无地”的鲁迅则否定了儒家传统的“非礼勿视”，形成了一种“于天上看见深渊”的观看之道，他看到医学只能拯救国民的身体而并不能拯救灵魂之后，果断弃医从文，希望拿起如椽之笔来唤醒国人沉睡的灵魂，使他们成为能发出“真的声音”的“真的人”，怀着一颗置之死地而后生的悲壮之心猛烈地攻击儒家文化的“吃人”传统，他选择了“立人批孔非儒拿来”的文化认同，对儒家文化的“吃人”传统进行否定。

辜鸿铭与鲁迅都是在确立身体意识的基础上明确了自己的文化认同，辜鸿铭表现了一种身体力行的坚守，长辫、马褂的外貌和对小脚的钟爱，使他从体面的绅士变成一个怪异的崇儒者；鲁迅则展现了从中国传统文化的最大叛徒到在“无物之阵”中撕掉假面“由我来肉薄”的战士的身份转变。在辜鸿铭看来，家是由遵守“忠诚教”的男人和遵从“无我教”的女人组成的“人间天堂”，在家中的理想女性是一种完全没有自我，身心全部奉献给丈夫和家庭的人；对鲁迅而言，家是无法归依的死所，他所赞扬的是一种男女平等的婚姻观，妻子与丈夫地位平等，能够平等对话，他批判那种没有自我、只为家为夫的妻性。

从“取观于人”和“取观于异”两方面来看待二者在国内外的文化传递与文化利用，分为国内的“看朱成碧”和国外的“看杀卫玠”。辜鸿铭在国内被刻画成一个脸谱扭曲的“丑角”，这种封建余孽的标靶在国外则备受推崇，被德国加以正面的文化利用，日本则将他视为负面的文化消费；鲁迅在国内处在捧骂的两端，神圣化和妖魔化并立，在国外，鲁迅研究则在日本与德国的文化过滤中不断升温。

接着《凝眸》从内外两个方面探讨了辜鸿铭和鲁迅的两极文化认同机制。以1894年为原点，把他们还原至近代两重镜中变革的“三国时代”。首先，借鉴西方交往理论的研究成果，分析辜鸿铭留学西洋，投入张之洞幕府转学传统儒家文化和鲁迅从殷实的小康之家因祖父入狱和父亲病故落入困窘的人生经历，从外部探讨他们两极文化认同的生成机制；其次，通过探究他们个性气质、思维方式和情感体验从内部阐释天生蛮性、率性而为的“疏野”辜鸿铭与具有狼性气质的“多疑”鲁迅的两极文化认同的成因。他们一个以喜剧的丑角展现了传统儒家文化在近代思想变革时期的悲剧命运，一个以冷酷的面容行走在过渡时代的黑暗之中，以辛辣讽刺的笔触抨击着国民深藏的劣根。

二、视觉文化凝视理论——研究方法之新

人类的认识活动是从感觉开始的，视觉是人通过眼睛这一生理器官对外界的光刺激所做出的反应，是我们接触和理解世界的最为重要的感觉之一。古希腊哲学家柏拉图在《提麦奥斯篇》中说：“神发明了视觉，并最终把它赐予我们，使我们能够看到理智在天上的过程，并能把这一过程运用于我们自身的与之类似的理智过程。同时，通过向它们学习和分享理性的自然真理，我们可模仿神的绝对无误的过程，调整我们自己的错误行为”。而心理学的研究成果也告诉我们，视觉在人对外界事物的认识中起到重要的作用，在人的所有感觉器官中，眼睛是大自然创造力量的最奇异和最美好的馈赠。有80%-90%的外界信息是通过视觉分析器进入到人脑的，与此相对的是，听觉占10%左右，嗅觉、味觉和其它感觉总共不到10%。［3］因此，视觉是所有感觉中最重要的感觉。“凝视”作为视觉的一种，这个概念来自英语中的“gaze”，语词意义是“长时间的看”，即“延长的观看”，是指一种目不转睛或聚精会神地看。在“凝视”的过程中不可避免地会产生主客双方，因此它不是一种单纯的视觉，而是一种社会交往行为。随着它的发展，在20世纪西方文论和文化研究的语境中，它开始从日常用语中脱离出来运用在绘画、影视等文本的分析和解读中，随后进入学术领域，成为一种理论化概念，一种方法论。从西方“凝视”理论的发生发展和国内对这一理论的运用来看，“凝视”是文化批评、后殖民研究和女性研究使用的一个术语，它是一个穿越文化批评语境、后殖民语境和女性研究语境这三种语境的概念。作为一种年轻的研究方法，它不同于历史悠久的社会历史研究法和传记研究法，它是一种“眼睛的政治”，在不同的语境中有不同的含义。

在文化批评中，凝视被“描述了一种与眼睛和视觉有关的权力形式。当我们凝视某人或某事时，我们并不是简单地‘在看’（looking）。它同时也是探查和控制它洞察并将身体客体化。”［4］这一语境中的凝视属于一种简单平行的主体与客体之间的“看”与“被看”，是一种平行的凝视观；后殖民语境中的凝视理论，则是一种政治、经济、文化、军事等各个方面的全方位俯视，一种站在制高点上的凝视，属于“殖民者的凝视”，是一种纯粹的他者的“承认”；女性研究语境中的凝视，始于20世纪70年代中期以来女性主义理论家们对电影的研究，主要是从性别角度进行审视，批判男性对女性凝视中的偏见和欲望因素，重塑女性的话语权，是一种“性别的凝视”。

《凝眸》在对视觉文化理论进行系统的研究和阐释的基础上，进行客观理性的思索，将文化批评语境中的平行的凝视、女性研究领域中的性别凝视和后殖民语境中的“他者”的凝视这三种语境中的凝视综合起来，将这三种视觉文化凝视理论融入到鲁迅和辜鸿铭的人生履历和文化交往之中，通过对比他们在文化交往中所形成的自我凝视和他者的承认，从身、家、国三方面发掘二者的根本不同。如果说辜鸿铭是沿着孔子的观看之路“观人”和“取观于人”，通过身体力行的实践来表现自己对儒家传统文化的认同；那么鲁迅则走向了辜鸿铭的对立面，拒绝了儒家“非礼勿视”的文化凝视，形成了自己独特的“于天上看见深渊”的观看之道，通过文学文本中的身体描写来建构他的文化激进主义认同。

三、史料的翔实——研究材料之丰

《凝眸》中有着翔实的史料和准确的资料分析，作者对于鲁迅和辜鸿铭的文献进行了充分的收集和整理，并对所有参考文献进行了清晰的分类，具有极高的参考价值。其中关于辜鸿铭研究的专著专论30本，散论31本，1978年之前的期刊论文9篇，1978年之后236篇，报刊论文22篇，学位论文36篇，会议论文7篇。关于鲁迅的著作共68本，期刊论文5篇，其他参考文献，国外著作40本，国内著作59本，期刊论文12篇。其中，包括辜鸿铭和鲁迅的自传和其他传记材料多本，这为进行二者的比较研究提供了坚实的理论基础和充分的史料论证。

总之，《凝眸》的研究内容和研究方法都具有很强的创新性，作者大胆地将辜鸿铭和鲁迅放在思想文化大变革的时代，对二者的文化认同进行比较研究，对之后的研究者有很大的启发，但在论述过程中将重点放在辜鸿铭身上，对鲁迅思想文化理论方面的论述稍显不足。《凝眸》整体上论述了作为文人的辜鸿铭和作为战士的鲁迅的文化认同的两极差异，对二者思想中存在的其他方面的相似之处以及辜鸿铭思想中除保守主义之外的独到之处没有进行探讨。

［1］凌淑华.凌淑华散文选集［M］.诸孝正，编.天津：百花文艺出版社，2004：35.

［2］付兰梅.凝眸“过渡人”的文化脸谱——辜鸿铭与鲁迅比较研究［M］.长春：吉林文史出版社，2014：13.

［3］刘益民.心理学概论［M］.北京：科学出版社，2006：164.

［4］丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词［M］.张卫东，等，译.南京：江苏人民出版社，2006：139.

I206.7

A

王琪（1993-），女，硕士，研究方向为中国现代作家作品。

付兰梅（1972-），女，博士研究生，副教授，研究方向为中国现当代文学。