“国培计划”课程开发与实施中的主要问题及归因

河南师范大学外国语学院 王彩琴

“国培计划”课程开发与实施中的主要问题及归因

河南师范大学外国语学院 王彩琴

“中小学教师国家级培训计划”（简称“国培计划”）由教育部、财政部于2010年开始全面实施。其宗旨在于大幅度提高教师队伍整体素质，为促进学前教育普及、义务教育均衡发展和提高基础教育质量提供师资保障。“国培计划”包括“中小学教师示范性培训项目”“中西部农村骨干教师培训项目”等。

一、参与式课程开发与实施的关键因素

从20世纪末开始，课程开发的研究者逐渐意识到“参与”在整个开发及其后续实施过程中的重要性。影响“参与式课程开发”的有三个关键因素，即参与的人员、参与的内容、参与的方式。

（一）参与的人员

本研究主要关注的是教育部和省教育厅指导下的具体完成“国培计划”课程的实施单位（本文主要指高校）。高校内部负责申报和管理“国培计划”项目的通常是继续教育学院及与“国培”学科对应的各学院。“国培”授课专家和“国培”学员的参与度也直接影响着项目承担者的经济和社会效益。

“国培计划”是典型的成人培训项目，培训的有效性取决于四个步骤构成的参与式学习模式：

1.体验。“国培”实施方在最初设计课程方案和建立专家团队时，需要征得相关专家的同意，给专家提供培训课程。专家则配合培训需求调查、培训方案设计，并积极参与培训等活动过程。

2.反思。“国培”学员对自己的培训学习活动或观察到的其他学员的学习行为提出问题。

3.思考。“国培”学员在专家的引领下分析自己发现的问题，并结合培训中所学，制定解决问题的方案。

4.行动。“国培”学员将解决问题的方案付诸教学和培训实践，动态调整方案并认真记录行动中的变化，然后对这些变化采用量化或质化分析，检测是否满足了最初的培训需求。通常情况下，需求的满足会促发更加积极、主动的体验。

如此循环往复，成人的学习效果得以保障，进而形成良性的、系统的、常态化的体验式自主成长生态。

（二）参与的内容

学校层面重在管理，主要负责校内各学院“国培计划”项目的统筹、竞标、协调、评价、反馈等环节。学院层面重在实施，主要负责每个“国培计划”项目实施前、中、后的需求调查、课程设置、人员管理、评价反馈等。“国培”学员重在体验，他们与承办“国培计划”项目的学院之间是直接互动，与校方之间是间接互动。

（三）参与的方式

学校层面参与课程开发的方式主要是管理，即协调校内各职能部门，调配学校的各种资源，为“国培计划”项目的开展提供服务。学院层面参与课程开发的方式主要是实施，即整合学院内部的人力资源，组建高素质的专家团队和服务团队，调用本科生、专业学位教育硕士及其对应的校外实践基地，满足“国培计划”的置换需求。“国培”学员层面参与课程开发的方式主要是参与和体验，即从需求调查、体验学习，到即时反思、案例研磨、技能优化、课题论证、理念提升等，积极认真参与其中。因此，其参与和体验过程中的思维能力起着引领性的作用。

二、参与式课程开发的问题及分析

“国培计划”项目自实施以来，其社会效益在得到越来越高的评价的同时，课程开发与实施过程中的问题也逐渐显现出来，集中表现在参与人员之间的互动方面。

笔者对国内27所承担“国培计划”课程开发的高校的调研结果显示：在课程开发的过程中，院方与“国培”学员都认为校方的参与度较低，没有充分履行其作为主要管理者的协调职责。

（一）校方

校方层面的问题主要表现在三种资源的调配方面。1.学习资源。图书馆、阅览室、计算机房、体育设施等学习资源未对“国培”学员开放。2.人力资源。本科生、专业学位教育硕士与“国培”学员的置换式教学实践，本科生、专业学位教育硕士的实践基地在“国培”学员进行“影子教师”实践中的分享，以及“双导师制”在“国培计划”项目中没有推广。3.服务资源。“国培”学员的餐饮、住宿、教室、就医等需求难以满足，或者调配不合理。

（二）院方

学院层面的问题主要是其内部各科室之间的合作与沟通不到位。1.各科室之间互动不佳。虽然学院设有“国培办公室”，但是这个办公室没有行政级别，专家的行程、食宿、劳务费转账等不得不依赖学院直属的行政办公人员，易出现相互推诿现象。2.学习资源分享受阻。学院的资料室、自主学习室、教工活动中心等，通常都不对“国培”学员开放；学院教师开设的本科生和研究生课程，通常也没有向“国培”学员开放。

（三）学员

学员层面的问题集中体现在：1.对待需求调查的态度不积极、不按时提交调查问卷的反馈或者直接拒绝。2.制作培训简报敷衍了事，缺乏深度，写作能力弱。3.部分学员缺乏自我约束和自我管理的意识和能力，随意迟到、旷课，培训课上不参与互动，不保质保量提交反思日志，不能按时按要求提交科研课题等。

校方与院方层面的问题究其原因还是教育管理理念的科学性不足，过于重视显性的、眼前的经济效益，忽略了隐性的、长远的社会效益。“国培”学员方面的问题源于其中一些人参与课程开发与实施的动机偏离了“国培计划”项目的初衷，他们认为离开学校参与“国培”主要是为了脱产放松，而不是积极充电、追求专业化发展。

同时，作为“国培计划”的特殊参与者，作为经过层层选拔才得以进入“国培计划”专家库的各位专家，他们对待每一个省市“国培”项目的态度、与每一期“国培”学员之间的互动关系等，会直接或间接影响学员参与“国培”的兴趣，进而影响“国培计划”的效果，在一定程度上还会影响国家在教师教育方面的决策。

本研究对“国培计划”课程开发与实施中的问题及其归因，实际上反映的是各级各类参与者的自我领导力及其对课程本质的认识。学校本质上是一个学习型组织，教师自我领导力是这一组织运行的根本性保障。教师专业成长的基本条件是自主、自发、自动的，如果教师本身不积极主动参与成长的话，任何行政干预、任何培训途径都无济于事。

（责 编 莫 荻）