基于内容分析法的我国生物样本库共享问题研究

， ， ，

按照国际经济与合作组织的定义，生物样本库主要指标准化收集、处理、储存和应用健康和疾病生物体的生物大分子、细胞、组织和器官等样本以及与这些生物样本相关的临床、病理、治疗、随访、知情同意等资料及其质量控制、信息管理与应用系统[1]。公共机构(公立医院、科研院所等)所属医学研究用途的生物样本库是我国样本库主要存在形式。在科研交流与合作加深的背景下，实现我国公共机构医学研究用途的生物样本库资源共享，能为样本提供者和使用者实现双赢，更是提高科研资金使用效率、助力医学研究交流与合作的重要手段。但我国目前样本资源的应用与研究相结合、样本资源共享等问题并未得到解决。本文运用内容分析法(Content Analysis Method)，观察、测量和评估我国公共机构医学研究用途的生物样本库共享研究文献，分析阻碍我国样本库资源共享的问题，为后续研究提供基础数据和参考。

1 研究方法

1.1 方法选择

选用内容分析法，对比分析生物样本库共享研究的中英文文献，归纳总结我国生物样本库共享问题。内容分析法最早产生于新闻传播领域，后被广泛应用于社会科学中，逐渐成为文献研究法中重要的方法。它基于定性研究的量化分析法，以定性问题假设作为出发点，利用统计分析法对研究对象进行处理，最终从统计数据中得出定性结论[2]。具体而言，它是一种对文献内容进行量化描述的研究方法。该方法通过对文献内容“量”的分析，找出能反映文献内容本质特征又易于计数的特征，从而克服定性研究主观性和不确定性缺陷，达到对文献“质”层的更深刻、更准确的认识[3]。

1.2 文献检索

1.2.1 检索策略

选用知网、PubMed作为文献源。知网检索式为：(SU % ('生物样本库' + '疾病库 ' + '临床库' + '标本库' + '生物资源库'+ '基因库') OR KY % ('疾病库 '+ '临床库' + '标本库'+ '生物资源库'+ '基因库')) AND SU %'共享'AND YE BETWEEN ('2006','2016')，检索出146篇中文文献；PubMed文献库检索式为：(biobank OR bio-bank OR biospecimens OR biological specimen bank OR biological sample database OR biological sample banks OR gene bank) AND (sharing OR share) AND (China OR Chinese )，检索出22篇英文文献。

1.2.2 筛选标准

文献筛选标准为符合研究目的、信息含量大、内容体例基本一致[5]。具体来说，本文筛出文献必须要求主题是“生物样本库共享问题研究及相关表述”，研究对象是我国大陆地区生物样本库共享问题，样本库属性是公共机构医学研究用途，研究方法是文献分析、实证分析和访谈分析。

1.2.3 确定价值文献

我国样本库共享问题的表述多为“我国样本库建设和管理现状”类型文章中的某一部分，内容分布域不一致。因此基于上述筛选标准，通读全文进行内容筛选，最终选择37篇价值文献(中文32篇、英文5篇)作为分析对象。

2 结果

2.1 总体概况

近10年来，我国样本资源共享问题逐渐引起研究人员关注。文章作者机构集中在医院、大学、科研院所等机构。其中来自医院(17篇，45.94%)和大学(14篇，37.84%)的研究论文比重超过83%，与我国生物样本库分布情况基本吻合。公立医院不仅是医疗卫生服务的主体，更是基础医学和临床医学研究的最主要力量，我国疾病样本多数采集自医院患者，医院通过建立各类样本库为科学研究提供样本资源。高等医学院校除承担教学任务外，多数也承担医学科研任务，基于科研需要也建立了许多样本库[6]。这些发现为下一步开展深入研究提供一定线索。

2.2 分析类目和频次

有关我国生物样本库共享的专题研究文献较少。在文献中，样本共享问题的表述通常存在于论文某部分，故将分析文献全文。选择跟样本库共享问题相关表述作为类目归属，并对各个分析类目中的数据频次、占比进行计量(表1)。

表1 分析类目及频次

分析类目的确定需利用信度分析和经信度检验该分析类目成立。信度是对文献编码一致性、分类准确性和方法稳定性的检验，通过信度分析可以比较主评判员及评判员对同一文献分析评价的一致性程度。本文对37篇文献进行检验，如果两位评判员观点一致标记为“1”，不一致标记为“0”；如果不同评判员一致性比例在80%以上，则被认为是可以接受的[7]。本文信度检验。

经信度检验计算，本文的一致性比例达90.6%，计算公式为R=(A+B+C+……+K)/11=90.6即主评判员的评判结果可以接受，故下文对共享问题的分析采用表3的分析类目展开。

2.3 共享问题分析

2.3.1 样本库建设标准不统一

目前，国内公共机构建立的医学研究样本库仍未设立统一建设标准，在建设内容、运行模式以及管理水平上存在较大差别，同国外相比也存在差距[8]。虽然一些机构和研究人员已经制定了不少样本库建设标准或指南，如2011年中国医药生物技术协会生物样本库分会就组织了国内20位专家，共同编制了《生物样本库标准》，但并未在全国范围推行，各机构仍按不同标准或自有方法建设样本库。样本库建设标准的统一是实现样本资源共享的基础条件，因此急需建立和完善全国统一的样本库建设标准[9]。

2.3.2 样本库行政管理不到位

我国科研计划多头管理，缺乏长效协调机制，科研项目的核查缺少对生物样本库建设和使用的审查，并且国家对生物样本库分布和使用情况掌握不够。医学和生命科学研究项目的审批和管理部门有科技部(地方科委)、国家卫生计生委、国家自然科学基金委等部门，但缺乏有效协调和顶层设计与统筹，致使生物样本库重复分散建设，随着科研项目的结束，样本库也随之废弃，样本资源库的使用效率不高，样本库的发展缺乏可持续性。更没有部门从宏观角度思考和推进国内受各类经费资助、分属各部门管理的样本库的资源盘活和共享。行政管理的分散和缺失是样本资源共享的主要问题之一。

2.3.3 样本共享伦理监管不健全

按照科学研究要求，人体样本的收集和使用都需通过伦理审查，样本库将样本共享给其他机构和研究人员也同样需要伦理审查，然而目前我国无论是样本库使用还是共享的伦理监管能力均不足。在过去几年，我国一些基于人的生物样本库研究项目中出现了一些违反伦理、对捐献者和国家造成不良影响的事件，并且未得到应有惩戒，说明我国在生物样本库的伦理管理方面存在裂口[10-11]。我国伦理学人才欠缺，管理者和研究者普遍缺乏对伦理的认识，样本捐献者也缺少隐私保护和维权的意识和能力，生物样本库的建设和资源共享涉及的伦理问题未引起足够重视，更缺乏对口的管理体制。

2.3.4 缺少合理的利益分配机制

生物样本库有捐献者、管理者、使用者等多个利益相关方，而他们的利益冲突是造成样本难以共享的根源之一。样本捐献者的利益诉求包括隐私的保护、获得医疗保健帮助、取得捐献报酬等，样本管理者的诉求则是获得存储和保护样本的金钱补偿、成果和专利中相应权利的获得以及行业认可等，样本使用者想的是更少金钱支出或无偿使用、扩大样本使用范围、甚至获得捐献者隐私信息等。我国目前未形成详细可行的样本使用协议，费用支付随意、欠缺标准，未有法律法规强制论文等研究成果中给出样本来源方的标注和表达感谢，也未有法律对违反伦理、非法获取捐献者隐私信息等问题的处罚。我国的现状显然无法实现各方利益的平衡，样本提供者未获得期待的“好处”，样本使用者的使用成本过低，权限未受到严格约束[12-13]。

2.3.5 样本库信息化建设不健全

信息技术的发展能为生物样本资源信息的传播提供途径，用户可通过该信息系统进行样本信息的检索、查询、网上申请等业务。样本提供方可利用该系统发布类似“广告”性质的消息，公布共享的样本和数据的基本资料；样本需求方则可通过该系统发布“需求信息”，或者直接查询到所需样本的资料，进一步与样本提供方取得联系，双方确定合作协议后方可使用样本和数据[14]。然而目前我国还没有这样的信息发布和检索系统，需方不能掌握样本资源的分布情况，供方也不了解需求是什么以及用户是谁，以致难以提供共享服务。

2.3.6 其他问题

主要包括生物样本库资源共享法律法规体系不健全、样本质量不符合共享要求、知识产权保护薄弱、缺乏共享意识、资金投入不稳定和缺少共享平台。这些问题虽然出现频率略低，但依然需要引起重视并加以解决。

3 讨论

本文采用内容分析法对37篇文献中关于我国公共机构医学研究生物样本库共享问题的分析结果进行归纳总结，将共享问题分为样本库建设标准不统一、样本库行政管理不到位、样本共享伦理监管不健全、缺少合理的利益分配机制、样本库信息化建设不完备等11个方面。

本文分析得出：样本库技术规范不统一，政策、制度和管理不健全、不衔接，信息化管理落后，缺少共享文化等是阻碍我国样本资源共享的主要问题，也是造成科技资源浪费、科研效率降低的重要原因。

为顺应全球生物样本资源共享大趋势，实现我国生物样本库资源共享，建议国家做好顶层设计，成立样本库管理机构和样本共享平台，从法律、政策和资金上引导各个研究机构形成样本共享联盟；设计合理的利益分享机制，并且严把样本库建设审批和使用关，不允许技术水平和伦理监管不达标的机构建样本库；已建好样本库遵循统一管理标准，有条件的可以对外开放，将样本以合理的方式实现流通和高效利用。本文的不足在于：一是文献数量偏少，可能导致数据分析偏差；二是问题重要性排序未进行科学验证，仅为后续研究提供参考。下一步将通过访谈类定性方法进一步开展深入研究。