健康自我管理培训对乡村中老年慢性病人知、信、行效果分析

2017-03-18李君王德良刘斌詹国庆

中国医药导报 2017年2期

李君++王德良++刘斌++詹国庆

[摘要] 目的了解鄉村中老年人慢性病自我管理的现状，探索以乡村社区卫生服务中心为基础的中老年人慢性病防治适宜技术。方法 2015年3～10月选取广州市从化区50～70岁中老年慢性病农民168例为研究对象，采用单纯随机抽样法分为管理组83例和对照组85例。管理组进行6个月健康自我管理培训，对照组不接受培训，完成6个月对照期。采用自行设计调查问卷进行现场调查，获得培训前后中老年农民慢性病健康自我管理“知、信、行”方面资料。采用SPSS 19.0软件进行统计分析。结果基线调查显示，两组健康自我管理得分均较低；管理培训6个月后，管理组知、信、行得分和等级均较培训前显著提高，差异有统计学意义（P < 0.05）；对照组无明显改善，差异无统计学意义（P > 0.05）；两组比较管理组明显优于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。结论乡村中老年慢性病患者健康自我管理能力普遍较低，健康自我管理培训可以提高乡村中老年慢性病患者相关知识、能力与信心，是一项可以推广的慢性病防治适宜技术。

[关键词] 健康自我管理；培训；乡村中老年人；慢性病；知、信、行

[中图分类号] R193 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）01（b）-0058-05

Effect analysis of health self-management training on knowledge， attitude and practice of elderly chronic patients in rural areas

LI Jun WANG Deliang LIU Bin ZHAN Guoqing ZHAN Yangfan

Health Science Vocational College of Guangzhou Medical University， Guangdong Province， Guangzhou 510925， China

[Abstract] Objective To learn about the current status of elderly chronic disease self-management in rural areas， and to seek out appropriate technologies for the prevention and control of elderly chronic diseases in village health care centers. Methods From March to October 2015， 168 elderly peasants （aged 50 to 70） with chronic diseases from Conghua District of Guangzhou were selected as research objects， and simply divided at random into an management group （83 peasants） and a control group （85 peasants）. The management group was offered 6 months' health self-management training， while the control group received no training. The surveyed peasants were asked to complete a questionnaire about their knowledge， belief and behavior in the health self-management right before and after the training. SPSS 19.0 was used here for the statistical analysis. Results The baseline survey showed that both groups scored low in the health self-management； the management group improved apparently after the 6 months' training which revealed statistical significance （P < 0.05）； the control group improved little and had no statistical significance （P > 0.05）； the management group were remarkably superior to the control group， with statistically significant differences （P < 0.05）. Conclusion The health self-management ability is usually weak among the elderly chronically-diseased patients in rural areas. Health self-management training can improve the patients' knowledge， ability and confidence of health self-management， which is a technology appropriate for the chronic disease prevention and control in rural areas.

[Key words] Health self-management； Training； Elderly in rural areas； Chronic disease； Knowledge， attitude and practice

随着人口老龄化和生活方式的变化，慢性非传染性疾病（简称“慢性病”）严重危害着人们的健康。有调查显示，乡村社区老年人一种及以上慢性病的患病率为69.20%[1]。健康自我管理是针对一般人群、慢性病高危人群开展以自我健康促进为理念，对目标人群进行知识、技能与效能的规范健康管理的干预模式[2]，旨在促进个体对健康进行自我管理，建立健康的管理观念和生活方式。既往大量研究主要针对城区慢性病自我管理，忽视了在乡村以健康为中心的自我管理[3-4]。为了解乡村中老年人慢性病自我管理现状，探索适宜乡村中老年慢性病健康自我管理技术，本研究以健康自我管理培训为措施，探索其对慢性病患者知识、态度、行为的影响，为推广适宜乡村社区的健康自我管理培训提供依据。现报道如下：

1 对象与方法

1.1 对象

2015年3～10月采用系统随机抽样法从课题研究选定的广州市从化区村级社区中随机抽取两两相匹配的8个自然村，选择长期居住在乡村社区的50～70岁中老年当地居民为调查对象，均已确诊有慢性病，包括高血压病、糖尿病、脑血管病、冠心病、高血脂症其中一种及以上疾病。调查对象均知情同意。纳入标准：意识清楚，生活自理；无智力、听力及视力障碍；自愿参加。排除标准：有严重慢性疾病或生活不能自理；近30 d内参加过其他研究项目者。随机分为管理组（4个村）和对照组（4个村），采用单纯随机抽样法在管理组的4个村随机抽取研究对象88人，有83人坚持参加了6个月培训并合格完成问卷调查，合格达标率为94.42%。对照组4个村随机抽取研究对象88人，有85人合格完成问卷调查，合格率为96.59%。

1.2 方法

对照组不接受培训，管理组进行6个月的健康自我管理培训。具体方法如下：

1.2.1 第一阶段完成健康自我管理知、信、行调查问卷。课题组成员到各抽样定点的村卫生站，集中召集研究对象开展座谈会，在取得研究对象的知情同意下，由经统一培训的课题组成员，对每一个调查问卷题项的含义和内容做统一解释说明，由研究对象现场填写调查问卷，填表答题一般只需15～30 min，填写完毕后当即对填写的问卷进行检查，确认无误后验收。

1.2.2 第二阶段 ①成立健康自我管理小组，确定组员，组织动员，讲明培训目的、意义和内容，取得理解和合作。管理组成立健康自我管理小组8个，每小组10～11人，男女比例适中，另设指导员即组长1名，选取组织能力、表达能力素质较高的组员1名做副组长，协助组长工作。②制订小组活动计劃，完成组员个人及小组整体健康状况基线评估。测量身高、体重、腰围、血压、血糖等，完成健康自我管理个人基本情况的填写，评估健康状况，做出评估诊断，对小组及个人制订个体化的健康生活计划。

1.2.3 第三阶段开展健康自我管理知识与技能培训，分6期，每周1次，每次2 h，连续6周完成全部培训[5]。按照计划开展培训，组长授课、示范，组员讨论、相互交流、边讲边练。培训内容和活动方案围绕傅华等[6-7]主编的健康自我管理相关资料和自行编写的《健康自我管理指导手册》展开。选用与研究对象生活关系密切的案例，利用纸质书写、黑板、挂图和多媒体视频等培训工具，讲解健康生活方式、慢性病危害及保健方法、自我监测以及自我管理计划的制订等。着重教会身高、体重、腰围、臀围、血压测量等技能。现场走访小组的成员（或家属），了解他们对参加该活动的体会、需求和存在的问题。

1.2.4 第四阶段培训后定期开展活动，每月1次，共4次，交流个人行动计划，适当开展健身、健康知识比赛等活动。为防止管理成员思想松懈，通过电话回访，提高自我管理的依从性，增强其对自身健康负责的意识，促进自我管理。

1.2.5 第五阶段成效评估，开展活动后问卷调查，进行入组前后对比分析。管理组完成全部五个阶段的调查和培训。对照组参照《慢性病自我管理指导手册》内容与本组病友相互学习、交流，并完成第一阶段和第五阶段工作，不接受系统培训，完成6个月的对照期。

1.3 调查内容

参考原广州市卫生局统一编制的居民健康调查表和相关文献自行设计社区居民健康自我管理知识、态度（信念）、行为调查问卷。内容包括：一般人口学特征、身体健康状况和健康知、信、行相关内容。其中，健康知识13项，态度（信念）8项，行为12项，每项计1分，分别统计知、信、行3项得分，得分高低与健康自我管理能力呈正相关。水平等级界定：知识知晓高为8～13分，中等为4～7分，低为0～3分；信念认同高为6～8分，中等为3～5分，低为0～2分；行为形成高为8～12分，中等为4～7分，低为0～3分。

1.4 相关指标判断标准

高血压和糖尿病诊断根据2014年版《中国高血压基层管理指南》和2013年版《中国2型糖尿病防治指南》标准判断[8-9]。血清总胆固醇≥5.69 mmol/L、三酰甘油≥1.69 mmol/L、低密度脂蛋白胆固醇≥3.62 mmol/L，3项指标中有1项或以上者诊断为高脂血症。冠心病、脑血管病以最近一次在二级或以上医疗单位诊断结果为依据。按WHO推荐标准，每人食盐适宜量不超过6 g/d，食油不超过25 g/d；吸烟指累积吸烟超过100支；过量饮酒为日饮酒精量男性超过25 g，女性超过15 g；参加体育锻炼为每周运动超过3次，每次运动时间超过30 min[10]。体重指数（BMI）标准：体重过低为BMI<18.5 kg/m2，体重正常为BMI 18.5～23.9 kg/m2，超重为BMI 24.0～27.9 kg/m2，肥胖为BMI≥28 kg/m2；腰臀比女性>0.8，男性>0.9，诊断为腹型肥胖[11]。

1.5 统计学方法

对干预前后的调查问卷数据和相关体检指标进行统计学对比分析，双人录入、逻辑纠错，保证资料录入的真实准确。使用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象基本情况

共收集合格问卷168份，男性占48.88%（82/168），女性占51.12%（86/168）；平均年龄（62.75±5.07）岁；文盲半文盲（小学未毕业）占34.52.%（58/168），小学占53.57%（90/168），初中占11.91%（20/168），无高中及以上文化程度者；月人均收入≤1000元者占31.55%（53/168），1001～2000元者占36.31%（61/168），2001～3000元者占20.24%（34/168），>3000元者占11.90%（20/168）；已婚占89.88%（151/168），未婚占1.79%（3/168），离异占2.38%（4/168），丧偶占5.95%（10/168）；圴无医学教育背景，均参加了新农合。两组研究对象在年龄、性别、婚姻状况、文化程度、经济水平、慢性病状况等方面比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

2.2 培训前后两组健康自我管理知、信、行得分状况

培训前两组整体健康自我管理知、信、行得分均较低，“知”得分最高为8分，最低为0分，平均（2.73±2.07）分；“信”得分最高为7分，最低为0分，平均（2.60±1.57）分；“行”得分最高为8分，最低为0分，平均（2.56±1.98）分；管理前两组知、信、行得分比较差异均无统计学意义（均P > 0.05）。

经过6个月管理培训，管理组知、信、行得分均较培训前明显提高，差异有统计学意义（P < 0.05）；对照组完成6个月对照期后知、信、行得分较6个月前差异无统计学意义（P > 0.05）；两组间知、信、行得分比较，差异有统计学意义（P < 0.05），管理组高于对照组。见表2。

2.3 培训前后两组健康自我管理知、信、行水平等级状况

培训前健康自我管理整体知、信、行3项高水平率很低，以低水平为大多数；培训后整体水平明显提高，以中、高水平占多数，低水平率明显下降，培训前后整体水平等级比较差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

培训前两组知、信、行3项等级水平比较差异均无统计学意义（P > 0.05）；培训6个月后，管理组自我管理水平等级显著改善，高及中等水平比率明显增加，自身前后比较差异有统计学意义（P < 0.05）；对照组6个月后自身前后无明显改善，差异无统计学意义（P > 0.05）；培训6个月后两组等级水平比较，差异有统计学意义（P < 0.05），管理组明显优于对照组。见表4。

3 讨论

3.1 乡村中老年慢性病患者健康自我管理能力较低

广大农村由于医学知识缺乏、卫生服务水平相对落后，居民慢性病的知晓率、治疗率和控制率很低[12]。基线调查显示，研究对象健康自我管理知、信、行3项得分均很低，以低水平等级占多数。深入调查访谈发现，当地卫生院每年对35岁以上患有高血压、糖尿病等慢性病者进行免费体检，但体检后卫生机构没有为慢性病患者制订相应防治方案。研究显示，文化程度和经济状况受限影响健康自我管理能力和水平[13]。本次调查对象中，小学及以下文化程度者占88.10%（148/168），月人均收入少于2000元者占67.86%（114/168）。文化程度和經济收入水平较低的患者，大多依赖子女支持，自身健康意识较差[14]，对自身健康状况重视不够。本研究结果与谭朝霞[15]、黄菲菲等[16]的结论比较接近。受文化程度较低的限制，该部分人群对健康教育节目、活动等很少关注和参与，原因是学习能力较差，看不懂也不需要[17-18]，缺乏增进健康自我管理的意愿和有效获得保健知识的途径。

3.2 健康管理培训可有效提高和改善健康自我管理知识水平、态度和行为

本研究显示，管理组经过6个月管理培训后知、信、行3项得分均有明显提高，培训6个月后管理组和对照组比较，各项得分均提高（P < 0.05）。表明仅通过发放健康教育资料、上大课的形式开展健康教育，改变几十年养成的的观念和行为方式并不是容易的事。只有通过开展规范的管理培训，一对一教会自我管理技能，才可以有效提高和改善慢性病患者健康自我管理的认知、态度和行为。慢性病自我管理培训是一项群体性、实践性极强的工作，每一个环节的参与者都是管理者，政府、社区、医疗机构、健康管理组织、医疗技术人员、患者均参与其中[19-24]。

本研究表明选择中老年慢性病病友普遍认同又乐于接受的形式是取得实效的关键，健康自我管理培训可以提高相关知识、能力与信心，达到健康终生管理的目的，是一项可以推广的慢性病防治适宜技术。

[参考文献]

[1] 李君，李浩雯，胡俊斌，等.乡村社区老年人慢性病发病状况及其危险因素调查[J].中国全科医学，2012，15（11A）：3665-3667.

[2] 丁贤彬，张春华，毛德强，等.健康自我管理对糖尿病患者知识、行为与自我效能的影响[J].中国健康教育，2014， 30（10）：884-888.

[3] 孙胜男，赵维纲，董颖越，等.糖尿病患者自我管理现状及影响因素分析[J].中华护理杂志，2011，46（3）：229-233.

[4] 刘娟.自我管理教育课程对糖尿病患者自我效能的影响[J].齐鲁护理杂志，2013，19（17）：9-11.

[5] 韩占军，郭春平.社区健康自我管理小组在高血压管理中的效果分析[J].中国社区医师，2015，31（13）：146-147.

[6] 傅华，傅东波，丁永明.健康自我管理活动指南[M].上海：复旦大学出版社，2009.

[7] 傅华，李光耀.健康自我管理手册[M].上海：复旦大学出版社，2009.

[8] 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2013年版）[J].中华内分泌代谢杂志，2014，30（10）：893-942.

[9] 《中国高血压基层管理指南》修订委员会.中国高血压基层管理指南（2014年修订版）[J].中华健康管理学杂志，2015，9（1）：10-30.

[10] 李君，王德良，李浩雯，等.山区农村50岁以上农民慢性病相关知识、态度、行为现状分析[J].现代预防医学，2013，40（18）：3441-3444.