国际视野的智慧城市评价实践与探索

智慧城市论坛（ICF）的评价体系

总部设在纽约的“智慧社区论坛”（Intelligent Community Forum，ICF），创建了一套“遴选-分析评价-颁奖”流程，自1999年開始在世界范围评选“年度智慧城市”，分别遴选出“智慧城市21强”、“智慧城市7强”，最后评选一家“年度智慧城市”。

ICF构建的“智慧城市关键评价指标”，由宽带连接、知识型劳动力、数字包容（后改为数字平等）、创新、营销和共识等5个一级指标构成；2015年又增加了“可持续性”指标，表达对城市环境可持续发展的高度关注。1999年，新加坡荣膺第一届“ICF年度智慧城市”奖。

ICF评比活动对智慧城市理念的普及和推广产生积极的影响。从其历年的年度顶级智慧城市奖项来看，逐步聚焦于城市的信息-网络-智慧化建设，但对城市传统产业转型的重视，尤其是近年获奖内容，更加关注智慧建设对现代城市“经济发展”和“创新经济”的贡献，例如2013年ICF发布了年度主题白皮书《创新与就业》，介绍了一系列获奖城市转型案例。这些，也为我国智慧经济建设提供了国际范例。

欧洲智慧城市6维度指标体系

2007年，维也纳大学等机构受邀为欧洲开展智慧城市评价及排名活动。

评价方法和数据来源。研究采用2001-2007年间的城市数据，从欧洲ESPON空间规划项目的1600个城市数据库中选择了70个中等城市为样本。评价系统由6个一级指标（关键维度）、31个二级指标（见表2）和74个三级指标构成，例如，一级指标“智慧经济”由创新精神、创业才能、经济情景与知识产权、生产率、劳动市场弹性、国际市场参与度和经济转型能力等7个二级指标组成。数据来源方面，74个三级指标中，48个采用本地或区域数据，26个采用各相关国家的数据，也有部分数据从其他研究中获得。数据收集后需进行标准化处理。

排名评价结果的表达。提炼并归纳出智慧城市的6个维度特征，包括：智慧经济、智慧交通、智慧环境、智慧市民（公民）、智慧生活和智慧（政府）治理，其理论基础分别对应区域竞争力理论、交通和ICT经济学、自然资源理论、人力和社会资本理论、生活品质理论，以及城市治理中的公民参与理论等，并对卢森堡等70个城市依评价分值进行了排名。

整整十年了，维也纳理工大学不经意间完成了首次大规模的智慧城市评价实践，堪称完美成功的一次评价活动。其构建的智慧城市研究框架体系，严格的评价逻辑和数据处理方法，著名论文《智慧城市-欧洲中等城市排名》的发表，以及六维度模型的提出，形成了业界广为引用的智慧城市评价报告，被广泛认同为智慧建设评价体系的经典样本。

“中欧绿色智慧城市合作”评估框架

2013年起，我国与欧盟开展了“中欧绿色智慧城市合作”项目，双方各选择15个试点城市（区），评估主旨是“比较每个城市的主要特征，以便确定智慧城市诸多项目中的最佳实践；通过一套共同的标准来评估各个城市，评价智慧城市项目所产生的效益，理解智慧城市项目所面临的挑战”。2016年，我国浙江省宁波市作为该项目合作方之一，获得“卓越奖”。

项目评估框架包括9要素，即智慧城市战略思路、利益攸关方、治理结构、融资、价值评估、商业模式、ICT基础设施、城市智慧服务，以及法律与监管政策。

其中“智慧城市战略思路”方面，关注是否具有智慧城市战略规划或顶层设计，是否制订了智慧城市建设目标的关键绩效指标（KPI），是否体现了ICT技术发展趋势；KPI指标是否以国际标准为基准。“利益攸关方”关注智慧发展决策的主要利益相关方，也关注市民参与智慧城市的发展。“价值评估”指智慧城市建设的经济、环境、社会和文化影响，包括创造多少收入和就业、对城市GDP的影响、解决交通拥堵和城市碳排量能力，以及对智慧项目投资的社会回报率问题。“商业模式”则关注将智慧项目投资变现的商业能力，如收取交通拥堵费来为改善公共交通系统提供资金等。“城市智慧服务”关注服务的技术系统架构设计，包括是否可扩展到城市的其他系统或其他城市、是否云上交付、是否利用了物联网技术、是单一服务还是集成产品的一部分、是否利用应用程序接口API设计的开放系统等。

项目还编制了“试点城市成熟度评估标准”，将评估9要素分别设置为“基本、合格、较先进、最成熟”等四个级别成熟度。

【案例】巴塞罗那被誉为世界上最优秀的智慧城市之一，在中欧评价框架上，其评分为：

“智慧城市战略”之“最成熟”：清晰地制订了各类可量化的智慧城市关键指标，具有完整的智慧城市战略规划或顶层设计；智慧城市考核绩效指标符合国际标准，适用于所有利益攸关方；在城市规划中体现了ICT 技术发展趋势；

“利益攸关方”之“较先进”：各利益参与方的作用和关系能够清晰定义；市民能够较大程度地参与应用设计，政府具有及时的响应反馈机制；

“治理机制”之“较先进”：形成了跨部门覆盖整个城市的治理结构，制订了跨部门绩效评价目标；

“融资”之“较先进”：拥有充裕的资金将试点项目推广到整个城市，对智慧建设资金的使用设计了完备的监控体系；

“价值评估”之“较先进”：建立了智慧城市评价框架，包括社会、环境等非财务因素，且对所有智慧项目开展评估；

“商业模式”之“较先进”：其具有可持续的商业模式；

“智慧应用”之“最成熟”：智慧应用在城市内大范围普及，一些应用代表了最佳实践水平，并获得荣誉；能够通过开放数据和资源提供智慧城市各项服务。

中欧绿色智慧城市项目的启动，通过提出较为全面的评价框架及成熟度模型，为我们提供了探知智慧城市建设国际视野的良好机会。

从文献材料看，中方注重评估框架和智慧城市建设，而欧方优选了巴塞罗那、阿姆斯特丹、曼彻斯特、哥本哈根等知名智慧城市，重点在评估逻辑和项目完成的可移植性，9大评估因素让我们直接观察到不同智慧城市建设运营及其评价视角。为此，建议将中欧交流的经验及教训适时与国内其他城市分享，及早扩大合作成果。

国际标准机构制订智慧城市评价指标

国际标准化组织ISO的第一個城市国际标准，《城市可持续发展指标体系-城市服务与生活质量指标（ISO 37120）》，于2014年5月发布，上海成为全球20个试点城市之一。

ISO 37120从城市服务和生活品质两个维度，在经济、教育、能源、环境、财政、火灾与应急响应、城市治理、健康、休闲娱乐、公共安全、住房、固体垃圾、通讯与创新、交通、城市规划、废水、用水与卫生等17个主题，提出100项指标（46项核心指标和54项辅助指标）来衡量城市可持续发展状态。该标准提供一套全球通用方法，帮助不同国家的同类型城市进行横向比较，以期发现各城市推进可持续发展的先进经验和做法。

2014年5月ISO 37120发布同时成立的“国际城市数据理事会（WCCD）”提示人们警示全球性的“城市数据赤字”，表达了对城市级数据严重不足的关注，强调高质量、标准化的城市级数据是构建智慧城市的核心，因而致力于创造一种“城市数据文化”。为此，该机构倡议开发新的“智慧城市指标体系”（indicators for smart cities）ISO 37122将涵盖智慧基础设施、智慧经济、智慧环境、智慧政府、智慧生活和智慧交通等六维度内容。

2016年10月，为优化其70个城市的“智慧城市建设规划（Smart Cities initiative）”之投资计划，美国联邦政府宣布采纳TM Forum（电信管理论坛）智慧城市成熟度模型来评价五个城市的智慧建设水平，并重点关注这些城市采用智慧技术、提升城市的居住品质、就业能力和可持续发展的情况。TM Forum系国际行业协会，其《智慧城市基准规范及成熟度模型》包括五个评价维度，即领导与治理、利益攸关方参与和市民关注焦点、有效利用数据、集成ICT基础设施、当前智慧水平；评价指标共225项。该机构通过评估和ISO认证工作分享全球智慧城市最佳实践。2015年6月，我国智慧银川解决方案获得TM Forum智慧城市特别奖。

智慧城市评价标准的颁布，表达了智慧建设的逐步成熟。ISO 37120虽属城市可持续发展指标体系，但其重点关注城市服务与生活质量，足见对“智慧民生”的重视；TM Forum设置的智慧城市“有效利用数据”的评价指标、WCCD警示城市“数据赤字”，都表达了智慧城市建设的新型需求。显然，这些对我国新型城镇化和智慧城市健康、可持续发展都具有重要的借鉴意义。