糖尿病延续护理中联动式健康教育模式的应用分析

周文芬

【摘要】 目的：探究联动式健康教育模式在糖尿病患者延续性护理中的应用价值。方法：随机选取笔者所在医院2013年3月-2015年3月接收入院的糖尿病患者83例，按照1～83编号，其中1～41号为对照组，采用常规健康教育模式，42～83号为观察组，应用联动式健康教育模式，随访观察6个月，比较两组临床病情控制效果，同時观察实验室指标变化、糖尿病相关知识掌握情况及护理满意度。结果：经过6个月的随访观察，观察组疾病控制有效率显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组出院时各实验室指标比较差异无统计学意义（P>0.05），经过半年随访后，观察组显著优于对照组，且观察组患者相关知识掌握程度也较对照组好，同时满意度明显高于对照组，组间差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：对糖尿病延续护理中实施联动式健康教育可显著改善糖尿病患者临床症状，提高患者自律行为，进而达到良好的病情控制效果。

【关键词】 糖尿病； 延续性护理； 联动式健康教育； 应用效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.4.044 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）04-0083-02

糖尿病是由于胰岛素分泌不足或代谢障碍导致的一种主要表现为高血糖的慢性代谢性疾病[1]。临床表明，延续性护理可缩短患者住院时间，减轻家庭经济负担，促进疾病控制工作的开展。而在对糖尿病患者实施延续性护理过程中实施联动式健康教育，可提高患者对糖尿病相关知识的认知和自我管理能力[2]。本研究为进一步探究联动式健康教育模式在糖尿病患者延续性护理中的应用价值，特开展如下研究内容。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取笔者所在医院2013年3月-2015年3月接收入院的糖尿病患者83例，按照1～83编号，其中，对照组：1～41号，男23例，女18例，年龄44～69岁，平均（58.43±9.32）岁，病程2～9年，平均（5.63±0.84）年；小学及以下11例，初中9例，高中12例，大专及以上9例；观察组：42～83号，男21例，女21例，年龄46～68岁，平均（57.99±8.93）岁，病程1～10年，平均（4.86±0.36）年；小学及以下8例，初中10例，高中13例，大专及以上11例。所有患者均自愿参与，排除严重认知障碍者及不配合诊疗者，并排除其他重要器官功能障碍者。两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05），均有可比性。

1.2 方法

对照组：予以常规护理及健康教育宣传，根据患者具体病情常规予以降糖、降脂及降压药物，并针对患者在院期间出现的不良情况予以处理，常规予以饮食控制和运动指导。

观察组：本组患者在对照组的基础上予以联动式健康教育。（1）个体健康教育。参照《糖尿病自控饮食手册》，向患者讲解糖尿病日常饮食、生活需要注意的问题，尽量食用低钠食物，严格控制盐的摄入量，在治疗期间尽量避免食用腌制品，每日摄钠量最好在4.5 g以下，同时还应低钾、磷饮食，严格把控液体摄入量，在患者入院后应详细了解饮食摄入情况，并明确患者食物禁忌。针对患者出现的不良饮食习惯进行纠正，指导患者养成良好的膳食习惯。（2）群体健康教育。主要针对糖尿病的相关知识及其一些健康行为进行讲解，通过医生和患者相互问答的方式互动，并让患者和患者之间进行讨论、交流，继而提高患者学习积极性，提高其对自身疾病的认识，最终达到能够对自我疾病评估的标准，同时还能根据结果自我调整。（3）出院指导。患者在治疗结束出院之前，应进行实验室指标检查，并根据检查结果指导患者院外药物治疗，为提高患者对健康教育知识的掌握程度、治疗依从性及自我管理能力，应将其交付于社区医院进行管理，并且每个月对患者进行一次随访，随访总时间为6个月，然后患者入院再次进行实验室指标检查。

1.3 观察指标

比较两组临床病情控制效果，同时观察实验室指标（比较两组患者出院时及随访观察半年的空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白和体重指数）变化及糖尿病相关知识掌握情况及护理满意度。满意度采用笔者所在医院自制的患者满意度调查表，分为满意、基本满意和满意3个级别，满意度=（满意+基本满意）/总例数×100%。疾病控制效果分析：理想，空腹血糖为3.9～6.0 mmol/L，餐后2 h血糖为4.4～8.0 mmol/L；良好，空腹血糖为6.1～7.0 mmol/L，餐后2 h血糖为8.1～10.0 mmol/L；差，空腹血糖为7.0 mmol/L以上，餐后2 h血糖为10.0 mmol/L以上[3]。

1.4 统计学处理

运用SPSS 17.0软件包对所得数据进行处理分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者随访期间实验室指标变化情况比较

结果显示，出院时两组间各实验室指标差异均无统计学意义（P>0.05），通过半年的随访观察，观察组实验室指标显著优于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者糖尿病相关知识知晓情况比较

经过6个月的随访观察，观察组患者对糖尿病相关知识的掌握程度显著优于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者疾病控制有效率比较

通过半年随访观察，观察组患者疾病控制有效率显著优于对照组，组间差异有统计学意义（字2=5.783，P<0.05），见表3。

2.4 患者满意度比较

结果显示，观察组：满意30例，基本满意12例，不满意0例，满意度100%；对照组：满意11例，基本满意19例，不满意11例，满意度73.17%；组间差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

糖尿病患者治疗期间，予以健康教育宣教，充分利用患者疾病档案，建立医院及社区信息交流平台，实现真正意义上的医院内医务人员、護患之间及社区医生和护患之间有效互动，这种联动式健康教育护理可最大限度提高患者对糖尿病相关知识的掌握程度，且在患者入院后明确糖尿病对人体的危害。此外，合理运动可降低血糖，且能够实现对疾病的有效控制[3-4]。

这种联动式健康教育使得广大糖尿病患者认识到糖尿病及其相关疾病的危害，并提高自我健康意识，养成良好的生活饮食习惯，并延缓疾病的发展，继而促使疾病控制。本次研究中，在糖尿病延续性护理中予以联动式健康教育干预的观察组疾病控制有效率（97.62%）较对照组（68.29%）高，同时两组患者在出院时的空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白、体重指数组间差异无统计学意义（P>0.05），但通过6个月的院外观察发现，观察组指标水平显著优于对照组（P<0.05）。且加入联动式健康教育后的延续性护理，糖尿病患者对相关知识知晓情况显著提高。由此可见，将联动式健康教育用于糖尿病延续性护理中可行性较高。如患者在住院期间应告知其相关知识，如胰岛素注射、口服降糖药等，可采用健康行为评分继而提高自觉健康行为，唯有患者对疾病有正确的认识，并了解疾病相关的危害，才会做到绝对配合。当糖尿病患者病情得到控制出院时，应针对薄弱的部分进行干预，并由医院护理服务转接为社区服务中心护理，并予以患者合理健康教育，在日常护理工作中，针对疑难问题应组织护理人员共同商榷，进一步帮助患者控制血糖，继而改善临床症状。周俊峰等[5]的一项关于联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中的应用研究，其通过对比分析常规护理（对照组）和联动式健康教育（观察组），结果发现，观察组患者临床有效率（97.2%）显著高于对照组（63.6%）。大量研究报道表明，联动式健康教育能够显著提高患者治疗积极性。

综上所述，针对糖尿病延续性护理患者予以联动式健康教育，可显著提高疾病控制有效率，同时还能维持患者实验室检测指标，控制体重，其值得临床推广应用。

参考文献

[1]魏梅，陈焕娣，谭静，等.延续性护理干预对2型糖尿病患者生活质量的影响[J].广东医学，2013，34（9）：1473-1475.

[2]周秀华，刘雪.联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中的应用[J].糖尿病新世界，2016，19（10）：165-166.

[3]马晓萍.健康教育模式护理在糖尿病延续护理中的应用观察[J].糖尿病新世界，2016，19（7）：150-151.

[4]郑达懿.联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中的应用[J].医学信息，2016，29（20）：144-145.

[5]周俊峰，韩向北.联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中的应用[J].中国继续医学教育，2016，8（5）：250-251.

（收稿日期：2016-10-24）