电刺激治疗围产期耻骨联合分离疗效研究（附88例报道）

杨冬艳

【摘要】 目的：研究电刺激治疗围产期耻骨联合分离的临床疗效。方法：选取本院自2014年

3月-2016年2月收治的88例于围产期确诊为耻骨联合分离的患者作为观察对象，随机分为对照组与治疗组，每组各44例。对照组采取骨盆带治疗，治疗组则采取电刺激治疗。分别在患者产后6、42、90 d

时对患者的治疗效果进行评估，主要包括患者局部疼痛程度、体征以及耻骨联合宽度情况。结果：与治疗前相比，治疗后两组患者在产后6、42、90 d时的疼痛程度均有所缓解（P<0.05）；然而，治疗组患者在产后6 d以及42 d时的疼痛缓解程度明显优于同时期的对照组患者（P<0.05）；但在产后90 d时两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。产后6 d，治疗组患者的治疗总有效率为90.91%，明显高于对照组患者的18.18%（P<0.05）；产后42 d，治疗组患者的治疗总有效率为100%，明显高于对照组患者的50.00%（P<0.05）；而在产后90 d时，对照组患者的治疗有效率上升为93.18%，此时两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：针对围产期确诊为耻骨联合分离的患者，对其采取电刺激治疗，能够在短期内迅速缓解患者的局部疼痛，且治疗有效率高，具有较高的临床推广价值。

【关键词】 电刺激治疗； 围产期； 耻骨联合分离

【Abstract】 Objective：To study the clinical effect of electrical stimulation on the separation of pubic.Method：88 patients admitted in our hospital from March 2014 to February 2016 were selected as the observation objects，they were randomly divided into two groups， 44 cases in each group.The control group was given pelvic girdle，treatment group was treated with electric stimulation.The treatment effects in postpartum 6，42，and 90 d of two groups were assessed，mainly include the degree of pain，signs and the width of the pubic region.Result：Compared with before treatment， the degree pain of two groups were relieved after treatment postpartum 6，42 and 90 d（P<0.05）；however， the relief degree pain at postpartum 6 and 42 d in treatment group were significantly better than the same period of control group （P<0.05）；but no significant difference between the two groups in postpartum 90 d（P>0.05）.Postpartum postpartum 6 d，treatment group total effective rate was 90.91%，significantly higher than those of control group 18.18%（P<0.05）；postpartum 42 d，treatment group total effective rate was 100%，significantly higher than those of control group 50.00%（P<0.05）； and in the postpartum period 90 d，the effective rate of the control group up to 93.18%，the two groups comparison showed no significant difference （P>0.05）.Conclusion：The perinatal diagnosis of pubic symphysis separation with the electrical stimulation therapy，can quickly relieve local pain of patients in the short term，and the effective rate of the treatment is high，it has a high clinical value.

【Key words】 Electrical stimulation therapy； Perinatal period； Pubic symphysis separation

First-authors address：Baise City MCH，Baise 533000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.04.019

恥骨联合分离属于妊娠晚期与分娩过程中的一种合并症[1]，主要的发病机制是因为患者的耻骨联合韧带出现松弛与断裂进而引发局部血液障碍，最终导致患者耻骨出现无菌性坏死[2-3]。虽然在临床中具有较低的发病率，但若不及时治疗便会对孕产妇的生活质量造成严重的影响。因此，为了缓解患者的疼痛，提高其生活质量，本院对在2014年3月-2016年2月收治的88例于围产期确诊为耻骨联合分离的患者采取电刺激治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院自2014年3月-2016年2月收治的88例于围产期确诊为耻骨联合分离的患者作为观察对象，年龄22～35岁，平均（26.12±2.56）岁；体重64～72 kg，平均（65.34±1.86）kg；新生儿体重为3390～4500 g，平均（3618±256）g；产时发病62例，孕晚期发病26例；阴道分娩42例，剖宫产46例。纳入标准：全部患者的主要临床症状表现为：疼痛由耻骨联合位置逐渐向大腿内侧以及患者的腰背部放射，尤其是在活动以及翻身时疼痛出现加剧；严重的甚至导致患者小腿屈曲，大腿被迫向外展，类似于鸭步样走势，导致患者出现行动困难；查体时患者耻骨联合处出现明显触痛，局部位置有不同程度的肿胀，内收或者屈膝外展髋关节时疼痛加重，耻骨联合处可扪及有明显增宽的间隙，单腿站立实验以及骨盆挤压实验呈阳性；采取高频超声对患者的耻骨联合缝隙位置进行测量时可观察到明显增宽11～23 mm。排除标准：有精神障碍者，重大躯体症状者[4-5]。本研究经过本院医学伦理会批准同意，所有患者均自愿参加并签署知情同意书。全部患者按随机数字表法分为对照组与治疗组，每组各44例。对照组采取骨盆带治疗，治疗组则采取电刺激治疗。两组患者的年龄、体重、新生儿体重等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 详细告知两组患者需进行局部制动，休息时选择硬板床并采取侧卧位，基于此对照组采取骨盆带治疗，主要在产后48 h采用骨盆束带进行固定。治疗组则采取电刺激治疗，具体方法如下：仪器采用法国进口的Phenix YSB8盆腹动力治疗仪进行低频刺激治疗，产后48 h，分别将两对A通道电极片放置于患者的双侧腹股沟下方的大腿内侧皮肤上，其中A通道刺激的主要参数为：频率为1 Hz、脉宽为300 ?s的矩形双向脉冲。同时将一对B通道电极片置于患者的双侧腹股沟下方的皮肤上，注意避开子宫位置。其中B通道刺激的主要参数为：频率为1/4/1 Hz、脉宽为270/230/270 ?s的矩形双向脉冲。放置完成后，开始低频电刺激治疗，20 min/次，1次/d，一个疗程为5 d。

1.3 观察指标及疗效评定标准 （1）采用视觉模式评分法（VRS）分别在产妇产后6、42、90 d对两组患者的疼痛程度进行评估，采用十分制，若分数越低，则表示疼痛程度越轻；（2）进行骨盆挤压实验以评估患者的体征情况；（3）采用骨盆X线分别在产前以及产后6、42、90 d时对两组患者的耻骨联合宽度进行测量。评定标准：治愈：三个指标均达标；缓解：两个指标达标；无效：一个达标或者均没有达标。其中治疗总有效率=（治愈例数+缓解例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理 使用SPSS 11.0统计软件进行处理，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的疼痛程度比较 治疗前，两组患者的疼痛程度比较差异均无统计学意义（P>0.05）。与治疗前相比，治疗后两组患者的疼痛程度均有所缓解（P<0.05），然而治疗组患者在产后6 d以及42 d时的疼痛缓解程度分别明显优于同时期的对照组（P<0.05），但在产后90 d时两组比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗前后骨盆挤压分离实验阴性率情况比较 治疗前，两组患者的骨盆挤压分离实验均显示为阳性；治疗后6 d，治疗组患者的阴性转换率为90.91%（40/44），同时期的对照组患者的阴性转化率为15.91%（7/44），治疗组明显优于对照组（P<0.05）；治疗42 d后，治疗组患者的阴性转化率为100%（44/44），对照组患者的阴性转化率为29.55%（13/44），治疗组患者的阴性转化率明显优于对照组患者（P<0.05）；治疗90 d后，对照组患者的阴性转化率上升为100%（44/44），此时两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3 兩组患者治疗前耻骨联合宽度情况比较 治疗前，X线检查两组患者的耻骨联合宽度均超过10 mm，然而在治疗后两组患者均得以恢复，其中治疗组在治疗6 d后，耻骨联合宽度小于10 mm者11例，明显高于同时期的对照组患者0例（P<0.05）；治疗42 d后，治疗组患者耻骨联合宽度小于10 mm者22例，明显高于同时期的对照组11例（P<0.05）；治疗90 d后，治疗组耻骨联合宽度小于10 mm者41例，与对照组患者的37例相比差异无统计学意义（P>0.05）。

2.4 两组患者的疗效情况比较 产后6 d治疗组患者的治疗总有效率为90.91%，明显高于对照组患者的18.18%（P<0.05）；产后42 d，治疗组患者的治疗总有效率为100%，明显高于对照组50.00%（P<0.05）；而在产后90 d时，对照组治疗总有效率上升为93.18%，此时两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论

正常人的耻骨联合宽度大为4～6 mm，而孕妇孕期一般可增至6～9 mm，临床上普遍认为若耻骨联合宽度大于10 mm便会轻易引发不良症状[6-9]。耻骨联合主要由耻骨联合面组成，通过耻骨间的纤维软骨板进行连接，并由四条韧带完成加固，属于滑膜关节[10]。少数孕妇在妊娠晚期由于孕酮水平出现升高，加上在松弛素的影响下引发关节松弛、难产以及急产过程中进行的强力牵拉、产时患者大腿过度外展以及宫缩过强等因素均可导致患者出现耻骨联合分离[11-15]。

部分病情较轻的耻骨联合分离患者采取保守的药物治疗便可实现康复，然而，针对少数经保守治疗后无效，仍然伴有持续性剧烈疼痛以及功能障碍的耻骨联合分离患者则需接受手术治疗[16-17]，传统的方式如内固定或者外固定等均可促进耻骨联合处解剖结构的康复，进而恢复其功能[18]。然而，虽然此类方式能够获得一定的效果，但往往需要患者配合卧床制动长达数周甚至数月，极大地影响了产后患者的生活质量。电刺激治疗主要是指通过患者的皮肤将特定的低频脉冲电流输入到患者体内的一种电疗法[19-20]，此种方式能够明显缓解患者的疼痛，具有非常显著的止痛效果。

本研究结果发现，采用电刺激方案治疗耻骨联合分离患者的症状缓解时间相较于骨盆带治疗方式短，在治疗后6 d时VRS评分便减轻为（5.12±1.34）分，明显低于同时期对照组（7.68±1.65）分（P<0.05）；治疗组患者在治疗后6 d时，治疗总有效率便高达90.91%，明显高于同时期的对照组18.18%（P<0.05），因此充分说明电刺激治疗具有非常显著的临床效果。除此之外，此种方式因具有便捷、操作简单、经济、相较于药物镇痛风险小等优点，因此被公认为缓解孕期患者骨盆环疼痛的有效治疗方案，特别是对产后仍然有症状者能够通过电刺激治疗以实现在短期内减轻局部疼痛的目的。综上所述，针对围产期确诊为耻骨联合分离的患者，对其采取电刺激治疗，能够在短期内迅速缓解患者的局部疼痛，且治疗有效率高，值得临床上推广及应用。

参考文献

[1]石成弟，郭晓山，胡炜，等.经皮空心钉固定治疗创伤性耻骨联合分离[J].中华骨科杂志，2011，31（11）：1218-1222.

[2]陈伟，张奇，郑占乐，等.不同程度耻骨联合分离对骨盆后环应力分布影响的生物力学研究[J].中华创伤杂志，2010，26（6）：531-534.

[3]张风菊，赵海军，刘爱民，等.水中分娩耻骨联合分离发生率的研究[J].护理学杂志，2014，29（22）：21-23.

[4]张金慧，杜洪灵，丁小兰，等.围产期耻骨联合分离的诊断与治疗[J].中国妇幼健康研究，2014，25（2）：322-324.

[5]孙少青.围产期耻骨联合分离的预防与治疗[J].海南医学，2013，24（12）：1824-1825.

[6]李亚萍，张强.按摩及手法复位治疗产后耻骨联合分离临床观察[J].宁夏医科大学学报，2012，34（10）：1071-1072.

[7]薛玉珍.分娩致耻骨分离症1例[J].中国医学创新，2012，9（2）：75.

[8]邵仙吉.产妇产后盆底康复治疗的疗效观察[J].中国医学创新，2013，10（32）：105-106.

[9]张风菊，崔改英，刘爱民，等.21例耻骨联合分离孕产妇的临床观察与护理[J].白求恩医学杂志，2014，12（6）：619-620.

[10] Nitsche J F，Howell T.Peripartum pubic symphysis separation： a case report and review of the literature[J].Obstetrical and Gynecological Survey，2011，66（3）：153-158.

[11] Dunivan G C，Hickman A M，Connolly A，et al.Severe separation of the pubic symphysis and prompt orthopedic surgical intervention[J].Obstetrics and Gynecology，2009，114（2）：473-475.

[12]郑玉峰，姚桂林，毛丽亚，等.孕产妇耻骨联合分离的预防和治疗[J].中国中医骨伤科杂志，2007，15（6）：37-38.

[13]姚毓筠，曾祥娥.70例孕产妇耻骨联合分离临床分析[J].医药前沿，2012，2（11）：84-85.

[14] Jain N，Sternberg L B.Symphyseal separation[J].Obstetrics and Gynecology，2005，105（5 Pt.2）：1229-1232.

[15] Herren C，Sobottke R，Dadgar A，et al.Peripartum pubic symphysis separation Current strategies in diagnosis and therapy and presentation of two cases[J].Injury，2015，46（6）：1074-1080.

[16]余超秀.中頻治疗仪联合中药治疗妊娠致耻骨联合分离征84例临床分析[J].重庆医学，2010，39（13）：1740-1741.

[17]刘群，葛明，高沧海，等.孕产妇耻骨联合分离的诊治及预防措施[J].中国妇幼保健，2009，24（13）：1867-1868.

[18]王轶，吴新宝，杨明辉，等.妊娠相关的骨盆环疾病及治疗[J].北京大学学报（医学版），2015，47（2）：368-372.

[19]赵小魁，钱芳.孕产妇耻骨联合分离的临床防治[J].贵阳中医学院学报，2012，34（3）：90-91.

[20]曹冬如，张小燕，乔林，等.阴道分娩后耻骨联合分离合并前庭裂伤一例及文献复习[J].中华围产医学杂志，2015，18（10）：778-780.

（收稿日期：2016-12-16） （本文编辑：周亚杰）